РЕШЕНИЕ
гр.
Русе, 30.06.2016 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав
в публично заседание на тридесет и първи
май две хиляди и шестнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Б.Г. разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 2333 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно и субективно съединени искове от Ц.С.И. против
НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД и ЧПГ
по Социални дейности, сигурност и администрация, гр. Р* в условията на
солидарност.
Първият
обективно и субективно съединен иск съдът квалифицира като такъв с правно
основание чл. 286 от ЗЗД. Ищецът претендира от двамата ответници в условията на
солидарност по договор за управление заплащане на възнаграждение за периода от
04.05.2012 г. до 16.09.2014 г. в размер на 12040 лв., мораторна лихва в размер
на 280 лв.- дължима върху всяко от просрочените задължения, считано от първото
число на месеца, следващ този, когато е положен труда, респективно извършено
дължимото по договора за управление до датата на предявяване на иска –
06.04.2015 г. Ищецът също претендира обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за
Вторият
обективно и субективно съединен иск по отношение на двамата ответници в
условията на солидарност, е по договор за изработка за заплащане на сумата 3584 лв., представляваща 280 часа
работа като преподавател и като администриращ целия проект в качеството си на **********
на гимназията по проект “Обучени и мотивирани за трудова реализация” по
Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2007-
Ищецът
твърди, че по договора за управление подготвила, заедно с управителя на
ответното дружество, цялата документация, нужна за откриване на ЧПГ по Социални
дейности, сигурност и администрация, гр. Р*. В документацията тя била посочена
като директор, като били представени дани за нейната квалификация, с оглед
заемането на гази длъжност. В изпълнение на задълженията си, тя организирала
намирането и привличането на преподаватели, създаването на организация за
обучение на ученици. Гимназията така и не започнала дейност до 16.09.2014 год.
Според
ищеца, по договора за изработка тя преподавала на две групи обучаеми по
“Обучени и мотивирани за трудова реализация” по Оперативна програма “Развитие
на човешките ресурси” 2007-
По
първия договор за управление, като форма на договор за поръчка с правно
основание чл. 286 от ЗЗД, ответникът в отговора фактически признава основанието
на иска, като заявява, че възлагането на управлението във връзка със заповед № РД-14-52 от
04.05.2012 г. на Министъра на образованието, с който е създадена ЧПГСДСА– Русе,
е станало не чрез трудов договор, а с гражданско правна сделка.
Ответникът
признава основанието на иска, но оспорва изпълнението на задълженията от ищцата
по договора за управление, като твърди, че тя не е успяла да организира
дейността на гимназията така, че действително да започне да функционира като
учебно заведение, което е видно от
подадените уведомления до Регионалния инспекторат по образование – Р*, че
гимназията не е започнала учебна дейност, че не е осъществен прием и не се
обучават ученици. Тези уведомления са подавани от ищцата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на страните, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Ищецът
е предявила обективно и субективно съединени искове по отношение на двамата
ответници в условията на солидарност, като претендира по договор за изработка
за заплащане на сумата 3584 лв.,
представляваща 280 часа работа като ******** и като а*******щ целия проект в
качеството си на ****** на гимназията по проект “Обучени и мотивирани за
трудова реализация” по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”
2007-
Видно
от приетите по делото 11 класьора с доказателства, представени от Агенция по
заетостта, ръководител на проекта е Е* П*. Ищецът Ц.И. е подписвала документите
в качеството си на директор (ръководител на обучителната организация) на Частна
професионална гимназия по социални дейности, сигурност и администрация- Р*
(ЧПГСДСА). Тези обстоятелства се установяват от:
-декларация
за допустимите разходи № 3 от 25.07.2014 год. намираща се в класьор № 9 и др.,
-списък
на обучителите, списък на лицата, включени в в професионално обучение по
професия Охранител, специалност Физическа охрана на обекти, учебна програма за
тази специалност, Заповед № 1-02/02.10.2013 год., учебен график за професионално
обучение по горната специалност, Заповед № 2- 03/17.04.2014 год. за провеждане
на държавни изпити по специалността, издадените свидетелства за професионална
квалификация, намиращи се в класьор № 7;
-списък
на обучителите, списък на лицата, включени в в професионално обучение по
професия Сътрудник социални дейности, специалност Социална работа с деца и
семейства в риск, учебна програма за тази специалност, Заповед № 1-01/02.10.2013
год., учебен график за професионално обучение по горната специалност, Заповед №
2- 01/17.04.2014 год. за провеждане на държавни изпити по специалността,
издадените свидетелства за професионална квалификация, намиращи се също в
класьор № 7, както и намиращите се в класьор № 8 идентични документи по тази
специалност за втора група;
-намиращите
се в класьор № 11, адресирани до ищеца писма в качеството й на директор на
гимназията, изпратени от Агенция по заетостта;
-намиращите
се в класьор № 6 писма от Агенция по заетостта до ищеца писма в качеството й на
директор на гимназията, касаещи извършена техническа и финансова верификация на
внесено от нейна страна искане за окончателно плащане по договора; известие за
изпращане на документ с искане от ищеца в качеството й на директор на ЧПК с
дата 29.07.2014 год.; заключителен технически доклад по отношение на договора
за проекта за периода 01.07.2013 год.- 30.04.2014 год., който е подписан от
ищеца в качеството й на подписало договора лице, а като ръководител на проекта
е посочена Е* П*;
-в
класьор № 5 се намират декларация за допустимите разходи № 03 от 14.01.2014
год., която е подписана от Ц.И. в качеството й на ръководител на институцията,
както и декларация относно статута по ЗДДС от същата дата, подписана от ищеца в
същото качество като декларатор;
-в
класьор № 4 са приложени искане за плащане № 03, подписано от ищеца в
качеството й на директор, а като ръководител на проекта е записана отново Е* П*,
която е подписала и известието за изпращане на документ;
-в
класьор № 2 се намират искане за плащане № 02, подписано от ищеца в качеството
й на директор, а като ръководител на проекта е записана отново Е* П*, която е
подписала и известието за изпращане на документ; заявка от Ц.И. от 11.07.2013
год. до Директора на ДБТ- Б* за стартиране на процедура по подбор на
представители на целеви групи по проекта, финансиран по линия на горепосочената
оперативна програма, както и индивидуални споразумения за включване в проекта с
желаещите лица, които са подписани от тях и Ц.И. в качеството й на директор на
ЧПГСДСА;
-
Нито
в учебните графици, нито в списъците с преподавателите ищецът фигурира като
преподавател, при все, че те са подписани от нея в качеството й на директор,
който е одобрил и съгласувал списъците. В този смисъл и при липсата на изрично
съгласие на ответниците по делото, не са събирани гласни доказателства за
установяване твърденията на ищеца, че е била преподавател по проекта на две
групи обучаеми. Липсват данни тя да е провела и отчела твърдяните 280 часа, за
които претендира възнаграждение в размер на 3584 лева. Ищецът е отправила
идентично искане до Агенция по заетостта (класьор 10), но е получила отговор от
главния директор на ГД „Европейски фондове и международни проекти” и
ръководител на договарящия орган, че по сключения между АЗ и ЧПГ договор,
подписан от И. в качеството й на директор, в приложение А „Формуляр за кандидатстване”,
неразделна част от договора за БФП, както и в одобрените промени на
преподавателския екип, не са предоставяни документи за включването й в проекта
като лектор. Към финалния отчет не са приложени документи, съгласно Ръководство
на бенефициента, от които да е видно, че е извършила преподавателска дейност по
проекта. В тази връзка от страна на ЧПГСДДА- Р* не е поискано възстановяване,
съответно от страна на държавния орган не са верифицирани разходи за лекторски
възнаграждения.
Поради
изложеното съдът приема тази част от претенциите на ищеца срещу двамата
ответници за неоснователни.
По
исковете с правно основание чл. 286 от ЗЗД ищецът претендира от двамата ответници
в условията на солидарност по договор за управление заплащане на възнаграждение
за периода от 04.05.2012 г. до 16.09.2014 г. в размер на 12040 лв., мораторна
лихва в размер на 280 лв., дължима върху всяко от просрочените задължения,
считано от първото число на месеца, следващ този, когато е положен труда,
респективно извършено дължимото по договора за управление до датата на
предявяване на иска – 06.04.2015 г. Ищецът също претендира обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за
Ищецът
твърди, че по договора за управление подготвила, заедно с управителя на
ответното дружество, цялата документация, нужна за откриване на ЧПГ по Социални
дейности, сигурност и администрация, гр. Р*. В документацията тя била посочена
като директор, като били представени данни за нейната квалификация с оглед
заемането на тази длъжност. В изпълнение на задълженията си, тя организирала
намирането и привличането на преподаватели, създаването на организация за обучение
на ученици.
Изложеното
от ищеца се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства. Видно от
приетата, предоставена от МОН документация, намираща се в класьор № 12, Ц.И. е
попълнила декларация, наред с останалите преподаватели, че желае да работи като
учител по съответните дисциплини, за които притежава нужната професионална
квалификация. В документацията, нужна за издаване на разрешение от страна на
МОН за откриване на ЧПГСДСА- Р*, се намира пълномощно от управителя на
Научноизследователски институт по управление на регионалните проекти ЕООД, с
което Ц.И. е овластена да управлява и представлява ЧПГСДСА- Русе в качеството
си на директор на гимназията. Ищецът е попълнила и декларация от 18.01.2011
год., с която дава съгласи да управлява гимназията, приложени са медицински
документи за нейното здравословно състояние и пригодност да извършва тази
дейност, свидетелство за съдимост, документи за завършено образование,
придобиване на образователна и научна степен Доктор, свидетелство за
професионално- квалификационна степен, диплома за висше образование, сведение
за директора, подписано от управителя на НИУРП. Тези документи са изискуеми на
основание чл. 17 от Закона за народната просвета с оглед откриване на частно
училище.
В
Държавен вестник брой 39 от 22.05.2012 год. е обнародвана Заповед № РД- 14- 52
от 04.05.2012 год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 11,
ал. 3 от ЗНП във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 1 от ППЗНП и чл. 17 от Наредба № 7
от 2001 год. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски
градини и училища, е разрешено на НИУРП ЕООД, Р*, представлявано от П* Т*
Д*, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление: гр. Р*, ул. Ш* № *,
ет. * да открие от учебната 2012/2013 год. ЧПГСДСА- Р*.
Видно
от заповедта, училището организира обучение по професионални направления, както
следва:
1.Секретарски
и административни офис дейности, професия Офис- мениджър, специалност Бизнес-
администрация- трета степен на професионална квалификация с прием след завършен
VІІ клас и завършено основно образование, дневна форма на обучение;
2.Социална
работа и консултиране, професия Сътрудник социални дейности, специалност
Социална работа с деца и семейства в риск- трета степен на професионална квалификация
с прием след завършен VІІ клас и завършено основно образование, дневна форма на
обучение;
3.Сигурност,
професия Охранител, специалност Физическа охрана на обекти- трета степен на
професионална квалификация с прием след завършен VІІ клас и завършено основно
образование, дневна форма на обучение.
Видно
от заповедта, училището има право да издава свидетелство за основно
образование, диплома за средно образование и свидетелство за професионална
квалификация. В класьори № 7 и 8 се съдържат такива свидетелства по извършените
обучения на лица в направления Социална работа и консултиране и Сигурност.
Съгласно
заповедта, училището се управлява и представлява от Ц.С.И.. От деня на
обнародване на заповедта по чл. 18, ал. 2, т. 1 от ППЗНП в Държавен вестник
училището придобива качеството на юридическо лице. Според чл. 141, ал. 2 от ППЗНП
директор на частното училище е физическо лице, упълномощено от лицето, получило
разрешение да управлява съответното учебно заведение. Упълномощаването трябва
да бъде с нотариално заверени подписи и има действие спрямо третите лица след
обнародване на заповедта по чл. 18, ал. 2, т. 1 в Държавен вестник.
Следователно от 22.05.2012 год. ищецът изпълнява длъжността директор.
Ищецът
не е сключвала трудов договор с гимназията. Преподавателите по гореспоменатия
проект са били ангажирани на граждански договори. През учебните 2012/2013 год.
и 2013/2014 год. гимназията не е осъществявала учебна дейност, за което ищецът
е уведомила РИО- Р* с уведомление изх. № 01-02/29.10.2012 год. и №
А001/17-09-2013 год., че не е осъществяван прием и не се обучават ученици.
Действително, липсват данни за прием на ученици след VІІ клас и след завършено
основно образование. От представените доказателства обаче се установи, че е
осъществявано обучение в гимназията за следдипломна квалификация по посочените
специалности, подробно обсъдени по- горе.
При
извършената проверка в НИУРП и ЧПГСДСА вещото лице е установило, че няма
утвърдени вътрешни правила за работната заплата на персонала, видовете
допълнителни възнаграждения и условията, при които се зачита сходния характер
на работата при предишни работодатели. В хода на проверката вещото лице е
установило, че ищецът е имала сключени трудови договори за същия период, както
следва: договор № 34/11.09.2012 год. с НИУРП ЕООД на длъжност „**************”
при нормална продължителност на на работното време- 6 часа, прекратен със
Заповед № 3- 04/22.07.2012 год., считано от 23.07.2014 год. и договор №
1/11.09.2012 год. с Частен професионален колеж по социални дейности и
сигурност- Русе на длъжност „************, професионален колеж” при нормална
продължителност на работното време 2 часа, прекратен със Заповед № 3-
005/31.07.2014 год., считано от 01.08.2014 год.
Съгласно
чл. 21, ал. 1 от Наредба № 7 от 25.06.2001 год. за откриване, преобразуване,
промени и закриване на частни детски градини и училища, промени, свързани с
лицето, което управлява и представлява училището, се извършват по писмена молба
на лицето, получило разрешение за откриване. Към молбата се прилагат данни за
директори- трите имена и ЕГН, както и документите по чл. 7, ал. 2, т. 1- 6 от
наредбата. Във връзка с такава молба, със Заповед № РД- 14- 78 от 16.09.2014
год. на Министъра на образованието, обнародвана в Държавен вестник брой 82 от 2014
год., е променен управляващият и представляващият гимназията и на мястото на Ц.И.
встъпва М*И. Х*.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Съгласно
чл. 62, ал. 1 КТ трудовият договор се сключва в писмена форма. Изискването за
писмена форма е въведено като условие за съществуването на договора. В случай,
че не е налице писмено обективирана воля за сключване на трудов договор, но има
писмени доказателства, в които се съдържат изявления или индиции за наличието
му, определено чрез неговите съществени елементи: място на работа, наименование
на длъжността и характер на работата, както и определено трудово
възнаграждение, може да се приеме, че работникът или служителят е извършвал дейност
по трудов договор. Ако съществуването на трудово правоотношение не е установено
с писмени доказателства, съдържащи посочените съществени параметри на трудовия
договор, не може да се приеме, че има такъв договор (Решение № 907 от 2.05.2011
г. на ВКС по гр. д. № 3725/2008 г., I г. о., ГК). В настоящия случай липсват
писмени доказателства, в които да се съдържат индиции за съществените елементи
на трудовия договор, поради което съдът приема, че между страните не е било
налично такова правоотношение.
Със сключването
на договор за поръчка довереникът се съгласява да извърши за сметка на
доверителя възложените му от последния действия. Договорът е двустранен, неформален,
консенсуален и предвид представените писмени доказателства (класьор 12) съдът
приема, че между ищеца и НИУРП ЕООД е имало сключен договор за поръчка с елементи на договор за
управление.
Съгласно цитираните по- горе разпоредби в ППЗНП, мандатът на директора започва
с обнародването на заповедта на министъра на образованието и
приключва с обнародването на тази по чл. 26 от Наредба № 7.
Ищецът
не доказа наличието на солидарна отговорност между двамата ответници, основана
на договор. Липсва закон, който да обосновава възникването на такава, а както е
известно, солидарната отговорност може да произтича само от закон или договор.
Поради това съдът приема, че вторият ответник не следва да бъде ангажиран като
страна, дължаща заплащане.
Тъй
като ищецът твърди, че не е изпълнявала задълженията си като директор на
ЧПГСДСА целодневно, а се установява и че тя е била ангажирана с други дейности
по селата на два трудови договора, съдът приема заключението на вещото лице за
4- часов работен ден със съответното уточнение, че такъв не е уговарян. При
договора за поръчка се цели постигане на определен резултат, за разлика от
трудовия договор, чийто предмет е престиране на работна сила. Тъй като съдът е
обвързан с твърденията на ищеца за частично изпълнение, се произнася само в
заявената част. Вещото лице е изчислило съгласно Приложение № 1 към чл. 4, ал.
1 от Наредба № 1 от 04.01.2010 год., съобразено с извършените изменения, че
размерът на минималната работна заплата за директор на училище, детска градина
и обслужващо звено за периода 01.01.2010 год.- 01.09.2014 год. при непълен
работен ден варира между 295,00 лева и 340,00 лева и съотнася тези нормативно
установени размери като база за изчисление на дължимото на ищеца възнаграждение
по договора за поръчка, поради липсата на конкретни уговорки между страните.
Вещото лице е дало заключение за периода от 04.05.2012 год. до 16.09.2014 год.,
но предвид казаното по- горе, размерът на дължимото възнаграждение следва да
бъде редуциран от 22.05.2012 год. или за 5 работни дни, а не за 19 или 70,25
лева.
Тъй
като не се касае за трудов договор, съответно са неприложими възможностите за
заплащане на допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит, за научна степен „д**”, за първа ПКС „у*”. Поради същата
причина следва да се присъжда и обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск, както и обезщетение за забава.
Съгласно
заключението на съдебно- икономическата експертиза и изложените по- горе
съображения, съдът приема, че на ищеца се дължи възнаграждение за изпълнение на
задълженията й като директор на ЧПГСДСА
в периода 22.05.2012 год.- 16.09.2014 год. в размер на основната заплата
за тази длъжност при непълен работен ден или общо 8913,35 лева.
Не
следва в случая да се приложи разпоредбата на чл. 405а, ал. 3 от КТ, тъй като
ищецът е била наясно относно нуждата от сключване на трудов договор, но имайки
още два със същия работодател, сама се е поставила в положение да управлява и
представлява гимназията, без да е налице трудово правоотношение, от което да черпи предвидените в КТ права.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците дължат на ищеца съразмерно направените
по делото разноски в размер на 836,59 лева, а ищецът на основание чл. 78, ал. 3
дължи на ответниците разноски в размер на 470,52 лева. По компенсация
ответниците следва да заплатят на ищеца сумата 366,07 лева- разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение и депозит за възнаграждение на вещото лице.
Така
мотивиран, Русенски районен съд, първи граждански състав
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА
РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П* Т* Д* да заплати
на Ц.С.И., ЕГН ********** сумата 8913,35
лева, представляваща възнаграждение по договор за управление на ЧПГСДСА- Р*
за периода от 22.05.2012 г. до 16.09.2014 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска на 06.04.2015 год. до
изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ
иска над този размер до предявения 12040,00 лева.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ц.С.И., ЕГН **********
против ЧАСТНА ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ, СИГУРНОСТ И
АДМИНИСТРАЦИЯ- РУСЕ, ЕИК *********, представлявана от управителя М* Х* за
заплащане на сумата 8913,35 лева, представляваща възнаграждение по
договор за управление на ЧПГСДСА- Р* за периода от 04.05.2012 г. до 16.09.2014
г. в условията на солидарност с НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от П* Т* Д*.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.С.И., ЕГН ********** против
НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от П* Т* Д* и ЧАСТНА ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО
СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ, СИГУРНОСТ И АДМИНИСТРАЦИЯ- РУСЕ, ЕИК *********,
представлявана от управителя М* Х* в условията на солидарност да заплатят
мораторна лихва в размер на 280,00 лева върху главницата от 12040,00 лева за
всяко от просрочените задължения, считано от първото число на месеца, следващ
този, когато е положен труда, респективно извършено дължимото по договора за
управление до датата на предявяване на иска – 06.04.2015 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.С.И., ЕГН ********** против
НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от П* Т* Д* и ЧАСТНА ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО
СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ, СИГУРНОСТ И АДМИНИСТРАЦИЯ- РУСЕ, ЕИК *********,
представлявана от управителя М* Х* в условията на солидарност да заплатят обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск за
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.С.И., ЕГН ********** против
НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от П* Т* Д* и ЧАСТНА ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО
СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ, СИГУРНОСТ И АДМИНИСТРАЦИЯ- РУСЕ, ЕИК *********, представлявана
от управителя М*Х*в условията на солидарност да заплатят
сумата 3584,00 лева, представляваща извършената от ищеца 280 часа работа като п*******
и като а********* целия проект в качеството си на д********* на гимназията по
проект “Обучени и мотивирани за трудова реализация” по Оперативна програма
“Развитие на човешките ресурси” 2007-
ОСЪЖДА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ НА
РЕГИОНАЛНИ ПРОЕКТИ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П* Т* Д* и ЧАСТНА
ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ, СИГУРНОСТ И АДМИНИСТРАЦИЯ- РУСЕ,
ЕИК *********, представлявана от управителя М*Х* да заплатят на Ц.С.И., ЕГН ********** сумата 366,07 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: