Р
Е Ш Е
Н И Е № 187
ПЛОВДИВ 10.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ-ти състав, в публичното заседание на седми декември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и при секретаря МАЯ КРУШЕВА разгледа
докладваното от Съдията Чакалова т.д. 400 по описа за 2018 година и констатира
следното:
Предявени са
обективно съединени искове от „Керамик Вижън Груп“ ЕООД – н., ЕИК *********,
Пловдив, ул. „Д-р Владо” 1, чрез Синдика Д.М. ***, против „Амбър – КГ” ЕООД, ЕИК *********,
Пловдив, бул. „Брезовско шосе” 176А с правна квалификация чл.55, ал.1 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
Твърди се в
исковата молба, че с Решение 412/08.08.2017 г. по т.д. 537/2016 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив по отношение на „Керамик Вижън Груп“ ЕООД е открито
производство по несъстоятелност.
Твърди се също, че
между страните е сключен договор от 11.04.2016 г., по силата на който
ответникът е възложил на ищеца изпълнението на СМР – първи етап – почистване от
строителни отпадъци и извозването им и втори етап – реконструкция и изграждане
на съоръжения. Страните са уговорили срок за изпълнението на посочените СМР –
24 месеца от сключването на договора, т.е. до 11.04.2018 г. С Нотариална покана от 06.10.2016 г.
ответникът е уведомил ищеца, че прекратява Договор от 11.04.2016 г., като
причините за прекратяването на договора са незапочнало изпълнение, с което се
нарушава чл.5, ал.1 от договора и обосновава пълно неизпълнение. Ищецът при
прекратяването на договора и при условията на чл.7, ал.3 от договора дължи
неустойка в размер на 300 000 лв, която я е заплатил както следва:
-на 31.10.2016 г. –
44 500 лв;
-на 01.11.2016 г. –
40 500 лв;
-на 02.11.2016 г. –
51 000 лв;
-на 03.11.2016 г. –
80 000 лв;
-на 04.11.2016 г. –
64 000 лв;
-на 07.11.2016 г. –
20 000 лв.
Твърди се, че не са
били налице предпоставките за заплащане на неустойка, тъй като неустойката,
уговорена в чл.7, ал.3 от Договор от 11.04.2016 г., е била такава за
некачествено изпълнение, а страните не са уговорили възможност за разваляне на
договора и заплащане на неустойка за неизпълнение. Заплатената неустойка е без
основание и поради това следва да се върне в масата на несъстоятелността.
Доколкото неустойката
е заплатена без основание и се дължи връщането и, дължи се и заплащане на
обезщетение за забава както следва:
-за плащането от
44 500 лв, направено на 31.10.2016 г., се дължи лихва в размер на 5982.36
лв за периода 01.11.2016 г. – 26.02.2018 г.;
-за плащането от
40 500 лв, направено на 01.11.2016 г., се дължи лихва в размер на
5 433.35 лв за периода 02.11.2016 г. – 26.02.2018 г.;
-за плащането от
51 000 лв, направено на 02.11.2016 г., се дължи лихва в размер на
6 827.80 лв за периода 03.11.2016 г. – 26.02.2018 г.;
-за плащането от
80 000 лв, направено на 03.11.2016 г., се дължи лихва в размер на
10 688 лв за периода 04.11.2016 г. – 26.02.2018 г.;
-за плащането от
64 000 лв, направено на 04.11.2016 г., се дължи обезщетение за забава за
периода 05.11.2016 г. – 26.02.2018 г.;
-за плащането от
20 000 лв, направено на 07.11.2016 г., се дължи лихва в размер на
2 649.73 лв за периода 08.11.2016 г. – 26.02.2018 г.
Иска се да се
постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца:
-сумата 300 000
лв, дължима за връщане като платена без основание неустойка от „Керамик Вижън
Груп“ ЕООД – н. на „Амбър – КГ” ЕООД в периода 31.10.2016 г. - 07.11.2016 г. по силата на Договор за
възлагане на СМР от 11.04.2016 г., ведно с обезщетение за забава от подаването
на исковата молба до окончателното изплащане;
-40 113.83 лв,
представляваща обезщетение за забава
върху платената неустойка на части от деня, следващ плащането, до
26.02.2018 г.
В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с който се дава становище за
неоснователност на предявените искове с аргумента, че ищецът е заплатил
неустойка на ответника на основание арбитражно решение 2/24.10.2016 г. по
арб.д. 2/2016 г. на Арбитър Николай Йочколовски – арбитър ad hoc, което
изключва заявеното от ищеца основание – плащане без основание.
Предвид
доказателствата Съдът намира за установено:
С Решение
412/08.08.2017 г. по т.д. 537/2016 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив по
отношение на „Керамик Вижън Груп“ ЕООД е открито производство по несъстоятелност
с начална дата на неплатежоспособността 08.03.2016 г.
С Договор от
11.04.2016 г. „АМБЪР – КГ“ ЕООД е възложил на ищеца изпълнението на СМР – първи
етап – почистване от строителни отпадъци и извозването им и втори етап –
реконструкция и изграждане на съоръжения. Страните са уговорили срок за
изпълнението на посочените СМР – 24 месеца от сключването на договора, т.е. до
11.04.2018 г.
С Нотариална покана
от 06.10.2016 г. ответникът е уведомил ищеца, че прекратява Договор от
11.04.2016 г., като причините за прекратяването на договора са незапочнало
изпълнение, с което се нарушава чл.5, ал.1 от договора и обосновава пълно
неизпълнение и с оглед на това го кани да му заплати дължима неустойка в размер
на 300 000 лв.
Ищецът е заплатил
сумата от 300 000 лв, представляваща неустойка по договора от 11.04.2016
г. както следва:
-на 31.10.2016 г. –
44 500 лв;
-на 01.11.2016 г. –
40 500 лв;
-на 02.11.2016 г. –
51 000 лв;
-на 03.11.2016 г. –
80 000 лв;
-на 04.11.2016 г. –
64 000 лв;
-на 07.11.2016 г. –
20 000 лв.
Твърди се от ищеца,
че така заплатената неустойка е недължима, тъй като с Договор от 11.04.2016 г.
страните не са уговорили възможност за разваляне на договора и заплащане на
неустойка с оглед неизпълнение във времево отношение.
Представен е препис
от Арбитражно решение 2/24.10.2016 г. по арб.д. 2/2016 г. на Арбитър Николай
Йочколовски – арбитър ad hoc, с което „Керамик Вижън Груп“ ЕООД, ЕИК *********
е осъдено да заплати на „АМБЪР – КГ“ ЕООД сумата 300 000 лв,
представляваща договорена неустойка по силата на чл.17, ал.6 от Договор от
11.04.2016 г. Следва да се отбележи, че представеното решение, влязло в сила, е
основание за извършеното от ищеца плащане на 300 000 лв неустойка, доколкото
със сила на пресъдено нещо се уреждат отношенията между страните по делото
относно дължимостта на заплатените от ищеца 300 000 лв, съставляващи
неустойка по силата на чл.17, ал.6 от Договор от 11.04.2016 г. Влязлото в сила
решение е задължително за страните и за техните правоприемници, за Съда, който
го е издал и за всички други съдилища и учреждения в Република България - чл. 297 ГПК, като обективните предели на силата на пресъдено нещо обхващат искането
и основанието на спорното право - чл. 298 ГПК. Със сила на пресъдено нещо се установява съществуването на заявеното
от ищеца право, предмет на делото и на съдебното решение. Във времево отношение
спорното право е установено за съществуващо към деня на приключване на устните
състезания пред арбитражния съд, след което решението е влязло в сила - станало
е необжалваемо. Преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо се изразява
в невъзможността съществуването на правото да се оспорва въз основа на факти,
които са възникнали преди този момент, а възражението на ищеца се аргументира с
обстоятелството, че страните не са предвидили основание за заплатената
неустойка, което възражение е следвало да се направи в производството пред арбитражния
съд.
Предвид изложеното
Съдът приема, че извършеното в полза на ответника плащане на сумата от
300 000 лв, представляваща неустойка по силата на Договор от 11.04.2016
г., извършено от ищеца, е на основание
влязло в сила арбитражно решение, поради което искът за връщане на платеното
като платено без основание е неоснователен и следва да се отхвърли.
Неоснователността
на главния иск обосновава неоснователността и на акцесорния иск за заплащане на
обезщетение за забава.
Ответникът не е
представил доказателства за направени разноски и такива не му се присъждат.
На основание
чл.694, ал.7 ТЗ ищецът следва да се осъди да заплати дължимата държавна такса в
размер на 13 604.55 лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „Керамик Вижън Груп ЕООД“ – н., ЕИК *********, Пловдив, ул. „Д-р
Владо” 1, чрез Синдика Д.М. ***, против
„Амбър – КГ” ЕООД, ЕИК *********, Пловдив, бул. „Брезовско шосе” 176А искове за
заплащане на:
-сумата
300 000 лв /триста хиляди лева/, дължима за връщане като платена без
основание неустойка от „Керамик Вижън Груп“ ЕООД – н. на „Амбър – КГ” ЕООД в
периода 31.10.2016 г. - 07.11.2016 г. по
силата на Договор за възлагане на СМР от 11.04.2016 г., ведно с обезщетение за
забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане;
-сумата
40 113.83 лв /четиридесет хиляди сто и тринадесет лева и 83 ст/,
представляваща обезщетение за забава
върху платената неустойка на части от деня, следващ плащането, до
26.02.2018 г.
ОСЪЖДА „Керамик
Вижън Груп ЕООД“ – н., ЕИК *********, Пловдив, ул. „Д-р Владо” 1, чрез Синдика Д.М.
***, да заплати в полза на Бюджета на
Съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата 13 604.55 лв
/тринадесет хиляди шестстотин и четири лева и 55 ст/, представляваща държавна
такса за производството при условията на чл. чл.694, ал.7 ТЗ
Решението може да
се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните
СЪДИЯ: