Решение по дело №686/2020 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е  № 260002

 

Гр.Сливен, 13.08.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА

 

при съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 686 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Р.З.Я. с ЕГН ********** ***-0804-003343 от 18.12.2019 год., издадено от Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 22.10.2019 год. в 15,08 часа на път II-66 с. Злати войвода до мандрата в посока гр. Нова Загора с мобилна камера било заснето движението на лек автомобил „Мазда 6”, с рег. № *****с наказуема скорост 112 км/ч при максимално разрешена скорост 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д-11. Скоростта била фиксирана със стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта ARH CAM S1 с № 11743сс и фиксирана в клип № 0081799. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР – Сливен установили, чия собственост е автомобилът – Р.З.Я. ***. Във връзка с установеното нарушение – снимката от клипа, заедно с придружаващите документи били изпратени за връчване до районното управление по адреса на собственика на МПС. Била изпратена декларация за попълване от собственика, който да посочи кой е управлявал автомобила (л. 11 от делото). В декларацията от 11.11.2019 били попълнени данните на собственика на автомобила Р.З.Я. и същата била подписана от него, като било посочено, че на 22.10.2019 год. в 15,08 часа автомобилът се е ползвал от собственика - Р.З.Я. (л. 12 от делото).

На 25.11.2019 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 138331 против жалбоподателя за това, че на 22.10.2019 год. в 15,08 часа по път II-66 с. Злати войвода до мандрата в посока гр. Нова Загора управлява собствения си лек автомобил „Мазда 6” с рег. № *****с наказуема скорост 108 км./ч. при максимално разрешена 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3%. В акта било отразено, че превишението е от 58 км./ч., като скоростта била установена с ATC ARH CAM S1 с № 11743сс, разположена към гр. Нова Загора и фиксирана в клип № 0081799 с точен час, дата и GPS - координати, показан на водача при съставяне на АУАН. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 25.11.2019 год. (л. 4 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 19-0804-003343 от 18.12.2019 год., издадено от Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки. В НП било отразено, че АУАН е предявен на нарушителя и е подписан от него без възражение и в срока по чл.44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило възражение, както и че лицето е осъществило от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В НП било посочено, че деянието не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като засяга обществени отношения в областта на ЗДвП, където нарушението на императивните изисквания винаги е с висока степен на обществена опасност, както и че при индивидуализация на наказанието е съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 18.05.2020 год. (л. 5 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя твърди, че са допуснати процесуални нарушения, поради което следва да се отмени издаденото НП.

Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като намира че същите са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1”, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 27 от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 28 от делото). Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на нарушението – 22.10.2019 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. В този смисъл възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е поставен знак на пътя, че се навлиза в участък, в който се извършва контрол на скоростта с техническо средство е неоснователно.

От приложеното към преписката копие от дигитална снимка (л. 10 от делото), безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената 50 км./ч., а именно 112 км./ч., като с акта е приспаднат толеранс от 3 %, и наложеното административно наказание е именно за такова нарушение. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП отговорност. От копието на дигиталната снимка безспорно се установява, че скоростта, която е установена, е именно на управлявания от жалбоподателя лек автомобил, като това е посочено в същата в графата „Разпознат Рег. № *****“.

В настоящия случай жалбоподателят, в предоставената писмена декларация е посочил, че той е управлявал автомобила, поради което правилно административнонаказващият орган е издал процесното наказателно постановление на негово име.

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че е следвало на същия да се издаде електронен фиш, а не НП е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В настоящия случай за нарушението на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, в която разпоредба законодателят е предвидил налагане на наказание лишаване от право да се управлява МПС, а в Наредба № Із-2539 на МВР е предвидено за това нарушение и отнемане на контролни точки. Ето защо правилно административнонаказващият орган не е издал електронен фиш, а е бил съставен АУАН и е било издадено НП.

И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0804-003343 от 18.12.2019 год., издадено от Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на Р.З.Я. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: