Мотиви към Присъда №260003 от 27.10.2020г., постановена по НОХД №242/2020г. по описа на РС -
Левски.
В Районен съд – Левски е внесен обвинителен акт с който на Г.И.
***, е повдигнато обвинение за това, че за периода от неустановен ден на месец
февруари 2019г. до 23.04.2019г., в гр.Левски на адрес ул.”Трети март” №11, при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал у Г.Г.Ц. *** заблуждение, че като представител на
ДП „НКЖИ” гр.София ще извърши посредническа дейност, изразяваща се в набавяне
на необходимите документи за задействане на процедура по обявяване на
обществена поръчка, изваждане на сертификат по ИСО 9001 и внасяне на банкова гаранция
за одобряване на офертата по възлагане на поръчката за изработка на хидравлични
маркучи за фирма „Интертехно – 2017”
ООД с управител Г.Г.Ц. и с това й причинил имотна вреда както следва:
на неустановен ден на месец февруари 2019г. сумата от 2115
лв.; 400лв; 1345 лв. и 5600 лв.;
на 07.03.2019г. – сумата от 2000 лв.
на 08.03.2019г. – сумата от 12000 лв.
на 21.03.2019г. – сумата от 200 лв.
на 22.03.2019г. – сумата от 1000 лв.
на 25.03.2019г. – сумата от 300 лв.
на 26.03.2019г. – сумата от 800 лв.
на 27.03.2019г. – сумата от 200 лв.
на 28.03.2019г. – сумата от 4500 лв.
на 02.04.2019г. – сумата от 340 лв.
на 03.04.2019г. – сумата от 2000 лв.
на 17.04.2019г. – сумата от 1100 лв.
на 18.04.2019г. – сумата от 300 лв.
на 19.04.2019г. – сумата от 300 лв.
на 20.04.2019г. – сумата от 860 лв.
на 21.04.2019г. – сумата от 400 лв.
на 22.04.2019г. – сумата от 1100 лв.
на 23.04.2019г. – сумата от 800 лв., или с общата сума от
37 660 лв. – престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Наказателното производство в съдебната му фаза се развива
по реда на глава XXVII от НПК - съкратено съдебно следствие при условията на
чл.371, т.2 от НПК.
Прокурор при Районна прокуратура – Плевен поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Навежда довод, че обвинението е
доказано от обективна и субективна страна от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, както и направеното от подсъдимия самопризнание. Излага
съображения, че деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли при
индивидуализацията на наказанието съдът да вземе предвид предходните осъждания
на подсъдимия, а от друга страна оказаното съдействие, направеното
самопризнание, както и влошеното здравословно състояние на И.. Предлага на
същия да бъде наложено наказание в минималния предвиден от закона размер от
една година лишаване от свобода, което предвид императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НК да бъде намалено с 1/3 на основание чл.58а НК.
Защитникът на подсъдимия – адв.М.С. – ПлАК, счита, че
обвинението действително е доказано по безсъмнен начин, като моли съдът да
вземе предвид съдействието, оказано от подсъдимия за разкриване на обективната
истина, включително изразеното съгласие производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие и направеното пълно признание на фактите и
обстоятелствата, описани в обвинителния акт. При индивидуализацията на
наказанието моли съдът да вземе предвид изключително влошеното здравословно състояние
на подсъдимия, като от представената по делото медицинска документация било
установено, че същият е с хронична исхемична болест на сърцето, страдал от
хипертония със застойна сърдечна недостатъчност, сънна апнея, дихателна
недостатъчност и други съпътстващи заболявания. Моли съдът да вземе предвид и
поведението на пострадалата, която била дала паричната сума със съзнанието, че
дава подкуп, за да бъдат уредени по неправомерен начин поръчки за нейната
фирма. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.55 НК, алтернативно – при превес на смекчаващите вината и отговорността
обстоятелства, в минималния предвиден в закона размер от една година лишаване
от свобода, което да бъде намалено с 1/3 при условията на чл.58а НК. Моли наложеното
от съда наказание по настоящото производство да бъде групирано с наложено на
подсъдимия наказание лишаване от свобода по НОХД №2406/2019г. по описа на
Районен съд – Плевен, като излага съображения, че двете престъпления са
извършени при условията на реална съвкупност. Моли на основание чл.25, ал.2 НК
да бъде приспаднато изцяло изтърпяното наказание по предходното осъждане на И..
Подсъдимият Г.И.И. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното. При упражняване
на предоставеното му от съда право на последна дума моли съда за
по-снизходителна присъда, тъй като има семейство и деца.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
направеното от подсъдимия самопризнание и доказателствата по делото, които го
подкрепят, на основание чл.373, ал.3 от НПК приема за установена изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка, а именно:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Г.И.И. е роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, с ЕГН:**********.
Свидетелката Г.Г.Ц. е управител на „***" ООД
гр.Левски. Стопанисва магазин за резервни части за трактори и други
селскостопански машини, както и изработване на хидравлични маркучи, находящ се
в град Левски на пл."Трети март" №11.
На
неустановен ден в края на месец януари или началото на месец февруари 2019
година в магазина пристигнал клиент, който бил заедно с подсъдимия Г.И.И.,
който й бил представен от подсъдимия И. като човек „с връзки" и влияние в
ДП „НКЖИ". След известно време подсъдимият посетил магазина, като носил
формуляр / без подпис, печат и пр. /, на който имало задание за изработка на хидравлични
маркучи. Попитал свидетелката Ц. може ли да направи такъв голям брой маркучи,
на което тя отговорила положително, тъй като фирмата разполагала с машина за
изработка на такива маркучи и в тази връзка свидетелката търсила пазар за тях.
За задействане на процедурата /извършване на посредническата дейност за
обявяване на обществена поръчка/, изразяваща се в набавяне на необходимите
документи, подсъдимият И. поискал от свидетелката определена сума пари.
Така въведена в заблуждение, св.Ц. дала на подсъдимия на
неустановени дати през месец февруари 2019г. в рамките на няколко дни сумите от
2115 лв., 400 лв., 1345 лв. и 5600 лева. За дадените от свидетелката Ц. суми на
Г.И.И. не бил съставен/изготвен никакъв документ.
След две-три седмици И. се свързал по телефона със св.Ц.,
като в разговора й обяснил, че фирмата й можела да работи с държавното
предприятие, но за целта трябвало да й бъде издаден и друг документ-сертификат
по ИСО 9001, за което той можел да помогне и съдейства, но за целта била
необходима отново определена парична сума. Така на 07.03.2019г. и на 08.03.2019г.
св.Г.Ц. дала съответно сумите от 2000 лева и 12000 лева за въпросния
сертификат.
След дни получила телефонно обаждане, че представената от
нея оферта за доставка на масла към същата фирма била одобрена.
На 21.03.2019г. пострадалата дала на подсъдимия Г.И. още
200 лева и на 22.03.2019г. още 1000 лева. Тези пари дала като банкова гаранция
за доставка на масла и ги дали лично на ръка на подсъдимия в магазина.
След като била въведена вече по този начин и с така
описаните действия в заблуждение, че Г.И.И. като представител на ДП „НКЖИ"
гр.София ще извърши посредническа дейност, изразяваща се в набавяне на
необходимите документи за задействане на процедура по обявяване на обществена
поръчка, изваждане на сертификати по ИСО 9001 и внасяне на банкова гаранция за
одобряване на офертата по възлагане на поръчка за изработка на хидравлични
маркучи за фирма „Интертехно - 2017" ООД с управител Г.Ц., свидетелката Ц.
неколкократно му давала различни суми, както следва: на 25.03.2019г. - сумата
от 300 лева, на 26.03.2019г. - сумата от 800 лева, на 27.03.2019г. - сумата от
200 лева, на 28.03.2019г. - сумата от 4500 лева, на 02.04.2019г. - сумата от
340 лева, на 03.04.2019г. - сумата от 2000 лева, на 17.04.2019г. - сумата от
1100 лева, на 18.04.2019г. - сумата от 300 лева, на 19.04.2019г. - сумата от
300 лева, на 20.04.2019г. сумата от 860 лева, на 21.04.2019г. - сумата от 400
лева, на 22.04.2019г. - сумата от 1100 лева и на 23.04.2019г. - сумата от 800
лева – или парична сума в общ размер на 37 660 лева.
Според уговорката помежду им, подписването на договора
трябвало да стане в началото на месец май. Подсъдимият обаче прекъснал
контактите със св.Ц.. Тя се усъмнила и направила проверка на място в гр.София в
ДП „НКЖИ", при което установила, че е станала жертва на измама, поради
което депозирала жалба до Прокуратурата. След възложена и извършена проверка по
случая било образувано и проведено настоящото наказателно производство.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
от направеното от подсъдимия самопризнание и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и доказателствени средства.
В съответствие с разпоредбата на чл.371, т.1 от НПК съдът указа
на подсъдимия правото му да признае изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и му разясни, че в този
случай направеното от него самопризнание ще бъде ползвано при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за тези факти.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
Направеното самопризнание се подкрепя от гласните и писмени
доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното
производство: показанията на свидетелите Г.Г.Ц., К.К.И., Х.Г.И., М.Г.Г.,
проведената очна ставка между свидетелите Г.Г.Ц. и К.К.И., жалба от Г.Г.Ц.,
справка за съдимост.
Изброените по-горе кредитирани от съда доказателства са събрани по реда и начините, предвидени в НПК и съставляват
годни източници на доказателствена информация. Съществените факти и
обстоятелства, включени в предмета на доказване, се установяват от показанията
на свидетелите Г.Ц. и К.И., които напълно подкрепят направеното
пред съда самопризнание от подсъдимия и обсъдени поотделно и в съвкупност, установяват фактите относно авторството и обстоятелствата, при които
е извършено процесното престъпление.
От правна
страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се
налага изводът, че подсъдимият Г.И.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което
му е повдигнато обвинение.
От обективна страна, на неустановен ден на месец февруари
2019г. подсъдимият възбудил и до 23.04.2019г. поддържал у пострадалата Г.Ц.
заблуждение, като изградил в съзнанието й неверни представи относно
обстоятелствата, че е представител на ДП „НКЖИ“, гр.София и като такъв ще
извърши посредническа дейност, изразяваща се в набавяне на необходимите
документи за задействане на процедура по обявяване на обществена поръчка,
изваждане на сертификати по ИСО 9001 и внасяне на банкова гаранция за
одобряване на офертата по възлагане на поръчка за изработка на хидравлични
маркучи за фирма „Интертехно-2017“ ООД, на която Ц. била управител. Така
възбудените и поддържани у пострадалата неверни представи я мотивирали да
направи неколкократно актове на имуществено разпореждане със собствени парични
средства в полза на И., в резултат на което претърпяла имуществена вреда, изразяваща
се в намаляване на патримониума й с различни парични суми. Така на неустановени
дни през месец февруари 2019г. Ц. се разпоредила последователно със сумите от
2115 лв., 400 лв., 1345 лв. и 5600 лв., на 07.03.2019г. със сумата от 2000 лв.,
на 08.03.2019г. със сумата от 12000 лв., на 21.03.2019г. със сумата от 200 лв.,
на 22.03.2019г. със сумата от 1000 лв., на 25.03.2019г. със сумата от 300 лв.,
на 26.03.2019г. със сумата от 800 лв., на 27.03.2019г. със сумата от 200 лв.,
на 28.03.2019г. със сумата от 4500 лв., на 02.04.2019г. със сумата от 340 лв.,
на 03.04.2019г. със сумата от 2000 лв., на 17.04.2019г. със сумата от 1100 лв.,
на 18.04.2019г. със сумата от 300 лв., на 19.04.2019г. със сумата от 300 лв.,
на 20.04.2019г. със сумата от 860 лв., на 21.04.2019г. със сумата от 400 лв.,
на 22.04.2019г. със сумата от 1100 лв., на 23.04.2019г. със сумата от 800 лв. В резултат на така направените имуществени
разпореждания на пострадалата била причинена имотна вреда в общ размер на
37 660 лв., в пряка причинно-следствена връзка с измамливото поведение на
подсъдимия.
От субективна страна престъплението е извършено при форма
на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал ясно, че с изложените пред пострадалата
неверни факти, че е човек с влияние и връзки в ДП „НКЖИ“ и че може да й
съдейства за възлагането на поръчка за изработка на маркучи от нейната фирма,
включително посредническа дейност за обявяване на обществена поръчка,
подготвяне на необходимите документи и сертификат, ще изгради у нея невярна
представа, която ще я мотивира да извърши акт на имуществено разпореждане.
Същият е съзнавал, че не е представител на посоченото предприятие и не
разполага с възможност за посредническа дейност за обявяване и участие в
обществената поръчка, но въпреки това изложил неверните факти и поддържал така
създадената у Ц. невярна представа чрез посочването на допълнителни
обстоятелства, които не отговаряли на обективната действителност, с които да я
мотивира да извърши и последващите имуществени разпореждания. Налице е и
специалната цел, предвидена в състава на престъплението, а именно подсъдимият
да набави за себе си имотна облага. Г.И. е съзнавал общественоопасния характер
на деянията си, предвиждал е настъпването на техните общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
Деянията са извършени от подсъдимия при идентична
обстановка, в непродължителен период от време и при еднородност на вината,
поотделно всяко от тях осъществява състава на престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, поради което следва да бъде прието, че всяко следващо деяние се определя
като продължение на предшестващото го и цялостната престъпна дейност на
подсъдимия следва да бъде квалифицирана като продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Предвид на изложеното настоящият съдебен състав прие за
доказано извършването на престъплението по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
от подсъдимия Г.И., поради което го призна за виновен по повдигнатото му
обвинение.
По
наказанието:
Производството по делото се разви по реда на глава XXVII от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което, на основание чл.373, ал.2 от НПК съдът определи наказание при условията на чл.58а от НК. Съгласно последната
разпоредба, съдът определя наказанието лишаване от свобода като се ръководи от
разпоредбите за индивидуализация на наказанието, визирани в Общата част на НК и
намалява така определеното наказание с една трета. В случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1 и условията на чл. 55, съдът прилага само
чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
За престъплението по чл.209, ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от една до шест години.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
предходните осъждания на подсъдимия, както и високия размер на причинената от
престъплението имуществена вреда на пострадалата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе
предвид оказаното съдействие и изразеното съжаление от подсъдимия, както и
влошеното му здравословно състояние. От представените по делото Резултат от
амбулаторно кардио-респираторно, полиграфско изследване от Медицински център
„Авицена SVS”,
гр.София, Клинична пътека от Началник Клиника по Вътрешни болести към МБАЛ „Св.
Пантелеймон –Плевен“ООД и Епикриза от
МБАЛ „Авис Медика“ООД, Отделение Кардиология, се установява, че подсъдимият
страда от застойна сърдечна недостатъчност, хронична исхемична болест на
сърцето, сърдечни аритмии, стенокардия, хипертонично сърце със сърдечна
недостатъчност, хронична обструктивна белодробна болест, апнея по време на сън,
във връзка с което му е назначено лечение.
Съдът намери, че в процесния случай не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които
и най-лекото предвидено в закона за процесното престъпление наказание да се
явява несъразмерно тежко, като отчете и високата обществена опасност на дееца и
престъплението. Предвид на изложеното, наказанието бе определено при условията
на чл.54 от НК, като с оглед на тежкото здравословно състояние на И., съдът
намери, че справедливо се явява наказание в предвидения в закона минимален
размер от една година лишаване от свобода, което да бъде търпяно при
първоначален общ режим. На основание чл.58а от НК, съдът намали така
определеното наказание с 1/3, като подсъдимият да търпи наказание лишаване от
свобода в размер на осем месеца при първоначален общ режим.
Основателен е наведения от защитата довод, че процесното
престъпление, извършено в периода от неустановен ден на месец февруари 2019г.
до 23.04.2019г. се явява извършено при условията на реална съвкупност по
смисъла на чл.23, ал.1 от НК с престъплението, за което подсъдимият е осъден на
наказание осем месеца лишаване от свобода със Споразумение №494/21.11.2019г., в
сила от 21.11.2019г. по НОХД №2406/2019г., деянието по което е осъществено през
периода от неустановена дата през 2019г. до 14.08.2019г. Установява се, че
двете престъпления са осъществени преди подсъдимият да е бил осъден с влязла в
сила присъда, по което и да е от тях. Предвид на посоченото и на основание
чл.23, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание
измежду двете престъпления, а именно наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца, което да се търпи при първоначален общ режим. На основание чл.25,
ал.2 от НК съдът приспадна от така определеното едно общо най-тежко наказание
изтърпяното наказание по НОХД №2406/2019г., видно от приложената справка за
съдимост на Г.И..
Предвид на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: