ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 287
гр. Търговище, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20223500500233 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 419 от ГПК.
С РАЗПОРЕЖДАНЕ И ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ №
263 от 03.05. 2022 г., по ч.гр.д. № 493/2022 г. на РС – Търговище е
разпоредено длъжниците Т. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: [населено място], общ. Т. и Н. Хамдши Х., с постоянен и настоящ адрес
: [населено място] солидарно да заплатят на кредитора “Обединена Българска
Банка” АД, ЕИК *********, сумата от 48 877,33 лв., представляваща
неизпълнено задължение по Договор за предоставяне на ипотечен кредит от
30.09.2*** год. и анекс към договора от 05.09. 2*** год., от която главница в
размер на 48 544,82 лв., договорна лихва за периода 28.02.2*** год. –
11.04.2022 год., вкл. в размер на 143,75 лв., обезщетение за забава върху
предсрочно изискуемата главница за периода 12.04. 2022 год. – 25.04. 2022
год. в размер на 188,76 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.04.2022 год. до окончателното й изплащане, въз основа на
представен договор за кредит и извлечения от счетоводните книги на банката,
на осн. чл. 417, т. 2 от ГПК, както и направени съдебни разноски в размер на
977,55 лв.– държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на
1
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Посочено е, че вземането произтича от неизплатени суми по договор за
предоставяне на ипотечен кредит от 03.09. 2*** год. и анекс към него от
05.09. 2*** год. и извлечение от счетоводната книга на банката към
26.04.2022 год., който документ е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, съгласно разпоредбата
на чл. 418, ал.2 от ГПК. Вземането по договора е обявено за предсрочно
изискуемо, считано от 12.04. 2022.
Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от Н.
Х., чрез адвокат П. от гр. С., както и от Т. Х., също чрез адвокат П.. Жалбите
са с идентично съдържание. В тях се иска да бъде отменено незабавното
изпълнение и да бъде спряно изпълнението по заповедта, на основание чл.
417, ал. 2 от ГПК..
В жалбата се излагат съображения, че не е настъпила предсрочната
изискуемост. Нямало документ по делото, от който да е видно, че същата е
настъпила. Освен това представеният документ извлечение от счетоводните
книги на банката, не бил редовен от външна страна. Не бил посочен ЕГН на
съпругата Н., а името й не било Х., а Х.. Това представлявало самостоятелно
основание за отмяна.
Заявителят ОББ АД , оспорва жалбите и счита, че същите били
недопустими, евентуално неоснователни. Възраженията и жалбите не били
подадени в един и същи ден. Налице били всички предпоставки за издаване
на заповедта, като на длъжниците са връчени съобщения, че кредитът е
обявен за предсрочно изискуем. Извлечението от сметките съдържало данни
за това колко вноски не са платени, кога е бил техният падеж, както и данни
за цялостното задължение на длъжниците. Затова се иска или прекратяване на
делото или оставяне на жалбите без уважение. Да се присъди ю.к.
възнаграждение в размер на 150 лв.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното.
Заповедта е издадена по заявление от ОББ АД, против съпрузите Т. и Н.
Х. от [населено място], община Т., по реда на чл. 417 от ГПК. Към
заявлението има приложено извлечение от счетоводните книги на банката,
налице е договорът за кредит, писмено изявление на банката, че прави
2
кредита предсрочно изискуем и доказателства, че изявлението е връчено на
длъжниците.
В извлечението се съдържат данни кои точно погасителни вноски не са
заплатени – за месец февруари и месец март 2022 г., какъв е техният размер и
датата, когато целият кредит става предсрочно изискуем. Според клаузите на
договора, при неплащане на две месечни вноски в пълен размер, настъпва
предсрочна изискуемост. Съдържат се данни в извлечението и за размера на
целия дълг. Писмата до длъжниците за предсрочната изискуемост са връчени
на 12.04. 2022 г., чрез куриер, като е отбелязано и съдържанието на пратката –
номер на писмо и дата.
При така описаните факти, съдът намира, че оплакванията в жалбата са
неоснователни. Налице са всички условия за издаване на заповед за незабавно
изпълнение. От извлечението по сметките може да се направи извод кои и
колко вноски не са платени, кога е бил техният падеж и според съдържанието
на договора е видно, че са били налице основанията за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем. Това е обявено по надлежния ред и съобщено на
длъжниците.
По отношение възражението за разминаване в имената на
жалбоподателката, защото второто й име било записано грешно, то това
представлява очевидна фактическа грешка и може да бъде поправено от съда
по всяко време. Това не е основание за отмяна на разпореждането. А съдът
обръща внимание и на това, че първото име на жалбоподателката също е
объркано в жалбата от собствения й адвокат. В този случай съдът също
приема, че се касае до техническа грешка, а не до друго лице.
Що се отнася до възражението на заявителя, че жалбите са недопустими,
то същото е неоснователно. Разлика от един ден в подаването на
възраженията и жалбите, не може да се тълкува по този начин.
С оглед на това, двете жалби са неоснователни и следва да се оставят без
уважение.
По разноските. На въззиваемата страна следва да се присъдят 50 лв. за
ю.к. възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на Н. Х. Х., ЕГН ********** и Т.
Б. Х., ЕГН **********, двамата от [населено място], община Т., с
пълномощник адвокат Х. П. от гр. С., ул.“М. Б.“ № ***, АД „Д., А. и
съдружници“, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Н. Х. Х., ЕГН ********** и Т. Б. Х., ЕГН **********,
двамата от [населено място], община Т., ул.“С.“ № *, с пълномощник адвокат
Х. П. от гр. С., ДА ЗАПЛАТЯТ НА ОББ АД гр. София, сумата от 50 лв., на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, за ю.к. възнаграждение.
Указва на РС – Търговище, че в заповедта има допусната ОФГ в името
на длъжницата и същата може да бъде поправена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4