Решение по дело №10035/2009 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 188
Дата: 29 април 2009 г. (в сила от 13 май 2009 г.)
Съдия: Милена Дечева
Дело: 20095600110035
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                              29.04.2009 година                           град Хасково

 

Хасковският окръжен съд                                                                          граждански състав

На двадесет и девети април                                                       Две хиляди и девета година

В открито заседание,в състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Д.

 

Секретар:Д.Х.

Прокурор:Е.К.

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Гр.д.№35 по описа на съда за 2009 година,за да се произнесе взе предвид следното:

 

                 Производството е по реда на чл.336 и сл. от ГПК.

                 Образувано е по искова молба на Б.С.М. *** за поставяне под пълно запрещение на синът й А.И.А..В исковата молба се твърди,че вследствие на ПТП ,станало на 02.12.1998г. ответникът получил вътрешночерепна травма и изпаднал в състояние на будна кома будна кома.От тогава ,до настоякиям момент ответникът бил със 100% трайна нетрудоспособност.Същият бил напълно неподвижен-на легло,не можел да се обслужва сам и да излиза от дома си,предстояло му лечение в чужбина.Цялостното лечение в чужбина било свързано с административни изисквания,за които се попълвали документи свързани с ответника,а същият бил навършил вече 18 години.Твърди,че ответникът не може да се грижи за своите работи,марак и да е пълнолетен,не може да ръководи действията и постъпките си и да извършва правни действия.Претендира от съда да постанови решение ,с което да постави ответника под пълно запрещение.

              Ответникът А.И.А.,чрез назначения от съда особен представител не оспорва иска.На основание чл.337 ал.1 от ГПК,след като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответника,съдът установи,че същият не е в състояние да отговаря на каквито и да било въпроси и по никакъв начин не показва,че ги разбира.

              Представителят на Окръжна прокуратура-Хасково дава становище за основателност на иска за поставяне на ответника под пълно запрещение,което е изцяло в негов интерес.

             Съдът като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

             От представеното по делото удостоверение за раждане №487907/04.04.1991г.,издадено от Община Димитровград  се установява,че ответникът  е роден на 15.02.1991г. и към настоящият момент е навършил пълнолетие.Не е спорен факта,че ответникът е син на ищцата,като  на последната по силата на влязло в законна сила Решение №244/27.03.2001г.,постановено по гр.д.№200/2001г. на РС-Хасково след прекратяването на брака й с бащата на ответника,са предоставени упражняването на родителските права.Видно от Експертно решение №0262/022/10.02.2009г. е,че ответникът е освидетелствуван от ТЕЛК общи заболявания-гр.Димитровград и му е определена 100% трайна нетрудоспособност с чужда помощ.Посочената водеща диагноза е „Вътречерепна травма”,а като общо заболяване е отразено”Контузио капитис.Контузио церебри ет трунци церебри.Хематома интра церебрале реги темпоралис профунда декстра.Хигрома билатерале.Будна кома.”

              При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

              Предявеният иск е допустим-исковата молба изхожда от майката на лицето,чието поставяне под запрещение се иска.Ищцата е активно легитимирана,с оглед разпоредбата на чл.336 ал.1 от ГПК да предяви настоящият иск за поставяне на ответника под пълно запрещение.

              Разгледан по същество предявеният иск е основателен.Съгласно разпоредбата на чл.5 от ЗЛС,непълнолетните и пълнолетните,които поради слабоумие или душевна болест,не могат да се грижат за своите работи,се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.От събраните по делото доказателства-писменните документи,приложени към исковата молба и придобитото лично впечатление на съда за състоянието на ответника,последният се преценява като напълно недееспособен  и с оглед охраняване на интересите му,следва да бъде поставен под пълно запрещение,с произтичащите от това законни последици.

           С оглед разпоредбата на чл.338 ал.3 от ГПК след влизане на решението в сила,препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството.

           Мотивиран от горното,съдът

 

                                 Р   Е   Ш   И   :

 

              ПОСТАВЯ  ПОД  ПЪЛНО  ЗАПРЕЩЕНИЕ А.И.А.,ЕГН ********** ***.

              Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-Пловдив,в двуседмичен срок от днес.

              Препис от решението, след влизането му в законна сила,да се изпрати на органа по настойничество към Община Димитровград/Кмета на същата или упълномощено от него длъжностно лице/ за учредяване на настойничество.

 

                                                                                     СЪДИЯ: