Р Е Ш Е Н И Е
№ 160
гр.
Велико Търново, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ БАНЕВ
При
участието на секретаря С.Ф. и прокурора от ВТОП Светлана Иванова разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10153/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба на И.Г.М. ***, чрез *** В.Г. от ХАК, срещу Решение №
76/04.05.2023г. по НАХД
№ 87/2023 г. на
Районен съд-гр. Горна Оряховица, с което е изменено НП № 22-0268-000518 от
30.06.2022 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния
закон. Счита, че съдът неправилно не е обсъждал възраженията му, тъй като АУАН
е издаден въз основа на нарушение, установено с електронен фиш. Излага пространни
доводи за незаконосъобразност на електронен фиш. По тези съображения се иска
отмяната на решението на районния съд и на наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба – началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица, не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Настоящият
състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема
следното от правна страна:
Жалбата
е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния
срок, до компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу
решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда
предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението,
но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира
касационната жалба за неоснователна, по следните съображения:
С
Решение № 76/04.05.2023г. по НАХД
№ 87/2023 г. на
Районен съд-гр. Горна Оряховица е изменено НП № 22-0268-000518 от 30.06.2022
г., издадено от началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на И.Г.М. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са му наложени
административни наказания – "Глоба" в размер на 750 лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, и са отнети
12 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР, като е
намалил размера на наложеното административно наказание глоба от 750 лева на 700
лева.
За
да постанови този резултат съдът е приел от фактическа страна, че на 07.06.2022
г. в 14:53 часа в гр. Лясковец, на път II-53, км. 15+300 с мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с фабр. № 556 е
заснет лек автомобил „Тойота Корола” с рег. № ***, собственост на И.Г.М., със
скорост 105 km/h при ограничение за населено място 50 km/h, въведено с пътен
знак Д11. След връчена покана собственикът И.Г.М. попълнил декларация, с която декларирал, че на
07.06.2022 г. в 14:53 часа МПС с рег. № ***
е управлявано лично от него. На 20.06.2022 г. бил съставен АУАН, срещу който
жалбоподателят не е подал възражения, а на 30.06.2022 г. било издадено
процесното наказателно постановление. В хода на съдебното обжалване били
събрани доказателства за одобряване на средството за измерване и за премината
успешно проверка, при която е установено съответствието му с метрологичните
изисквания. Представен е
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №
268р-12011/08.06.2022 г., според който конкретната мобилна система за
видеоконтрол тип TFR1-M с № 556, е била монтирана и настроена на лек автомобил
с рег. № *** и е използвана на 07.06.2022г. за времето от 14:30 ч. до 15:30 ч. Съгласно
писмо на ОПУ – Велико Търново рег. № 11-00-44/07.03.2023 г. и приложената схема
на вертикална и хоризонтална маркировка на Републикански път II-53 „Поликраище
– Елена – Майско“ от км. 13+000 до км. 17+000, към 07.06.2022 г. между км.
12+400 и км. 16+340 попадат в границите на населеното място гр. Лясковец.
При тази фактическа обстановка районният съд
е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложил е мотиви, че събраните писмени доказателства и разпечатката
от видеозаписа от мобилната система за контрол доказват по несъмнен начин
вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, тъй като същият
е управлявал собствения си лек автомобил със скорост 102 km/h /след редуциране
на измерената скорост от 105 km/h в полза на жалбоподателя с цел изключване на
допустимата грешка при измерване със системата TFR1-М /, при ограничение за
населено място 50 km/h, въведено с пътен знак Д11 „Начало на населено място”. Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се
наказва за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. За да измени НП
въззивният съд е установил, че в случая административнонаказващият орган фактически
е приел, че превишаването на скоростта е 52 km/h, а е наложил наказание за
превишение от 55 km/h, а именно глоба в размер на 750 лв., като по този начин
административнонаказващият орган е допуснал неправилно приложение на материалния
закон. На последно място е приел, че законосъобразно за извършеното нарушение
по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя са отнети 12 контролни точки
на основание чл. 6, ал. 1, т. 7 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.
При
така установеното от правна и фактическа страна, настоящата инстанция намира,
че в производството по постановяване на оспореното решение не са допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице нарушение на
материалния закон. При пълен и всеобхватен анализ на събраните по делото
доказателства Горнооряховският районен съд е достигнал до правни и фактически
изводи, които се споделят изцяло от настоящия касационен състав и не следва да
бъдат повтаряни на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. Съдът е изяснил
напълно фактическата обстановка по делото, събрал е релевантните за изясняване
на спора факти, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с
възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи.
Несъгласието на страната с мотивите на съда не обосновава неправилност на
съдебния акт.
Възраженията
на касатора относно незаконосъобразността на електронния фиш са несъстоятелни,
тъй като видно от изложеното, такъв фиш изобщо не е бил съставян, а
административнонаказателната отговорност на лицето е ангажирана с наказателно
постановление. Явно касаторът не прави разлика между снимките, видеозаписите и
разпечатките, посредством които е установено нарушението и които са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес съгласно чл. 189,
ал. 12 от ЗДвП, и съставен електронен фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. За яснота
следва да се посочи, че в случая е изначално невъзможно съставянето на
електронен фиш за конкретното нарушение, тъй като съгласно чл. 189, ал. 4, изр.
първо от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение“. За процесното нарушение е
предвидено наказание както лишаване от право да се управлява МПС, така и
отнемане на контролни точки, така че законосъобразно е изпълнена процедурата
със съставянето на АУАН и НП по общия ред.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от
пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 76/04.05.2023г. по НАХД
№ 87/2023 г. на
Районен съд-гр. Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.