№ 157
гр. Пазарджик, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета Радина
при участието на секретаря ГА.на Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателите ИБР. М. ИБР. и М. М. ИБР., редовно призовани не се
явяват.
Взискателя АЛ. ИБР. АЛ., редовно призовани не се явява. За него се
явява адв. П., редовно упълномощен.
Ответниците по въззивната жалба Ф. М. АЛ. и М. ИБР. АЛ., редовно
призовани не се явяват.
За ТД НА НАП ПЛОВДИВ-офис Пазарджик, редовно призовани не се
явява представител.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът е сезиран с жалба от М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР., против въвод
във владение на недвижим имот, предмет на принудително изпълнение по
изп.д.№ 116/2021 г. на ДСИ при Районен съд-Велинград. Твърди се , че
1
двамата жалболодатели М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР. от 2000 година до
настоящия момент, поради което са го придобили на основание изтекла
придобивна давност. По искане за взискателя АЛ. ИБР. АЛ. било образувано
изп.д.№116/2021 г. и било поискано въвеждането му във владение в
недвижимия имот, за който жалбоподателите твърдят, че е тяхна собственост.
Такъв въвод бил насочен за 07.12.2021г. в 10:30ч. Считат ,че такъв въвод не
може да бъде извършван, тъй като те притежават собствени права в имота и
владението е придобито преди издаване на изп. лист предмет на изп.дело.
Позовават се ТР №3/2015 год. на ВКС. Неправилно ДСИ при Районен съд -
Велинград е указал на третите лица, че при извършване на насроченият въвод,
и в случай, че жалбоподагелите се явяват трети лица, ще отложи въвода във
владение и ще им даде 3-дневен срок да поискат спиране на изпълнителното
производство пред Районен съд - Велинград, на основание чл.523, ал.2 ГПК.
След като поради съществуващата законова забрана въводът не може да бъде
извършен, той не може да бъде отлаган по реда на чл.523, ал.2 ГПК, тъй като
отлагане е възможно само по отношение на действия, които могат да бъдат
извършени. Това води до неприложимост на предвидената в чл.523, ал.2 и
чл.524 ГПК защита в случаите, когато третото лице е установило владението
върху имота преди завеждането на делото, по което е постановено
изпълняваното решение.
Искането е да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно,
изпълнителното действие.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба АЛ.
ИБР. АЛ.. Твърди се, че въвод във владение изобщо не е извършван.Излага се
становище по съществото на спора като се твърди ,че жалбоподателите няма
как да станат собственици на имота, тъй като правата на техния праводател
са изтекли. Искането е изпълнителните действия да бъдат потвърдени.
Постъпи са мотиви от ДСИ Д**** с изразено становище за
неоснователност на постъпилата въззивна жалба.
С определение от 17.12.2021 год. въззивния съд е оставил без уважение
искането на жалбоподателите за спиране производството по делото по
изп.д№116/2021 год. по описа на ДСИ при РС – Велинград, да произнасянето
на ПОС.
На 26.01.2022 год. е постъпило писмено становище от жалбоподателите
2
ИБР. М. ИБР. и М. М. ИБР. с изложени съображения за основателност на
жалбата им.
Адв.П.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писменото становище на жалбоподателите ИБР. М. ИБР. и М.
М. ИБР. от 26.01.2022 год.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в
писмения отговор на въззивната жалба. Моля да ни се присъдят разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3