№ 471
гр. С., 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря П. Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20232200600351 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. П. И. К., редовно призована, не се явява.
Същата е депозирала писмена декларация, че не желае да присъства в с.з. За
нея се явява адв. Р. К., редовно призована, упълномощена от по-рано.
Частния тъжител К. Ц. Г., редовно призована, се явява лично.
Повереникът й адв. Н. П., редовно призован не се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Частния тъжител К. Г.: Съгласна съм да се даде ход на делото,
независимо, че моят адвокат не се явява.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото,
предвид обстоятелството, че подсъдимата изрично е заявила, че не желае да
участва в настоящото производство и да присъства лично в съдебната зала.
Освен това частният тъжител заяви, че желае да се даде ход на делото в
отсъствието на нейния повереник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба от
адв. Р. К. от АК - С., като служебен защитник на подс. П. И. К., срещу
присъда № 64/12.04.2023г. постановена по нчхд № 745/2022г. по описа на
Районен съд – С.,с която подсъдимата П. И. К. е призната за виновна в чл.148
1
ал.1 т.1 и т.3, вр.чл.54 ал.1 от НК е осъдена на наказание „глоба" в размер на
6000 лева.
Със същата присъда подсъдимата П. И. К. е призната за виновна за
престъпление по чл.147 ал.1 вр.чл.54 ал.1 от НК и е осъдeна на наказание
„глоба" в размер на 4000 лева и на „Обществено порицание".
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимата П. И. К. е определено
едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях - „глоба" в размер на 6000
лева, към което е присъединено наказанието „Обществено порицание", което
да се изтърпи чрез прочитане на присъдата пред лишените от свобода от
групата в затвора гр. С., в която изтърпява наказание подсъдимата К..
Подсъдимата П. И. К. е осъдена да заплати и направените от частния
тъжител разноски за сумата от 512 лева, представляваща направени от нея
разноски по делото.
Във въззивната жалба, се твърди, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна. Твърди се, че е нарушен закона, че са допуснати
съществени процесуални нарушения и наложените наказания са явно
несправедливи. Заявява се, че липсват категорични и безспорни доказателства
за извършените деяния.
Настоява се за отмяна на атакуваната присъда и за постановяване на
оправдателна присъда или алтернативно - намаляване на размера на
определените й наказания.
В жалбата не се съдържат искания за събиране на доказателства. Съдът
също не е констатирал необходимост за събиране на такива.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Адв. К.: Поддържаме така изложените твърдения в жалбата. При
внимателния преглед на видеозаписа, който ви моля да направите отново,
няма да се констатират едностранчивите записвания, които направи
първоинстанционния съд, освен непристойното поведение, което
доверителката ми не отрича, а именно показването на седалищните си части.
Не бе установено поради липса на звук словесния разговор, която е проведен
между тъжителката и подзащитното ми лице. Твърденията, които
тъжителката подкрепи и първоинстанционния съд възприе бяха подкрепени
единствено и само от нейните колеги, но искам да обърна внимание на факта,
че свидетелите – другите осъдени лица, не подкрепиха и непотвърдиха
подзащитното ми лице да е обиждало тъжителката с думите, които се твърди,
2
че тя е изрекла. Техните показания следва да имат по-голяма тежест, тъй като
те са в условие на по-голяма зависимост от тъжителката, отколкото нейните
колеги. Освен всичко друго не стана и ясен факта показването на
седалищните части от доверителката ми, което само по себе си не е особено
пристойно поведение, да е насочено конкретно обаче към тъжителката.
Поводът за възникналите пререкания е именно установения ред на раздаване
на писмата или по-скоро може да се приеме, че този израз е към създалият се
ред от администрацията на затвора, а не конкретно към тъжителката. След
така възникналия скандал е променен редът, по който се раздават пощата, а
именно вече срещу подпис на получилия пощата, а именно съответното
осъдено лице, и е посочена и датата. Искам само да обърна внимание и на
факта, че не бяха подкрепени и твърденията за наличието на деянието
„клевета“, тъй като в така наречената „жалба“ доверителката ми е изложила
единствено и само факти, които тя счита за нередни в дейността на
администрацията, но това е нейно право да се обърне по към по-горе стоящ
орган и да сигнализира за нередност, която тя вижда и не следва за това си
деяние тя да бъде санкционирана ,още повече, че има и резултат от същата.
Затова, уважаеми окръжни съдии, аз Ви моля при постановяване на Вашия
съдебен акт да имате предвид, че според Европейския съд по правата на
човека по делото „Кърчев срещу България“ цитирам: „по отношение на
държавните служители, каквато е тъжителката, а в делото се визират и самите
прокурори - границите на приемливата трябва да бъдат по-широки, отколкото
по отношение на частните граждани и не следва подаването на една жалба
срещу държавен служител автоматично да се третира като твърдяна обида и
квалифициращо обстоятелство“. Считам, че наложеното наказание е твърде
високо с оглед образователния и житейски ценз на доверителката ми, а най-
вече за здравословното й състояние и Ви моля да отмените изцяло присъдата
и да постановите такава друга, с която да признаете обв. П. И. за невиновна
по повдигнатите й обвинения. Ако въпреки всичко прецените, че все пак е
налице някое от извършените деяния, то моля да редуцирате, като имате
предвид нейното здравословно състояние, която е високо кръвно налягане и е
доказано и се съдържа в кориците на делото и най-вече нейното финансово
състояние. Считам, че същата разбра от изгледания запис непристойното си
поведение, осъзна допусната грешка по отношение на показването на
седалищните си части, затова следва да търпи критика, като едно обществено
порицание би било напълно достатъчно.
Частния тъжител К. Г.: Моля окръжните съдии да потвърдите
присъдата на първата инстанция.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3