РЕШЕНИЕ
№...................../
Гр.Плевен, 24.11.2020 г.
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
При секретаря ПЕТЯ АНТОВА и като разгледа докладваното от съдията Митева НАХД № 2050 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, ПИ 000181, представлявано от управителя ***, чрез пълномощник си адв. В.А. ***, против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №3971791 издаден от О.н.М. с който на Л.Р.М. – законен представител на фирма „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4от ЗДвП е наложена глоба от О.н.М. в размер на 300.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се явява и адв. В.А. ***. В жалбата се излагат подробно доводи, относно незаконосъобразността на издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение. В представената по делото Писмена защита от „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Л.Р.М., чрез пълномощник си адв. В.А. ***, се иска ел.фиш да бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.
Административно-наказващият орган ОД на МВР - гр. Плевен, редовно призован, представител не се явява.
Съдът като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Ответната страна е представила заверени копия на: клип -снимка №031/31.08.2020г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4888; протокол от проверка №18-С-ИСИС/20.05.2019г. на БИМ-София; Заповед рег.№316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които въвеждат ел.фишове; списък на установените нарушения с №316р-19601/24.09.2020г.; Заповед 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на Вътрешните работи за утвърждаване образец на ел.фиш; Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Удостоверение от ОПУ-Плевен с вх. №316000-2300/22.01.2015г. за монтирана стационарна камера Multa Radar SD580 с фабр. № 00209D32F66C; Протокол на основание на АПИ-София с рег. №316р-13677/25.05.2015г.; разписка за лично връчване на ел.фиш К №3971791; Справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и собственици“ относно собственост на МПС с рег. № ***.
От приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3971791 издаден от О.н.М. е видно, че на 31.08.2020г. в 23:22 часа в Първокласен път Бяла – Ботевград, Е-83, км.89.2 – Околовръстен път гр. Плевен с посока на движене гр. Ботевград. Нарушението е установено и заснето с АТСС тип стационарна система Multa Radar SD580 и отчетен толеранс на измерената скорост от -3%, с МПС ПРК Добрич ПТ 35Т 252 вид ПОЛУРЕМАРКЕ регистрационен № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, със скорост 101 км/ч, при разрешена такава от 70 км/ч, с превишаване на разрешената скорост с 31 км/ч.
Видно от гореизложеното се установява по безспорен начин, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3971791 издаден от О. н.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на А.А.Г.– законен представител на фирма „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***.
Съдът констатира, че в случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което се явява основание за отмяна на обжалвания електронен фиш, а именно - липсват данни за регистрационния номер на моторното превозно средство извършило нарушението.
В издадения електронен фиш е записано, че нарушението е извършено с МПС ПРК Добрич ПТ 35Т 252 вид ПОЛУРЕМАРКЕ регистрационен № ***.
От приложеното като доказателство по делото заверено копие на справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и собственици“ относно собственост на МПС с рег. № ***, че дружеството е собственик на ППС с посоченият регистрационен номер, но същото представлява „полуремарке“. Съгласно Преходните и заключителни разпоредби на ЗДВП §6, т.18 – „Полуремарке“ е ППС, което се прикачва към МПС така, че част от него лежи върху МПС и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.“ В електронният фиш и приложената към него снимка №031 от дата 31.08.2020г. липсват данни за МПС към което е било прикачено това полуремарке. Няма как превозното средство от типа полуремарке самостоятелно да извърши посоченото нарушение, предвид факта, че то изобщо няма мотор, чрез който да се предвижва.
След като не е установено моторно превозното средство, няма как да бъде установен собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, за да отговаря съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП за извършеното с него нарушение. Следователно електронният фиш незаконосъобразно е издаден и изпратен на собственика на полуремаркето, което по смисъла на ЗДвП представлява пътно превозно средство, а не моторно превозно средство. Съобразно разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП електронният фиш се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или ал.2 от ЗДвП, което в 14 дневен срок от получаването му може да заплати глобата или да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. Както бе посочено по-горе в конкретния случай не е установено моторното превозно средство извършило нарушението, поради което няма как да бъдат установени лицата по чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а за собственика на полуремаркето – “Е.Е.Л.” ЕООД, респективно за неговия представляващ Л.Р.М., не е съществувало задължението съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5, предл.2 от ЗДвП да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К №3971791 издаден от О.н.М. следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №3971791 издаден от О.н.М. с който на Л.Р.М. – законен представител на фирма „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, ПИ 000181, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4от ЗДвП е наложена глоба от О.н.М. в размер на 300.00 лева, като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: