№ 25378
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110120667 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени „***“ ЕАД против ЗД
„***“ АД иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 7 475,47 лв. – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски, ведно със законна лихва за периода от 18.04.2022 г. до изплащане на
вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
на застрахования и на автосервиз сума в общ размер от 7 460,47 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС *** с рег. № СВ **** РК щети,
настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 23.02.2021 г. в гр. Б.. Виновен за ПТП е
водачът на МПС „***“ с рег. № ***, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП
е застрахована при ответното дружество. Твърди се, че водачът на МПС „***“ при
извършването на десен завой е навлязъл в лентата за насрещно движение, в която се е
движило направо МПС ***, като водачът на МПС *** е извършил спасителна маневра,
като се отклонил в дясно, качил се на тротоара и се ударил в кофа за смет. Вследствие
на ПТП са нанесени щети на МПС *** в дясната част. Сторени са и 15 лв. ликв.
разноски. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за застраховка
“Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатеното
застрахователно обезщетение. Налице е отказ да се заплати обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва претенцията по основание и размер. На първо място оспорва да е
настъпило ПТП/съприкосновение между двете МПС, като вредите са вследствие на
удара на МПС *** с кофата за смет. Оспорва по МПС „***“ да има каквито и да било
вреди. Оспорва да е настъпило ПТП, водачът на МПС „***“ да е виновен; сочи, че
според ЗДвП не съществува понятие като спасителна маневра и при опасност водачите
следва да спрат. Оспорва размера на вредите. Твърди съпричиняване. Претендира
1
разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача
на МПС „***“ с рег. № *** е била застрахована при ответника; че относно увреденото
МПС е налице валиден договор за застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока на
застрахователното покритие и съставлява покрит риск; че МПС *** с рег. № СВ ****
РК е отремонтирано и ищецът е заплатил сума в размер на 7 460,47 лв.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че: ПТП е настъпило във връзка с
виновното противоправно поведение на водача на МПС „***“ с рег. № *** и се
намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на претърпените
вреди. При установяване на горното в тежест на ответника е да установи положителния
факт на погасяването на дълга, както и доводите си за съпричиняване.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. /понеделник/ от 11,30 ч. , за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ИЗИСКВА от ищеца на осн. чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
цветен снимков материал на вредите по МПС *** с рег. № СВ **** РК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпросите от исковата молба и от отговора, като вещото лице да работи след
запознаване със свидетелските показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 450 лв., вносим от страните поравно едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Ц.Л.Л. при режим на призоваване относно установяване на щетите по МПС
и механизма на ПТП.
2
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит в размер на 20 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от връчване на определението.
Да се извърши справка за адресите на свидетелите и те са се призоват на
актуалните им адреси, както и на адресите, посочени в ИМ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3