Решение по дело №14/2022 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ
по АНД № 14 / 2022 година
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение - Първомай
при Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато обвинение против
обвиняемия В. Й. Р., ЕГН **********, от село Виница, община Първомай,
област Пловдив, за това, че на 15.01.2022 в град Първомай, област Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително държи аналог на
високорисково наркотично вещество, както следва: суха растителна маса с
общо нето тегло 1,263 (едно цяло двеста шестдесет и три) грама, съдържаща
психоактивно вещество – (S) - N - (1 - амино - 3,3 - диметил - 1 - оксобутан - 2
- ил) - 1 - бутил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, познато под синонима ADB -
BUTINACA, представляващо синтетичен канабиноид – химичен аналог на
веществото N - [1 - (аминокарбонил) - 2 - метилпропил] - 1 - пентил -1H -
индазол - 3 - карбоксамид, познато под синонима AB - PINACA, –
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 2 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита
за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на
престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и
предлага В. Й. Р. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба по чл. 78а от НК в размер в минимума на
съответно предвиденото, предвид личността на обвиняемия и установените
във връзка с деянието факти.
Поддържа Мотивираното постановление както по отношение на
изложените в него факти, така и относно правната квалификация на деянието
и моли Съдът да се съобразите с него, постановявайки крайния си съдебен
акт.
Намира, че на обвиняемия следва да се възложи заплащането на
разноските за изготвената физико-химична експертиза, а по отношение на
веществените доказателства – да се процедира съгласно разпоредбите на НК
и ЗКНВП.
Защитникът на обвиняемия адвокат Д.Д. М. от Адвокатска колегия -
Пловдив се присъединява към казаното от прокурора, като за
индивидуализацията на наказанието изтъква, че подзащитният му е ученик и
моли глобата да е в размер на минимума на предвиденото.
В. Й. Р. се възползва от правото си да не дава обяснения, като
потвърждава заявеното от него пред Полицията, признава вината си и
изразява съжаление за стореното с обещание да не повтаря постъпката си.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени
1

материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от
фактическа и правна страна за установено следното:
Обвиняемият В. Й. Р. е роден на **** година в в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределя се като циганин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик 10. клас
редовно обучение в ПГСС „Васил Левски“ - Първомай, с адрес: ***.
Към 20:00 часа на 15.01.2022 година в РУ на МВР - Първомай е получена
оперативна информация, че В. Й. Р., който чака последния влак на жп гарата в
град Първомай, област Пловдив, за да се прибере в дома си в село Виница,
община Първомай, държи у себе си наркотични вещества, известни като „чай
за пушене“. Незабавно от Управлението служител в група „Криминална
полиция“ В.Р.Д. и младши инспектор по охрана на обществения ред А.А.П. от
дежурния на смяна автопатрул е направен обход на жп гарата и обвиняемият
е открит на втори перон.
Там полицаите установяват самоличността му по лична карта и го питат
държи ли у себе си наркотични вещества или други забранени от закона вещи,
на което В.Р. отвръща, че има само тютюн за свиване на цигари. Предупреден
е от В.Д., че ще последва обиск, обвиняемият се притеснява и казва, че има
джоджен.
За да не бъдат укрити или унищожени веществени доказателства от
значение за предмета на делото, В.Р. е отведен в сградата на РУ на МВР -
Първомай, където при проведена беседа от десния външен джоб и от
вътрешния джоб на якето си лицето вади и предава доброволно две
станиолови свивки със суха зелена листна маса и обяснява, че е „чай за
пушене“, закупен по-рано същия ден от него за лична употреба от непознато
лице в квартал Вулкан в град Димитровград, област Хасково.
При така развилите се събития обвиняемият е задържан със Заповед на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от момента на
ограничаване на правото му на свободно придвижване – 20:50 часа на
15.01.2022 година.
От заключението на извършената в досъдебното производство физико-
химическа експертиза се установява, че:
сухата тъмнозелена растителната маса е с общо нето тегло 1,263 (едно
цяло двеста шестдесет и три) грама;
в растителната маса се съдържа психоактивното вещество (S)-N-(1-
амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA;
веществото представлява синтетичен канабиноид, който към момента на
изготвяне на експертното заключение не е включен в списъците и
приложенията от приетата на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични;
2

веществото е химичен аналог на психоактивното вещество N-[1-
(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид,
познато под синонима AB-PINACA (синтетичен канабиноид);
при изследването на наркотични вещества и препарати, при които се
установява наличие на нови психоактивни вещества от вида на
изкуствените канабиноиди, не се определя процентното съдържание на
активен компонент – липсва установена методика в специализираните
лабораториите на Министерството на вътрешните работи за това.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, към инкриминираната дата веществото със систематично
наименование по IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry –
Международен съюз за чиста и приложна химия) N-[1-(аминокарбонил)-2-
метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
AB-PINACA, е включено в Списък I – Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е.
представлява високорисково наркотично вещество.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от приложените писмени доказателства: справка за
съдимост (л. 7 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 8
от досъдебното производство), справки от АИС на МВР (л. 9 и на задната
корица от досъдебното производство), протокол за доброволно предаване (л.
12 от досъдебното производство), Протокол № 61 / 16.01.2022 година за
физико-химическа експертиза (л. 15 - л. 16 от досъдебното производство),
приемо-предавателен протокол (л. 20 от досъдебното производство), писмо до
Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ - София (л. 21 от
досъдебното производство), заповед за задържане на лице (л. 23 от
досъдебното производство), от обясненията на обвиняемия в досъдебното
производство (л. 4), от показанията на свидетелите (л. 10, л. 11 от
досъдебното производство), както и от веществените такива – всички
приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието
на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и
съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и
приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени
доказателства, като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената
по делото фактическа обстановка, а заключението на физико-химическата
експертиза – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните,
изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната
област.
3

При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност Съдът намира от правна страна,
че с деянието си обвиняемият В. Й. Р. осъществява обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т.
1, предложение 2 от НК, тъй като на 15.01.2022 година в град Първомай,
област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи
аналог на високорисково наркотично вещество: суха растителна маса с нето
тегло 1,263 (едно цяло двеста шестдесет и три) грама, съдържаща
психоактивното вещество (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-
бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA –
химичен аналог на веществото N-[1-(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-
пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима AB-PINACA,.
От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява
признаците от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната
дата държи аналог на високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен
под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От субективна страна обвиняемият извършва престъплението с пряк
умисъл – съзнава обществено опасния характер на стореното от него, като
предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото
целенасочено държи у себе си аналог на високорисково наркотично вещество,
с което иска настъпването им.
Престъплението, предмет на делото, може да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид неголямото
количество наркотично вещество и личността на лицето: младежката възраст,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и ангажираността
за повишаване на образователната си степен и представлява деяние с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от В.
Й. Р. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а от НК.
Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт – за извършеното от обвиняемия деяние се предвижда
наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено, В. Й. Р. е пълнолетно
лице, с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на
Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 от НК.
Предвид горното и при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от
4

НК Съдът счита, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в
минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000
(хиляда) лева.
Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност
на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в
състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане
на установения в страната правов ред.
С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува
законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно
приспадане на задържането по чл. 59 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва
да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив направените в
досъдебното производство разноски в размер на 84,35 лева за физико-
химическа експертиза.
Остатъкът от химичния аналог след проведеното експертно изследване –
1,226 грама суха растителна маса, съдържаща психоактивното вещество (S)-
N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, предаден за съхранение в Централно митническо управление,
отдел „МРР - НОП“, следва на основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи съгласно чл. 91 от ЗКНВП, а
приложената към материалите от досъдебното производство (като л. 26)
опаковка от веществото – парчета сиво станиолово фолио– да се унищожи
като вещ без стойност.
Воден от горните съображения, Съдът постанови Решението.
Районен съдия: (п)

5

Номер на акта:	3
Дата:	15 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия:	Спасимир Спасов Здравчев

Дело:	20225340200014
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2022 г.

Решение по дело №14/2022 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите