№ 7357
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ...............
Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело №
20221110124356 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............... е редовно призован, представлява се от адвокат К..
ОТВЕТНИКЪТ ................. е редовно призован, не изпраща
представител.
Адвокат К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 55, ал.
1, предложение трето от ЗЗД във вр. с чл. 86 от ЗЗД, в която ищецът
обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати процесната сума в общ размер на
16230,43 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 10.05.2022 г. до окончателното й изплащане,
както и направените съдебни и деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който заявява, че изцяло оспорва исковете като неоснователни и
недоказани и моли да бъдат отхвърлени. Моли за присъждане на разноски по
делото - юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, като е налице
и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от ищеца ако е над минималното по наредбата.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат К.: Не възразявам по представения проект за доклад по делото.
Моля да бъдат приети подадените с исковата молба доказателства. Видно от
отговора наответника спор по фактите нямаме, само по приложението на
закона. Фактическата обстановка, изложена в искова молба е изложена и в
писмения отговор, като реално е идентична. Спорът е относно това как се
прилага Закона за здравето и останалото законодателство във връзка с
прекратяването на договора и евентуалното връщане на предплатената цена.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Адвокат К.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат К.: Моля да постановите решение, с което да уважите както
главния иск за връщане на предплатената за 2021 г. цена по договор за наем
на плаж, така и акцесорния иск за лихва за забава. Между страните не се
спори, че е налице наемен договор за наем на плаж, допълнително
споразумение към него от 2020 г. във връзка със Закона за здравето, с което е
уговорено наемната цена, изменение на наемната цена и други задължения на
доверителя ми, както и е договорено и намаляването на наемната цена да бъде
приспадната от наемното възнаграждение за следващата 2021 г. Между
страните не се спори, че наемателят на плажа е изпълнил коректно
2
задълженията си, съответно няма основание за налагане на санкции.
Договорът е прекратен по обективни причини - плажът през 2021 г. е отдаден
на концесия, както е описано в отговора на исковата молба. Отдаден е на
концесия още в началото на 2021 г. Договора е сключен на 01.02., респ. влиза
в сила на 01.03 с друго лице. Доколкото в договора за наем е предвидено, че
при отдаване на плажа на концесия същия се прекратява. Безспорно
договорът е прекратен. Моторно известен факт е, че приходите за наемател на
плажа са в летния сезон, който за 2021 г. той въобще не е можал да реализира
поради прекратяване на договора. Считам, че на отпаднало основание
договорената и предплатена цена за 2021 г. следва да бъде върната от
................. на наемателя на плажа. Няма значение, че това плащане е станало
чрез прихващане и по силата на преходните и заключителните разпоредби на
Закона за здравето. Така или иначе намаляването на цената е договорено в
споразумение, което е коректно изпълнено от доверителя ми. Считам, че са
налице всички предпоставки за дължимост на сумата на отпаднало основание.
Възраженията на ответника по приложенията на правото са неоснователни.
Закона за здравето не е единственият, който урежда отношенията между
страните. Намират приложение и Търговския закон, и общите разпоредби на
Закона за задълженията и договорите, по силата на които на отпаднало
основание се дължи връщане на недължимо платено. Предвид изложеното
считам главния иск за доказан по основание и размер. Относно акцесорния
иск за лихви, неговата основателност произтича от основателността на
главния иск, а датите, от които ответникът изпада в забава са видни от
писмата, изпратени от ............... към ................., считано от получаване на
писмото, с което е поискано връщане на сумата и ответникът е изпаднал в
забава. Съответно се дължи от тази дата до завеждане на исковата молба
законната лихва за забава. Моля да уважите и двата иска, както и да
присъдите законната лихва за забава, считано от завеждане на исковата молба
и направените разноски съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК с
доказателства за извършеното плащане.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4