№ 886
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Мая Михайлова
Димитринка Костадинова-
Младенова
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Мая Михайлова Въззивно гражданско дело №
20211100507593 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на страните срещу Решение №20284284/28.12.2020 г.
постановено по гр. д. № 17014/2019 г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 37-ми
състав.
ХР. Н. Н. е обжалвал първоинстанционното решение в частта, относно определения режим
на лични отношения с децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а, и присъдената издръжка. В жалбата са
развити оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснато
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила
и необоснованост. Излага доводи, че определеният режим на лични отношения е
неоправдано рестриктивен и сложно изпълним, което би предизвикало недоразумения и
конфликти между родителите. Излага твърдения, че размерът на присъдените издръжки е
необосновано висок, без да са отчетени правилно нуждите на децата и възможностите на
двамата родители. Моли да се отмени решението в обжалваните му части и да се постанови
друго, с което да се определи режим на лични отношения, съобразен с най-добрите интереси
на децата, и издръжка за децата съответно – за А. – в размер на 300.00 лв. месечно и за С. –
в размер на 200.00 лв. месечно.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК М. СТ. СЛ., е подала отговор, с който оспорва въззивната
жалба, както и въззивна жалба срещу постановеното решение в частта, относно определения
1
режим на лични отношения на бащата ХР. Н. Н. с децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а. В жалбата са
развити оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснато
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила
и необоснованост. Моли да се отмени решението в тази му част и да се постанови друго, с
което да се определи режим на лични отношения, съобразен с най-добрите интереси на
децата.
ХР. Н. Н. е подала отговор на въззивната жалба на М. СТ. СЛ., с който се оспорва
изложеното в тази жалба.
Въззивните жалби са допустими. Подадени са в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страни,
имащи правен интерес от обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваните му части.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и
обсъди становищата и възраженията на страните, приема за установено следното:
С Решение №20284284/28.12.2020 г. постановено по гр. д. № 17014/2019 г. на Софийския
районен съд, ІІІ ГО, 37-ми състав e определил местоживеенето на децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а,
при тяхната майка М. СТ. СЛ., като е предоставил на майката и упражняването на
родителските права.
На основание чл. 127, ал. 2 СК във връзка с чл. 59, ал. 8 СК е определил следния режим на
лични отношения на бащата ХР. Н. Н., с непълнолетния му син А.Х. Н.:
– от понеделник в седмицата преди обявената за училищата пролетна ваканция до последния
учебен ден преди същата, за по 2 часа на всеки учебен ден преди или след учебните часове
съобразно сменния график на непълнолетния в училища, като срещите се осъществяват в
присъствие но социален работник или определен от Дирекция „Социално подпомагане“ по
настоящия адрес на детето психолог, като мястото, началото и края на срещите се определят
от съответната Дирекция „Социално подпомагане“, а детето да се води до определеното
място за срещи от майката или неин роднина; както и от края на последния учебен ден
преди пролетната ваканция на съответната учебна година до 11:00 часа на третия ден от
същата ваканция с преспиване за три нощи при бащата, като режимът се осъществява в
присъствието на бабата или дядото на детето по бащина линия или лелята Л.Н.И., а детето
се взема от училище от бащата и се връща в дома на майката от него;
– от понеделник в календарната седмица, в която се пада националният празник 24. май, до
петъка или последния работен ден за тази седмица, за по 2 часа всеки работен ден, като
срещите се осъществяват в присъствие но социален работник или определен от Дирекция
„Социално подпомагане“ по настоящия адрес на детето психолог, като мястото, началото и
края на срещите се определят от съответната Дирекция „Социално подпомагане“, а детето да
се води до определеното място за срещи от майката или неин роднина; както и на
националния празник 24. май от 13:00 до 19:00 часа и от 17:00 часа в петъка на посочената
календарна седмица (независимо дали е делничен или празничен ден, а ако това е 24. май
режимът започва от 13:00 часа) до 19:00 часа на понеделника от следващата седмица с
2
преспиване за три нощи при бащата, като режимът се осъществява в присъствието на бабата
или дядото на детето по бащина линия или лелята Л.Н.И., и детето се взема от и връща до
дома на майката от бащата;
– от понеделник в последната пълна календарна седмица на месец юли до петък на същата
седмица, за по 2 часа всеки ден, като срещите се осъществяват в присъствие но социален
работник или определен от Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на
детето психолог, като мястото, началото и края на срещите се определят от съответната
Дирекция „Социално подпомагане“, а детето да се води до определеното място за срещи от
майката или неин роднина, както и от 17:00 часа в петъка на последната пълна календарна
седмица на юли до 11:00 часа на понеделника от следващата седмица с преспиване за три
нощи при бащата, като режимът се осъществява в присъствието на бабата или дядото на
детето по бащина линия или лелята Л.Н.И., и детето се взема от и връща до дома на майката
от бащата;
– от понеделник в календарната седмица, в която се пада националният празник 6.
септември, до петъка или последния работен ден за тази седмица, за по 2 часа всеки работен
ден, като срещите се осъществяват в присъствие но социален работник или определен от
Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на детето психолог, като мястото,
началото и края на срещите се определят от съответната Дирекция „Социално
подпомагане“, а детето да се води до определеното място за срещи от майката или неин
роднина както и на националния празник 6. септември от 13:00 до 19:00 часа и от 17:00 часа
в петъка на посочената календарна седмица (независимо дали е делничен или празничен
ден, а ако това е 6. септември режимът започва от 13:00 часа) до 19:00 часа на понеделника
от следващата седмица с преспиване за три нощи при бащата, като режимът се осъществява
в присъствието на бабата или дядото на детето по бащина линия или лелята Л.Н.И., и детето
се взема от и връща до дома на майката от бащата;
– от понеделник в седмицата преди обявената за училищата есенна ваканция до последния
учебен ден преди същата, за по 2 часа на всеки учебен ден преди или след учебните часове
съобразно сменния график на непълнолетния в училища, като срещите се осъществяват в
присъствие но социален работник или определен от Дирекция „Социално подпомагане“ по
настоящия адрес на детето психолог, като мястото, началото и края на срещите се определят
от съответната Дирекция „Социално подпомагане“, а детето да се води до определеното
място за срещи от майката или неин роднина; както и от края на последния учебен ден
преди есенната ваканция на съответната учебна година до 18:00 часа на третия ден от
същата ваканция с преспиване за три нощи при бащата, като режимът се осъществява в
присъствието на бабата или дядото на детето по бащина линия или лелята Л.Н.И., а детето
се взема от училище от бащата и се връща в дома на майката от него;
– от 14:00 часа на 25. декември всяка година до 19:00 часа на 27. декември с преспиване при
бащата, като режимът се осъществява в присъствието на бабата или дядото на детето по
бащина линия или лелята Л.Н.И., а детето се взема от и се връща в дома на майката от
бащата.
3
На основание чл. 127, ал. 2 СК във връзка с чл. 59, ал. 8 СК е определил следния режим на
лични отношения на бащата ХР. Н. Н., с малолетната му дъщеря С.Х. Н.а:
– от края на учебните часове в понеделника в седмицата преди обявената за училищата
пролетна ваканция до 11:00 часа на третия ден от същата ваканция с преспиване при бащата
през периода, като бащата взема детето от училище и го връща в дома на майката;
– от понеделник в календарната седмица, в която се пада националният празник 24. май след
края на учебните часове или ако това е 24. май – от 14:00 часа, до 19:00 часа на понеделника
от следващата седмица с преспиване при бащата, като бащата взема детето от училище или
от дома на майката и го връща в дома на майката;
– от понеделник в последната пълна календарна седмица на месец юли до 11:00 часа на
понеделника от следващата седмица с преспиване при бащата, като детето се взема от и
връща до дома на майката от бащата;
– от 14:00 часа в понеделник в календарната седмица, в която се пада националният празник
6. септември, до19:00 часа на понеделника от следващата седмица с преспиване при бащата,
като детето се взема от и връща до дома на майката от бащата;
– от края на учебните часове в понеделника в седмицата преди обявената за училищата
есенна ваканция до 18:00 часа на третия ден от същата ваканция с преспиване при бащата
през периода, като бащата взема детето от училище и го връща в дома на майката;
– от 14:00 часа на 25. декември всяка година до 19:00 часа на 27. декември с преспиване при
бащата, като детето се взема от и се връща в дома на майката от бащата.
ХР. Н. Н. е осъден да заплаща на непълнолетния А.Х. Н. издръжка в размер на 400 лева
месечно от 01.10.2020 г. до навършване на пълнолетие от детето или изменение на
обстоятелствата, чрез майката М. СТ. СЛ., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа – края на съответния месец, до окончателното
плащане.
ХР. Н. Н. е осъден да заплаща на малолетната С.Х. Н.а издръжка в размер на 250 лева
месечно от 01.10.2020 г. до навършване на пълнолетие от детето или изменение на
обстоятелствата, чрез майката М. СТ. СЛ., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа – края на съответния месец, до окончателното
плащане, като предявения иск е отхвърлен за разликата над сумата от 250 лева месечно до
пълния предявен размер от 300 лева месечно.
ХР. Н. Н., е осъден да плати на непълнолетния А.Х. Н., сума в размер на 2 925 лева –
издръжка за периода от 22.03.2019 г. до месец септември 2020 г. включително, чрез майката
М. СТ. СЛ., ведно със законна лихва от 24.09.2020 г. до окончателното плащане.
ХР. Н. Н. е осъден да плати на малолетната С.Х. Н.а, сума в размер на 2 925 лева – издръжка
за периода от 22.03.2019 г. до месец септември 2020 г. включително, чрез майката М. СТ.
СЛ., ведно със законна лихва от 24.09.2020 г. до окончателното плащане.
При въззивното разглеждане на делото е изготвена съдебнопсихологична експертиза.
4
От заключението на съдебнопсихологичната експертиза (СПЕ), изготвено от Д. Г. В., се
установява следното: детето А. Н. е в емоционална свързаност с майката М.С. и в тежък
конфликт с бащата Х.Н.. Към баща си А. се държи резервирано и противопоставящо се.
Отговор на конфликтното поведение на А., се открива в кризата на възрастта през която
преминава детето, в споделянето за извършено насилие над него от бащата, както и
злепоставянето му пред връстници и училището. С. Н.а е в емоционална свързаност с
майката и с бащата, като по отношение на бащата изпитва известно притеснение и страх от
случилото се с брат й. Съгласна е на срещи с бащата. Резултатите от психологичното
изследване при А. Н. показват: проблеми в общуването, безсилие, знак за изолиране,
откъсване от света, силна тревожност. При С. емоционалните преживявания са в позитивния
емоционален регистър, като изпитва страхове по отношение на връзката с бащата си и
неговите отношения с брат й. Не се констатира конфликт на лоялност, по-скоро индикации
на родителско отчуждение при детето А.. И двамата родители имат капацитет за добри
родителки отношения към децата, почти не се откриват разлики в изследването на техните
родителски годности. И при двамата има склонност, към симбиотичност, да задоволяват
изцяло нуждите на децата, като ги свърхобгрижват и не им предоставят пространство за
автономизиране. Хипотезата и при двамата за тази свръхобгриженост, е раздялата и опита
всеки един да спечели децата на своя страна. Това, обаче вреди на порастването на самите
деца, особено в случая с А., тъй като той е във възрастта в която има по-голяма потребност
от автономизиране. Има индикации за отчуждение, на основата на тежък конфликт между
А. и бащата Х.Н., както и амбивалентност във връзката им. А. е гневен на баща си, но има
потребността и от идентификация с мъжката фигура на бащата. Предвид сложността на
ситуацията необходимо е психологично консултиране на А. за овладяване на тези
емоционални състояния на гняв към баща си и справяне с травматичните преживявания за
които говори. По отношение на срещи между А. и бащата необходимо е същите да се
провеждат в присъствието на специалист, без присъствието на майката. Необходимо е
сътрудничество и от страна на самата майка, за да се помогне на детето А. да премине през
кризата на развитието, интегрирайки образа и на двамата родители. Според вещото лице
подходящият режим на лични отношения на двете деца с техния баща ХР. Н. Н. включва
регулярно да се чуват по телефон и скайп, а срещите на живо да се осъществяват в
присъствието на специалист, като паралелно с това А. посещава психологични консултации
за справяне с емоционалното напрежение и травматична симптоматика, като бащата и
майката следва да посещават консултиране/или социална услуга за повишаване на
родителския си капацитет в посока как се родителства на тийнеджър.
Същото така, при устното изслушване, вещото лице е уточнило, че не може да се твърди
еднозначно, че е налице родителско отчуждение по отношение на А., а по-скоро има
индикации за такова, което е засилено от една страна от съществуващия конфликт между
родителите и от друга страна от кризата на развитието, през която преминава детето А..
Вещото лице е препоръчало по време на срещите на детето Алексаднър с неговия баща да
присъства трето лице, но това да не е майката, като присъствието на специалист да е
насочено към целенасочена работа за справяне с конфликта в отношенията между А. и
5
неговия баща. Вещото лице е отчело необходимостта както от психологически консултации
за детето А., така и от индивидуално консултиране и подкрепа за неговите родителите, за да
могат да преодолеят същестуващия проблем.
Към материалите по въззивното дело е приобщен социален доклад, изготвен от ДСП-
Сердика.
ДСП-Сердика е дала заключение, че М. СТ. СЛ. упражнява отговорно родителските права по
отношение на двете си деца, като е изразила мнение, че е необходимо за продължи помощта
на специалисти, които да й съдействат да намери отговорите и решенията на различни
казуси. При проведения индивидуален разговор детето А. е заявило, че няма желание да се
среща с баща си, има неща за които му е обиден и се страхува да не се повторят отново.
Изслушано от съда непълнолетното дете А.Х. Н. е заявило, че не му е приятно по време на
срещите с неговия баща и не желае да се вижда с него, защото му е обиден.
Желанието на родителите и това на децата относно упражняването на родителските права и
мерките за лични отношения с другия родител, не са задължителни за съда. Техните
становища и искания се обсъждат на общо основание и се вземат предвид при оценката на
събраните доказателства, като висшият критерий за решението на съда е интереса на децата.
Чрез режима на личните отношения трябва да се постигне възможност децата да растат и се
развиват под грижата и с подкрепата и на двамата родители. Право на всяко дете, а и негова
естествена потребност, е да общува и с двамата си родители. По тази причина, по принцип
мерките за лични отношения, с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-
широка възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето
и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права. (в този
смисъл Решение № 116/16.04.2014 г. на ВКС по гр. д. №5156/2013 г., IV г. о., ГК).
С оглед на така изложеното, настоящият състав намира, че не съществуват рискове за децата
А.Х. Н. и С.Х. Н.а при контактите им с техния баща ХР. Н. Н. (който, според заключението
на съдебно-психологичната експертиза, също както и майката на децата, има капацитет за
добри родителски отношения към децата) и бащата не представлява опасност за живота и
здравето на децата. Бащата има добър родителски капацитет, като може да разчита на
подкрепата на своите близки при отглеждането на децата във времето, когато те ще
пребивават при него. Детето С. няма негативно отношение към баща си, като
емоционалните й преживявания са в позитивния регистър, съобразно заключението на СПЕ.
Доколкото вещото лице е констатирало, че за овладяване на емоционалните състояния на
гняв към баща си и справяне с травматичните преживявания, за които споделя, при
непълнолетното дете А. е необходимо психологическо консултиране, и двамата родители
следва да положат целенасочени усилия и да подобрят комуникацията помежду си, за да
помогнат да детето да премине през кризата на развитието, интегрирайки образа и на
двамата родители. Вещото лице е посочило и, че А. е във възраст, в която има потребност от
подкрепа и индентифициране с ролята на бащата, както и утвърждаване на своята
идентичност.
6
На следващо място режимът на лични контакти на децата с бащата следва да бъде съобразен
с местоживеенето на родителите в различни държави, респ. определеното и за децата
аналогично местоживеене.
Определеният от първоинстанционния съд режим очевидно поражда недоразумения и
конфликти между страните, но и на практика е трудно изпълним. Той не е съобразен с
конкретните обстоятелства и препятства създаването на нормална обстановка за пълноценно
поддържане на отношенията между децата и техните родители.
В настоящия случай определянето на режим на лични отношения с бащата, различен за
двете деца, би се отразило неблагоприятно върху отношенията между двете деца, доколкото
и в заключението на СПЕ е отчетено, че малолетното дете С. изпитва страхове по
отношение на връзката с баща си и неговите отношения с брат й А..
При това положение и за създаване на емоционална връзка на привързаност и доверие
между детето А. и бащата ХР. Н. Н. настоящият състав намира, че не е необходимо срещите
на детето А. с бащата да се осъществяват в присъствието на майката или на друго лице.
Вещото лице, изготвило СПЕ, е уточнило, че не е достатъчно по време на срещите с А. да
присъства социален работник, а е необходимо извършването на целенасочена работа от
специалист, като паралелно с това А. посещава психологични консултации за справяне с
емоционалното напрежение и травматична симтпотамика. Вещото лице е отчело и нуждата
бащата и майката да посещават консултиране или социална услуга за повишаване на
родителския си капацитет в посока - как се родителства на тинейджър. С оглед на
гореизложеното и двамата родители следва да положат усилия да осигурят нужната
подкрепа, чрез осигуряване на подходящи психологически консултации, за преодоляване на
конфликтното поведение на А. към неговия баща и преодоляване на кризата на възрастта,
през която преминава.
Бащата следва да вижда и взима своите деца А. и С. през вторите половини на всички
училищни ваканции на децата, определени от Министерството на образованието и науката
(без лятната) – от 09.00 часа на първия ден на съответната втора половина до 18.00 часа на
последния ден на съответната втора половина, както и десет дни през лятната училищна
ваканция на децата, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката, както и всяка
четна година по време на Коледните празници от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на
последния ден, всяка нечетна година през Новогодишните празници от 09.00 часа на първия
ден до 18.00 часа на последния ден, като във всички тези случаи взима и връща децата по
местоживеенето им; бащата има право да присъства на рождения ден на децата – за времето
на празника.
Друг, по-разширен, режим на лични отношения може да се определи впоследствие (ако
родителите не постигнат споразумение), когато бъде преодолян съществуващия конфликт в
отношенията между детето А. и неговия баща, и между тях се развие стабилна емоционална
връзка. При определяне на горепосочения режим на лични отношения се отчита и фактът, че
бащата ХР. Н. Н. живее и работи преимуществено в Германия.
7
Предвид горното, обжалваното решение на районния съд в частта относно режима на лични
отношения следва да бъде отменено, като се определи режим на лични отношения на ХР. Н.
Н. с децата А. и С., съобразно мотивите на настоящото решение.
При определяне размера на дължимата месечна издръжка съдът се съобразява с нуждите на
детето и възможностите на задължения родител. Това са две кумулативни изисквания, с
които съдът следва да се съобрази. Следва да бъде отчетено, че бащата е в трудоспособна
възраст и няма данни да страда от заболявания, които да му пречат да работи и да получава
трудово възнаграждение, посредством което да задоволява, както собствените си, така и на
деца му, екзистенциални нужди.
При определяне размера на издръжката на малолетното дете С.Х. Н.а и непълнолетното дете
А.Х. Н. следва да бъдат отчетени освен тяхната възраст и нужди, така и специфичното им
здравословно състояние, а именно неообходимостта от закупуване на очила, което
предполага необходимостта от повече финансови средства извън обичайния размер на
издръжката.
Следва да се има предвид също така, че под формата на издръжка се предоставят основно
средства за съществуване. Именно такова е предназначението на издръжката. В процесния
период реализираните от въззивника брутни доходи са в размер надхвърлящ минималната за
страната работна заплата, при което положение липсва основание дължимата от този
родител издръжка да се определи в размера, предвиден с разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от
СК. Задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие деца от техните родители е
безусловно и с приоритет пред всякакви други задължения. Обратното би означавало, че
родителят, за да се освободи изцяло или отчасти от алиментното си задължение, може
винаги да обременява своето имущество – това противоречи на целта и смисъла на
института на издръжката. Трябва да се посочи също, че въззивникът има не само правно, но
и нравствено задължение да издържа своите деца, поради което, дори след изплащане на
издръжката да среща известни материални затруднения, следва да се даде приоритет на
нуждите на децата А. и С..
Въззивният съд напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа
обстановка, относно издръжката на децата А. и С. и направените изводи въз основа на
доказателствата по делото, приети в първата инстанция. Доказателствата и във въззивната
инстанция не са достатъчни, за да разрушат убеждението на настоящия съд в правилността
на атакуваното решение.
Съобразно изложеното, първоинстанционното решение в обжалваната му част, относно
размера на присъдената издръжка за децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а, като правилно, постановено
при спазване на материалния и процесуалния закон, следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
8
ОТМЕНЯ Решение №20284284/28.12.2020 г. постановено по гр. д. № 17014/2019 г. по
описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 37-ми състав, в частта, относно режима на лични
отношения на бащата ХР. Н. Н. с децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на бащата ХР. Н. Н., ЕГН **********, с
децата А.Х. Н., ЕГН **********, и С.Х. Н.А, ЕГН **********: Бащата да вижда и взима
своите деца А. и С. през вторите половини на всички училищни ваканции на децата,
определени от Министерството на образованието и науката (без лятната) – от 09.00 часа на
първия ден на съответната втора половина до 18.00 часа на последния ден на съответната
втора половина, както и десет дни през лятната училищна ваканция на децата, несъвпадащи
с платения годишен отпуск на майката, както и всяка четна година по време на Коледните
празници от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден, всяка нечетна година
през Новогодишните празници от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден,
като във всички тези случаи взима и връща децата по местоживеенето им; бащата има право
да присъства на рождения ден на децата – за времето на празника.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №20284284/28.12.2020 г. постановено по гр. д. № 17014/2019 г.
по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 37-ми състав, в останалата обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение, в частта,
относно присъдената на децата А.Х. Н. и С.Х. Н.а издръжка, е окончателно и не подлежи на
обжалване, а в останалата част подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9