№ 27
гр. Варна, 09.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20203000500349 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО – ТД ВАРНА, редовно призован, представлява се от гл.
инспектор П.О., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М. АТ. Г., редовно призована, явява се лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР О.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Подадена е въззивна жалба от КПКОНПИ чрез процесуалния
представител П. Ст. Овч. съгл. Пълномощно изх.№ РД 22- 251/25.06.2020 год
на Председателя на КПКОНПИ, срещу решение № 829/25.06.2020 год по гр.д.
№ 1258/2019 год на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлен иска на
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество от М. АТ. Г.,
1
предявен на осн. чл. 153 ал.1 вр. с § 5 ал.2 от ЗПСОНПИ, с цена на иска 188
594,79 лв. Въззивникът счита за неправилен извода на съда за липса на
елементите от фактическия състав, обуславящ основателност на искането по
чл. 153 ал.1 от ЗПКОНПИ. Изложени са доводи, че съдът неправилно е
изключил от имуществото, придобито от проверяваното лице сумите,
получени от трети лица с неустановен произход по банкови сметки и лични
вноски чрез системата Western Union и Money Gram. Погрешно е да се
твърди, че само наличните пари следва да се приемат за имущество и само те
се отнемат, а ако липсват – не могат да бъдат предмет на претенция. Позовава
се на разпоредбата на чл. 151 от ЗПКОНПИ, съгласно която когато
имуществото липсва или е отчуждено, отнема се неговата равностойност.
Доколкото парите са движими заместими вещи, при липсата им в банковите
сметки на ответника, когато не е установен законен източник за
придобиването им, следва да се отнеме тяхната равностойност. По
изложените мотиви въззивникът моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което предявения иск бъде уважен с произтичащите
от това законни последици.
В срока по чл.263 ГПК не постъпил писмен отговор от насрещната
страна.
С определение № 15/14.01.2022г. съдът е възобновил производството по
делото и е дал указания за изпълнение на КПКОНПИ.
С уточняваща молба вх. № 492/27.01.2022г. процесуалния представител
на КПКОНПИ е изпълнил дадените от съда указания като е уточнил
паричните суми, които са били налични в патримониума на ответницата към
края на проверявания период и към датата на предявяване на искането.
ИНСПЕКТОР О.: Поддържам въззивната ни жалба. Няма да соча
други доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР О.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
2
изцяло подадената от КПКОНПИ въззивна жалба по подробно изложените в
същата мотиви и да отмените решение № 829/25.06.2020г. по гр. д. №
1258/2019г. по опис на Окръжен съд - Варна като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение с материалния закон. Моля да
ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Уважаеми апелативни съдии, предоставям на
съда.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3