Определение по дело №7/2020 на Районен съд - Стара Загора

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                      04.08.2023г.                               гр.Стара Загора

Старозагорския районен съд                                       втори граждански състав

На 04.08.2023г.

В закрито заседание, в следния състав:

                                                  Председател: Александър ГЕОРГИЕВ

Секретар:

Като разгледа докладваното от районния съдия АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

гр.д.№ 7 по описа за 2020г.

Постъпила е молба от ответника Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез пълномощника му гл.юрисконсулт Митева да бъде допълнено определението, с което се приема оттеглянето на исковата молба на Г.Б.К. и се прекратява производството по делото, като бъде присъдено дължимото на явилия се в съдебно заседание юрисконсулт – съгласно чл.37 Закона за правната помощ.

Препис от молбата е изпратен за становище на другата страна – Г.Б.К., който в срока по чл.248, ал.2 ГПК не представя становище.

          Съдът, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното:

          Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С постановеното си на 12.04.2023г. определение № 260051 съдът е прекратил производството по делото, тъй като е приел отказа от иск на Г.Б.К.. Съдът не се е произнесъл за дължимите от заявителя разноски на длъжника, въпреки разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК.

Разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК предвижда, че ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Същите се дължат и ако са представлявани от юрисконсулт съгласно чл.78,ал.8 ГПК – до максималния размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ - съгласно чл.25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, касаещ размера за дела с определен интерес – от 100 до 360лева. 

Решение № 23 от 13.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2505/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева

Липсата на приложен списък по чл. 80 ГПК не е пречка за допълване на решението в частта за разноските, а препятства обжалването на постановения съдебен акт по този въпрос.

Решение № 23 от 13.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2505/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева

Липсата на приложен списък по чл. 80 ГПК не е пречка за допълване на решението в частта за разноските, а препятства обжалването на постановения съдебен акт по този въпрос.

Решение № 23 от 13.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2505/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева

Липсата на приложен списък по чл. 80 ГПК не е пречка за допълване на решението в частта за разноските, а препятства обжалването на постановения съдебен акт по този въпрос.

Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Бонева

1. Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

2. Страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство.

3. При намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба №1/ 09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.

4. Разноските, направени от молителя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора.

5. Направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход.

6. Размерът на възнаграждението на особен представител по смисъла на чл. 47, ал. 6 ГПК и чл. 48, ал. 2 ГПК се определя от съда при условията на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

7. Особеният представител на ответника по чл. 47, ал. 6 ГПК не дължи държавна такса, тъй като същата се дължи от страната.

8. Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.

9. Молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.

В случая съдът следва да допълни прекратителното си определение, като присъди дължимите на ответника разноски, определени съгласно цитираните разпоредби – в размер на 120лева.

Воден от горното и на основание чл.248 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА постановеното определение № 260051/12.04.2023г. по гр.д. № 7/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд по отношение на разноските, в следния смисъл:

ОСЪЖДА Г.Б.К. ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с адрес гр.Стара Загора, ул.“Граф Н.Игнатиев“ № 16, чрез главен юрисконсулт Росица Миткова Митева, сумата от 120/сто и двадесет/лева, представляваща дължими от ищеца в прекратеното производство по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение на ответника.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – Стара Загора.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :