Решение по дело №556/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                                      Р Е Ш Е Н И E № 115

                                                   Гр.Бургас, 17.06.2020г.                               

 

                            В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд                                                                      граждански състав

на трети юни                                                                            две  хиляди и двадесета година

в съдебно заседание при закрити врати в следния състав:

 

                                                     

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев

секретар Тодорка Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Добрев търговско дело номер 556 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

           

    

    Производството е образувано по молба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Код по Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3 против „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б, ул.“**“ №4*, офис *, с която се иска да бъде открито производство по несъстоятелност на длъжника, със законните последици по чл. 630 ал. 1 ТЗ.

     Твърди се, че на основание чл. 625 ТЗ Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" е легитимирана да подаде молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност срещу търговец при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най- малко една трета от работниците и служителите му (чл.608 ал.1 т. 4 ТЗ). Подробно са изложени законовите предпоставки.

     Посочва се, че за периода от м. ноември 2018г. до м. юли 2019 г., при упражняване на контролните си функции за спазване на трудовото законодателство, молителят извършил проверки относно заплащане трудовите възнаграждения на служителите на длъжника.

     В резултат на установените в хода на проверките фактически обстоятелства, можело да се обоснове извод, че работодателят имал непогасени задължения за заплащане на трудови възнаграждения на повече от една трета от служителите си, които не били изпълнени за период от повече от два месеца. Горното неизпълнение от страна на длъжника продължавало и след дадените от страна на Инспекцията предписания, от което пък следвал извод, че се касае за обективно и трайно състояние на търговеца.

     Приложени са протоколите за извършени проверки, от които става ясно какви са констатациите на молителя, свързани с неизпълнение на трудовото законодателство от дружеството, направените в тази връзка предписания, включително неизпълнението на същите. Подробно и в табличен вид са представени резултатите по месеци и изискуемите и непогасени задължения на работодателя за плащане на трудови възнаграждения към работниците му за времето м.октомври 2016г.-м.май 2017г.

             Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:            

             Предявеният иск е допустим. Длъжникът е търговец, тъй като извършва по занятие сделки по чл.1 ал.1 ТЗ и e вписан  в търговския регистър, а активната легитимация на молителя се обосновава от изричната разпоредба на чл. 625 ТЗ, според която е оправомощен да подава молба за откриване на производство по несъстоятелност.

             От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че „Медитех-Инженеринг“ЕООД е вписано като търговец в електронния търговски регистър, воден от Агенция по вписванията на 01.04.2008 година. Вписаният предмет на дейност е многообразен, а внесеният  капитал на дружеството е в размер на 5000лв.

             За установяване твърденията на молителя са представени множество писмени доказателства: протокол №ПР 1842905/29.11.2018г. за извършена проверка, протокол №ПР1923296/01.07.2019г., обяснения и сведения от управителя на търговеца, месечни ведомости на търговеца.

             Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ. Тя е обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл.608 ал.1 ТЗ и се изразява в невъзможността на търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания.

 Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар. краткосрочни, съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са тези, които са изцяло изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период. Преценката за способността на предприятието да погаси тези задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно действащо дружество поема плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи (т.нар. постоянен капитал), не служат за извършване на плащанията на краткосрочните/текущите задължения, тъй като предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило работа. Краткотрайните (текущите) активи на предприятието (т. нар. оборотен капитал), за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период (1 година), участват еднократно в производствения процес, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване (плащане) на краткосрочните, съответно текущите задължения при едно действащо предприятие.

 Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл. 608 ал.1 ТЗ, следва да се извърши преценка дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност.

              От заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза става ясно, че показателите за ликвидност на търговеца към края на 2019г. са много под референтните стойности и дружеството не е в състояние да погасява краткосрочните си задължения с наличните краткосрочни активи, поради което и се намира в състояние на неплатежоспособност. Това състояние според вещото лице е започнало в началото на 2016г., а анализът на всички счетоводни данни води до извод, че се касае за трайна и обективна невъзможност на търговеца да обслужва задълженията към кредиторите си. Липсват аналитични данни за вземания към контрагенти, още по-малко съществуват убедителни доказателства за парични наличности в брой при търговеца. Установените от експертизата задължения на търговеца към 31.12.2019г. възлизат на 1 063 хиляди лева, а общата стойност на активите му е 621 хиляди лева. Горното означава, че дружеството не е в състояние да покрие задълженията си с наличните активи.

              Ангажирани са следователно достатъчно убедителни доказателства, свидетелстващи за съществуване на сериозни затруднения за търговеца да погасява краткотрайните си задължения, каквито несъмнено представляват тези към НАП и за възнагражденията на работниците. Казаното пък мотивира извод, че дружеството е изпаднало в трайна невъзможност да обслужва задълженията си и извършва каквито и да е парични разплащания още в началото на 2016г.

Съобразно разпоредбата на чл.608 ал.1 т.4 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца. Общият размер на неизплатените задължения на търговеца към служителите му с настъпил падеж за времето ноември 2016г. до май 2017г. възлиза на сумата от 3 140.66 лева.

  В конкретния казус от събраните по делото доказателства се установява категорично и недвусмислено, че търговското дружество е спряло плащанията си към кредиторите. Спирането на плащанията се дължи на трайна невъзможност за изпълнение на паричните задължения на молителя и липса на възможност за плащане, включително на налични парични средства. След като това е така, то и безспорно по отношение на „Медитех Инженаринг“ЕООД трябва да намери приложение презумпцията на чл.608 ал.3 от Търговския закон. В конкретния случай спирането на плащанията е настъпило в началото на 2016г. и това състояние на длъжника е съпроводено с трайни икономически затруднения в дейността му, като продължава и понастоящем. Нещо повече налице е и презумпцията на ал.2 на посочената по-горе законова разпоредба, предвид обстоятелството, че длъжникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.

Към началната дата на неплатежоспособността на длъжника, определена от съда, трябва да са налице общите материалноправни предпоставки - качеството на търговец и състояние на неизпълнение на изискуемо задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което е продължило повече от два месеца. В конкретния случай при съобразяване на всички, приложени към молбата и събрани по делото доказателства като начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 01.01.2016г., тъй като именно от този момент нататък дружеството е изпаднало в трайно състояние на спиране на плащанията към кредиторите- работници и натрупало значими като размер задължения към фиска.

            При съобразяване на събраните по делото доказателства съдът следва да постанови решение по чл.632 ал.1 от Търговския закон, с което да обяви неплатежоспособността, да определи началната й дата, да открие производство по несъстоятелност, да допусне обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, да постанови прекратяване дейността на предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството.

             Съдът намира, че трябва да постанови решение по чл.632 ал.1 ТЗ, тъй като търговецът не разполага с парични средства, нито с друго, бързоликвидно имущество, посредством което да могат да се осигурят средства за разноски при откриване на производство по несъстоятелност, дори и за шест месеца напред, а същевременно с това разноските не са били предплатени по реда на чл.629б ТЗ. Кредиторът НАП-гр.София е поканен да предплати началните разноски, определени по реда на горния законов текст, но не е проявил интерес към настоящата процедура и не е внесъл указаната от съда сума.

             С настоящото решение и предвид изрично направеното искане от молителя, съдът следва да осъди длъжника да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ сумата от 850 лева, представляваща направените по делото разноски.

            В съответствие с чл.624 ал.1 от Търговския закон препис от решението следва да бъде изпратен за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството.

            Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.1 във връзка с чл.607а от Търговския закон, Бургаският окръжен съд

                                    

                      Р       Е       Ш       И:

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Медитех- Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б, ул.“**“ №*, офис №* като определя 01.01.2016 година за нейна начална дата.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б, ул.“*“ №*, офис №*.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор върху движимите вещи и вземанията, съответно възбрана по отношение на недвижимите имоти на „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Охрид“ №4, офис №3.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б, ул.“*“ №*, офис №*.

ОБЯВЯВА „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Охрид“ №4, офис №3 в несъстоятелност.

СПИРА производството по настоящото дело по несъстоятелност №556/2019 година по описа на Бургаския окръжен съд.

ОСЪЖДА „Медитех-Инженеринг“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б, ул.“*“ №*, офис №* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Код по Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3 сумата от 850 /осемстотин и петдесет лева/ лв., представляваща направените по делото разноски.

ДА СЕ изпрати препис от съдебното решение на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за вписване в търговския регистър.

Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.

 

 

                                                                                              Съдия: