О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1162 от 30.06.2020
г. град Бургас
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир
Христов
2. Галя Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева частно касационно
наказателно административен характер дело номер 1194 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по частна жалба на „Ивета 73“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 115, подадена чрез управителя Х.Х., против протоколно определение от 18.02.2020 год., постановено по НАХД № 179/2020 год. по описа на Районен съд гр. Бургас, с което е прекратено производството по делото поради това, че жалбата на „Ивета 73“ ООД против Наказателно постановление № 400654-F383629/23.10.2018 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, е просрочена.
В частната жалба е заявено, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно и се моли същото да се отмени. Сочи се, че връчването на НП не е станало на управителя, както е отбелязано в разписката към същото, а на друго лице, което няма пълномощно да представлява дружеството. Твърди се, че положеният за „управител“ подпис в разписката към наказателното постановление не е на управителя на дружеството Х.Х., сочен като получател. Моли се за отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба – ТД на НАП - Бургас, не изразява становище по нея.
Бургаският
административен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
в чл. 230 АПК 7-дневен срок, от надлежна страна, в съответствие с изискванията
за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата
е основателна по следните съображения:
С Наказателно постановление № 400654-F383629/23.10.2018 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, е ангажирана административнонаказателната отговорност на частния жалбоподател „Ивета 73“ ООД за това, че на 01.05.2018 г. в търговски обект – магазин за домашни потреби, находящ се в гр. Бургас, бул. „Александровска“ № 115, стопанисван от „Ивета 73“ ООД, при извършена проверка в обекта е установена промяна в касовата наличност в размер на 127,15 лв., представляваща въвеждане на пари в касата и която не е регистрирана във фискалното устройство. За извършеното административно нарушение на чл.33, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр.чл.118, ал.4 ЗДДС, на юридическото лице е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Наказателното постановление е връчено срещу подпис на 27.04.2019 г. на Х.Х., отбелязан от връчителя в разписката като „управител“, представляващ „Ивета 73“ ООД. Връчването е извършено по седалището и адреса на управление на дружеството, а именно - гр. Сливен, ж.к. „Българка“, бл.17, вх.А, ет.1, ап.1, видно от извършената от съда служебна справка в търговския регистър.
На 04.12.2019 г. санкционираното дружество е депозирало чрез управителя си жалба до РС Бургас против издаденото наказателно постановление. Във връзка с така депозираната жалба против НП, в Районен съд Бургас е образувано НАХД № 179/2020 г. по описа на съда, като в жалбата си дружеството е твърдяло, че процесното НП е антидатирано и че същото не е било връчвано на управителя на дружеството.
С обжалваното определение от открито с.з. на 18.02.2020 г. съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата е просрочена. В мотивите съдът е посочил, че срокът за обжалване на НП съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН е седмодневен от получаването му, и тъй като НП е връчено на адресата на 27.04.2019 г., то срокът за обжалването му е изтекъл към 04.12.2019 г., когато е входирана жалбата в съда, поради което същата е просрочена.
В частната касационна жалба частният жалбоподател за първи път навежда доводи относно това, че НП не е подписано от управителя на дружеството, както се сочи в разписката за връчването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. В този смисъл, доколкото в ЗАНН липсва регламентиран специален ред за връчване на НП на юридически лица, на основание чл. 84 от ЗАНН субсидиарно следва да се приложат нормите на НПК.
В текста на чл. 58, ал.1 ЗАНН е указано, че НП се връчва срещу подпис на нарушителя, а
в текста на чл. 180, ал. 1 от НПК, субсидиарно приложим, е указано, че призовките, съобщенията
и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са
предназначени, като съгласно ал. 5 на същия текст, връчването на юридическо
лице става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата, като според ал.6, лицето, чрез което става
връчването, подписва разписка със задължение
да предаде призовката, съобщението или книжата на
лицето, за което са предназначени. В разпоредбата на чл. 181, ал. 1 от НПК е
регламентирано, че длъжностното лице, извършило връчването, връща своевременно
разписката, която се прилага по делото, а съгласно ал. 2, в разписката се отбелязват
датата на връчването, името и длъжността на лицето, което е извършило
връчването.
Анализът на така цитираните правни норми обоснова извода, че връчването по реда на НПК се удостоверява посредством разписката. Надлежно оформената разписка е официален удостоверителен документ относно удостоверените в нея факти и обстоятелства.
В настоящия случай, обаче, официалната удостоверителна сила на този документ е разколебана както от твърденията на частния жалбоподател, така и от обстоятелството, че по справка с календара за 2019 г., датата на връчване, посочена в разписката към НП, е 27.04.2019 г. – Велика Събота, неработен ден, като от 26.04.2019 г. до 29.04.2019 г. вкл. са Великденските празници за 2019 г. /съответно, 26.04.2019 г. е Разпети Петък, а 29.04.2019 г. е Възкресение Христово/.
При това положение, касационната инстанция счита, че няма как да се приеме за достоверна посочената в разписката дата на връчване 27.04.2019 г., тъй като очевидно е, че няма как НП да е било връчено на управителя на дружеството в неработен ден. Подобни възражения относно антидатиране на датата на връчване в НП са били направени още в жалбата пред РС, но не са били обсъдени от първоинстанционния съд.
След като датата на връчване на НП не може да бъде 27.04.2019 г., съдът не може да гадае на коя дата реално е било връчено НП, респ. дали изобщо е било връчено, тъй като съгласно чл.181, ал.2 НПК, именно в разписката следва да бъде отбелязана датата на връчване.
При това положение е ирелевантно обстоятелството дали в действителност подписът за „получател“ на управителя на дружеството е на това лице, тъй като при липсата на надлежно удостоверена дата на връчване следва да се приеме, че срокът за обжалване на НП изобщо не е започнал да тече за дружеството.
По изложените съображения, настоящият касационен състав приема, че обжалваното определение, с което е прекратено производството по НАХД № 179/2020 г. по описа на РС Бургас по жалбата на „Ивета 73“ ООД против Наказателно постановление № 400654-F383629/23.10.2018 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран и на основание чл. 235 от АПК, Бургаският административен съд,
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.02.2020 год., постановено по НАХД № 179/2020 год. по описа на Районен съд гр. Бургас, с което е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.