№ 136
гр. Варна, 28.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20213001000209 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД гр.
София, ЕИК *********, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, с приложение
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Постъпила е молба с вх. № 3898/27.10.2021 г. ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД чрез адв.
Т.Т., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие,
поддържа въззивната жалба, с изразено в молбата становище по същество и представен
списък на разноските и доказателства за извършването им – фактура и преводно нареждане.
Направено е възражение за прекомерност на разноските на ответната стрА.. Моли да му
бъде даден срок за писмена защита.
Въззивниците:
С. Б. Б., СТ. СТ. Б., Н. Г. М. и В. СТ. М., редовно призовани на 1.07.21 г. чрез адв.А.
К., не се явяват лично, за тях адв. Б. З., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата стрА. Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
представлява.
Адв. З.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ и ЧАСТНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 73/22.04.21 г..
Адв. З.: Поддържам си депозирА.та насрещна въззивна жалба, като оспорвам тази
депозирА. от застрахователното дружество. Поддържам и депозирА.та частна жалба от наша
стрА.. Водим един свидетел. Моля, да ми бъде дадена възможност да се ползвам от неговите
свидетелски показания, в съответствие с протоколното определение на съда от 23.06.2021 г.
Съдът, ДОПУСКА до разпит като свидетел Б. Е. Ш., воден от въззивника.
ВПИСВА същия в списъка на лицата за призоваване.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Б. Е. Шарбанов и снема самоличността му:
47 годишен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят на въпроси на съда: Приятел съм семейството, родствена връзка нямам
с тях. Приятел съм на Б. и Р. Б.ви, това са родителите на ищцата С.. Приятелски семейства
сме от 25 години, тогава още не бяха семейство. Познавам ги добре и зная какво се случи в
семейството. През 2015 г. всичко се обърна при тях. Преди това се виждахме на рождени
дни, на гости. Беше голям купон винаги покрай малкия. Имаха намерение да ходят на
екскурзия. След Нова година 2015 г. бяхме се чули, поздравихме се за новата година, но
след това са решили внезапно да тръгнат на екскурзия до Истанбул, с лек автомобил. Те
отдавна го планираха. Една обща приятелка ми каза, че са заминали. Това беше точно след
новата година, ден, два след това. Като разбрах, че са заминали, мислех да им звънна след
няколко дни, да се видим, да разкажат как е било. След няколко дни се опитах да се свържа с
Р. и с Б., никой не отговори. Очаквах да ми върнат обаждането, по принцип винаги след това
се чувахме при пропуснати обаждания. Р. ми вдигна един ден и каза загубихме В..
Помислих, че са го загубили на екскурзията някъде. Не разбрах какво ми казва, не можах да
реагирам на това. Тя ми каза, че е стА.ла катастрофа. След погребението се видяхме,
срещнахме се на улицата заедно със С. бяха. Тя преди това беше винаги весела, прегръщаше
ме, беше много общителна, игрива, сега беше коренно променена, изобщо не се усмихна,
дръпна се. Р. каза: Остави я, остави я. Тя не беше също добре. Седнахме да пием кафе,
никакъв диалог не можеше да се направи, седеше и не искаше да говори. От там всичко се
промени при тях, събранията спряха, веселбите спряха, няма значение по какъв повод. Едни
от други се отчуждиха се в семейството. Най-вече на С. се отрази всичко, затвори в себе си,
не искаше да ходи на училище, да общува с други.
Тя постоянно подражаваше на брат си, той беше всичко, повече от родителите й,
постоянно бяха заедно, играеха заедно, учеха заедно, веселяха се, все измисляха някакви
2
игри. В. като по- голям беше пример за малката и опора в живота и в училище. В началното
училище учеха в едно училище. Живееха в обща стая, нямаха отделни стаи. Ходил съм
доста пъти на гости. Тяхното жилище се състоеше от кухня всекидневна родителска спалня
и обща детска. Те спяха на двуетажно легло. Братът се съобразяваше с малката. Те винаги
бяха заедно навън. Той също беше привързан много към нея, постоянно са винаги заедно,
взимаше я навсякъде. Имаха и куче, обичаха животни, у тях беше като зоопарк. Има случаи,
когато братът е оставал да се грижи за сестра си. Беше интелигентен, не правеше пакости,
постоянно поучаваше сестра си, опитваха се и да готвят и се съобразяваха. В. беше за
годините си много по-зрял, това да се пази, да се изключват печки, напълно можеше да се
разчита на него още от малък. Видях за последно С. преди няколко дни. Рядко се усмихва.
Изобщо не споменава брат си. Майката иска да ходи по често до гробищата, малката не
иска, от години не иска. Няма негови снимки в стаята си. Все още мисли, че е нещо като
сън. Тя знае,че го няма, но не може да го възприеме. Като зрял човек говори за други неща,
но не точно за това. Те имаха четири години разлика.
Свидетелят на въпрос на адв. З.: Баба и дядо им постоянно идваха, при всяка
възможност - при лятна ваканция, също и на село, постоянно идваха ако не всяка седмица,
през седмица да видят дядото, друго е да дойдат на място. Бяха постоянно с баба си, имаха
си любими ястия.
Адв. З.: Нямам повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля.
Адв. З.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете списък по
чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна стрА., поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля да уважите депозирА.та насрещна въззивна жалба, като уважите
претенциите на ищците в пълен размер, както и оставите без уважение депозирА.та от
застрахователното дружество жалба. Моля, да уважите и частната жалба, депозирА. от наша
стрА.. Моля за разноски за настоящото производство, съобразно представения списък. Моля
за срок за писмена защита, да изложа остА.лите си съображения.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалните представители на страните да представят
писмени бележки – в 10-дневен срок за пълномощника на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
адв. Т. и в 14-дневен срок за адв. З., считано от днес.
3
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4