РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Търговище, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
Членове:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20223500600034 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба от адвокат Д.П., от АК Търговище – защитник на подс. Н. М.
ИСМ. от с. П...., общ. Търговище срещу присъда № 2 от 18. 01. 2022 год. по НДЧХ №
907/2021 год. на РС – Търговище. Без да се сочат основания, се моли присъдата да бъде
отменена и подс. И. оправдана.
Жалбата се поддържа в с.з. Защитата моли за оправдаване на подзащитната му,
предвид недоказаност на обвинението. Подсъдимата не се признава за виновна, моли да
бъде оправдана.
Повереникът на частния тъжител, адвокат А.М. от АК – Търговище, считайки
присъдата за правилна и законосъобразна, а жалбата за неоснователна, моли да бъде
потвърдена изцяло. Претендира за разноски пред въззивната инстанция.
Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата и изцяло правилността на
обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, установи следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
Пред първоинстанционният съд делото е образувано по тъжба на С. Б. Х. от с. П....,
общ. Търговище срещу Н. М. ИСМ. от с. П...., общ. Търговище с обвинение ЗА ТОВА, че на
26. 06. 2021 год. в с. П...., общ. Търговище, му нанесла удари с ръце в областта на гърдите и
дясното рамо, с което му причинила петнисти кръвонасядания с червеникав цвят по
предната повърхност на гръдния кош, в областта на големите гръдни мускули, както и
кръвонасядане с моравочервеникав цвят по предната част /повърхност/ на дясната
раменница с размери около 3 на 1 сантиметра, представляващи лека телесна повреда,
изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл. 130,
1
ал. 2 от НК.
Предявен е и граждански иск срещу подсъдимата – претендирани са 2500 лева
неимуществени вреди за причинените болки и страдания. Гражданския иск е приет за
съвместно разглеждане в процеса.
РС - Търговище разгледал делото и постановил присъда, както следва:
Подс. И. била призната за виновна за това, че на 26. 06. 2021 год. в с. П...., общ.
Търговище, причинила на С. Б. Х. от с. П...., общ. Търговище лека телесна повреда,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето, като на
осн. чл. 78а, ал. 1 от НК съдът я освободил от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК като и наложил административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Подс. И. била осъдена да заплати на тъжителя Х. сумата от 600 /шестстотин/ лева,
като обезщетение за причинени от престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК неимуществени
вреди, а в останалата му част иска бил отхвърлен като неоснователен.
В тежест на подсъдимата били присъдени разноските по делото.
Тази присъда съдът постановил въз основа на приета фактическа обстановка, която в
най – общи линии е следната:
На инкриминираната дата, следобед, 14 – годишната С. Басриева, дъщеря на
тъжителя Х., излязла от дома им, намиращ се в с. П...., общ. Търговище, на ул. „Г.С. № ..., за
да се види с приятелки. По – късно същия следобед, връщайки се към домът си, Селим
преминала покрай пейка, да която били седнали подс. И. и майката на тъжителя – св.
Алиосманова /нейна баба/. Подс. станала от пейката , приближила се до С. и започнала да я
обижда, хванала я за гърлото при ключицата и я одраскала, както и я стиснала за ръката в
областта на рамото. С. се изплашила много, но въпреки това успяла да се отскубне от подс.
и да се прибере в домът си. Там била посрещната от родителите си, на които разказала за
случилото се. Понеже била много изплашена, пребледняла и стресирана, родителите и
решили да и дадат да пие нещо успокоително, но не разполагали с никакви лекарства.
Затова изпратили по – голямата си дъщеря – Сибел – да отиде и вземе таблетка валидол от
другата си баба – Икбале И.. За да стигне до баба си, Сибел трябвало да мине по същата
улица – „Пълви май“ където на пейката седели подс. и другата и баба. Стигейки до тях,
Сибел била буквално нападната вербално и физически от подс. И.. Подс. и нанесла няколко
удара с телефона си, и с ръце в областта на ръцете, краката и гърдите. Сибел се разпищяла и
това било чуто от родителите и. Бащата /тъжителя Х./ незабавно се придвижил до мястото
на инцидента със собствения си автомобил. Спирайки колата, станал свидетел на побоя,
който подс. нанасяла на дъщеря му. Тъжителят се затичал и застанал между двете,
издърпвайки Сибел зад гърба си и озовавайки се срещу подс. И.. Последната веднага
насочила агресията си срещу него. Нанесла му множество удари по ръцете и гърдите.
Тъжителят опитвал да се предпази с ръце, избутвайки подс. за да я държи на разстояние от
себе си и дъщеря си. Въпреки това не успял да предотврати всички удари, бил наранен по
различни части на тялото си. Въпреки агресията тъжителят и дъщеря му се добрали до
автомобила и се прибрали в домът си.
През това време съпругата на тъжителя – Илкнур И. – се обадила на тел. 112 и
съобщила за инцидента. Бързо пристигнал екип на спешна помощ, дошлият лекар поставил
успокоителни на двете момичета. Около 15 минути по – късно на место пристигнал и
автомобил на РУ – Търговище. Лекарят предложил двете момичета да бъдат закарани в
болницата, тъй като можело да се приложат други интервенции, качили ги на линейката и
отпътували за гр. Търговище.
Тъжителят останал в с. П.... с жена си и полицаите. Обяснили какво е станало,
обяснението било записано, след което с автомобила си тъжителя и съпругата му отишли в
2
болницата в гр. Търговище при децата си. Тръгвайки, първо отишли до домът си, за да си
вземат документи и пари. По пътя срещу тях, с нейния автомобил дошла подс. и за малко не
ги ударила, благодарение своевременна маневра от страна на тъжителя. Тогава той отново
се върнал при полицаите, за да им каже за станалото, но подс. също дошла на местото,
слязла и започнала да обижда съпругата на тъжителя. Полицаите изпратили тъжителя и
съпругата му към гр. Търговище и се заели с подс. на която съставили протокол за
предупреждение и АУАН. По – късно полицаите отишли в болницата при тъжителя и
семейството му, казали му, че са предупредили по ЗМВР подс. а след това ги отвели в РУ –
Търговище и снели обяснения от цялото семейство.
За станалото тъжителя подал жалба до РПр – Търговище /приложена по делото/. С
постановление от 09. 09. 2021 год. наблюдаващия прокурор отказал да образува досъдебно
производство с мотив, че се касае за престъпление от частен характер. С постановление от
11. 10. 2021 год. прокурор от ОПр – Търговище потвърдил постановлението за прекратяване.
След инцидента тъжителят посетил съдебен лекар, който му издал съдебно –
медицинско удостоверение. В него е записано, че при прегледа се установило следното:
кръвонасядания по предната гръдна стена и кръвонасядания по дясната раменница. Лекарят
приел, че констатираните увреждания могат да бъдат получени по начин и време, както е
съобщил прегледания – а именно, че на 26. 06. 2021 год. около 19,30 ч. в с. П.... му били
нанесени удари с юмруци по гърдите и ръцете от позната жена от с. село, оплаквал се от
болки в областта на травмите.
Това е приетата от първостепенният съд фактическа обстановка въз основа на която
подс. И. била призната за виновна. За да стигне до нея съдът обсъдил събраните гласни
доказателства, които, както обикновено в такива случаи са две групи – на тъжителя и на
подс. В случая са приобщени и анализирани и показанията на полицаите, които са
пристигнали на мястото на инцидента и са възприели в пълна степен случилото се. Затова
съвсем обективно, респ. правилно съдът кредитирал показанията на дъщерите, съпругата и
служителите на реда, а отхвърлил като неверни тези, дадени от съпруга на подс. и негови
приятели. Отхвърлени са и показанията на майката на тъжителя, за която по делото са на
лице данни за влошени взаимоотношения със сина и. Изводите на съда са достатъчно
логични и убедителни, затова и настоящата инстанция ги приема безрезервно. Приетата
фактическата обстановка се потвърждава и от приложените по делото съдебно – медицински
удостоверения на двете дъщери на тъжителя. Безспорно констатираните увреждания на
двете са причинени от подс. И., друг е въпроса защо не са заявили претенциите си пред
съда.
Въззивният съд споделя и последващите действия на РС – Търговище. Предвид
предпоставките за това, подс. била освободена от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК – не била осъждана или освобождавана от наказателна отговорност, наказанието
предвидено в текста по чл. 130, ал. 2 НК е „лишаване от свобода“ по 6 месеца, „пробация“
или „глоба“ от 100 до 300 лева. Наред с това от деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, не са на лице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК. Наличието на всички тези обстоятелства прави
приложението на текста задължителен за съда и той е сторил точно това. Правилно и
законосъобразно ЛС - Търговище наложил наказание „глоба“ на подс. И.. Като размер глоба
от 1000 лева съдът приел като достатъчна за да осъществи целите си в индивидуален, и в
генерален план.
В гражданската част предявеният от тъжителя иск за причинени неимуществени
вреди бил частично уважен, респ. над размера отхвърлен като неоснователен. Съдът приел,
че за претърпените болки и страдания, и протеклия оздравителен процес тъжителят следва
да бъде обезщетен със сумата от 600 лева, и тази сума се явява един справедлив размер. Това
същи се споделя от въззивната инстанция.
3
Правилно, с оглед признаване на подс. за виновна, съдът присъдил в нейна тежест
разноските по делото – на тъжителя и ДТ върху уважената част от гр. иск.
С оглед на това, че въззивният съд намира присъдата за правилна и законосъобразна
и следва да бъде потвърдена, направените от тъжителя разноски пред настоящата инстанция
са дължими от подс. И..
Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 2 от 18. 01. 2022 год , постановена по НДЧХ
№ 907 / 2021 год. от Районен съд - Търговище.
ОСЪЖДА подсъдимата Н. М. ИСМ. с ЕГН **********, от с. П...., общ. Търговище
ДА ЗАПЛАТИ на С. Б. Х. с ЕГН ********** от с. П...., общ. Търговище сумата от 600
/шестстотин/ лева, представляващи разноски пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4