Р Е Ш Е Н И Е  № 260063/16.2.2021 г.

 

гр. Ямбол, 16.02.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:          

            

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря М. П., като разгледа докладваното от съдия Панайотова АНД № 13 по описа на ЯРС за 2021 година, за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е във фаза след отмяна на Решение № 260043/17.09.2020г. по АНД № 498/2020г. на ЯРС. С отменителното Решение № 1/04.01.2021г. по КАНД № 153/2020г. Ямболският административен съд е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на ЯРС, като е приел наличие на необходимост от събиране на доказателства относно собствеността на заснетото МПС, както и с указания за обсъждане на всички писмени доказателства, съдържащи се в АНП.

Предмет на проверка е законосъобразността на издаденото от Началника на РУ – Стралджа Наказателно постановление № 19-0814-000301/28.02.2020 г., с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на жалбоподателя И.С.Т. *** са наложени административни наказания глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, и по силата на Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемане на 12 контролни точки, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Проверката е инициирана от жалбата на наказаното лице, с която се иска НП да бъде отменено по съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изразяващи се в липса на фактическо описание на нарушението, вкл. непосочване на изпълнителното деяние и на обстоятелствата, при които същото е извършено. Наведено е оплакване, че АНО не е обсъдил писмените възражения по акта, касаещи субекта на отговорността, и в резултат на това е издал незаконосъобразен акт.

В с.з. жалбата се поддържа от редовно преупълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП, като счита, че липсва основание за ангажиране отговорността на жалбоподателя и в хипотезата на чл.188 от ЗДвП, тъй като същият не е собственик на автомобила или лице, посочено от собственика като такова, на което е предоставено управлението.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител        застъпва становище за неоснователност на жалбата. Оспореното НП намира за правилно и законосъобразно и пледира да бъде потвърдено, като счита, че е издадено в съответствие с материалния закон и при спазване на установената в закона процедура.

Страните не претендират присъждане на разноски.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Във връзка с преписка по клип № 19625/03.11.2019г., на 25.12.2019г. св. С. – мл. автоконтрольор в РУ - Стралджа, в присъствието на свидетелите Т. и О., съставил срещу жалбоподателя АУАН серия Д, с номер на бланката 950139 за това, че: „На 03.11.2019г. в 15:47:48 часа в с. Зимница, по път I-7, км. 241+800, в посока към АМ Тракия, управлява лек автомобил „Мерцедес Вито”, с рег. № ***, с наказуема скорост 116 км/ч, при разрешена скорост за движение в населено място 50 км/ч.“.

В АУАН липсват данни за собствеността на заснетия автомобил. Посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС TFR1-М № 594,  с клип № 19625, съдържащ данни за точен час, дата измерена скорост и GPS координати, както и че е приспадната допустима грешка при измерване -3 %.

Към преписката били приложени декларациии от 04.12.2010г. за предоставяне на информация по чл.188 от ЗДвП, подписани съответно от лицето Т.Г. /с нечетливо изписано фамилно име/, ЕГН **********, и от жалбоподателя, в които е посочено, че на 03.11.2019г. около 15,47 часа заснетият лек автомобил „Мерцедес Вито”, с рег. № ***, бил управляван от жалбоподателя.

На 04.12.2019г. на жалбоподателя била връчена и покана за явяване в РУ - Стралджа на 19.12.2019г. за съставяне на АУАН.

Жалбоподателят не се явил на указаните в поканата дата, място и час, и св. С. съставил акта в негово отсъствие и в присъствието на свидетелите Т. и О..

Въз основа на така съставения АУАН, и при идентично на даденото в акта фактическо и юридическо описание на нарушението, на 28.02.2020г. срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.

Видно от приложената по делото справка в централна база – КАТ и от разпечатката на служебно извършената справка в търговския регистър, заснетият лек автомобил „Мерцедес Вито”, с рег. № ***, е собственост на „Абадон” ЕООД – гр. Благоевград, ЕИК *********, и от 29.09.2008г. дружеството е със законен представител М. В. Б..

Липсват данни лицето, попълнило декларацията от 04.12.2019г., да е упълномощено да представлява дружеството.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите С., Т. и О., както и от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

НП подлежи на отмяна, тъй като не е спазена установената в чл.188, ал.2 от ЗДвП процедура за санкциониране на нарушения, извършени с МПС, собственост на ЮЛ. В такива случаи законът постановява наказанието да се налага на законния представител на ЮЛ или на лице, посочено от него като такова, на което е предоставено управлението. Както се посочи по-горе, от писмените доказателства по делото безспорно се установява, че лекият автомобил, с който е извършено нарушението - „Мерцедес Вито” с рег. № ***, е собственост на юридическото лице „Абадон” ЕООД – гр. Благоевтрад, ЕИК *********, чийто законен представител от 29.09.2008г., включително и към момента на изготвяне на декларацията по чл.188 ЗДвП, е Марио Ванчов Богданов, а не лицето Т.Г., с нечетливо изписано фамилно име и ЕГН **********, което е попълнило декларацията. При това положение, след като жалбоподателят не е от кръга на лицата подлежащи на санкциониране по смисъла на чл.188, ал.2 от ЗДвП, няма законово основание за ангажиране на отговорността му. Като е приел противното, АНО е издал незаконосъобрзен акт, който подлежи на отмяна.

Поради изложеното, и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0814-000301 от 28.02.2019 г., издадено от Началника на РУ - Стралджа към ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на И.С.Т. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца, и по силата на Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемане на 12 (дванайсет) контролни точки, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: