№ 1957
гр. С., 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110132176 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Л.. СТ. СТ..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против Л.. СТ. СТ. в условията на обективно кумулативно
съединяване искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за следните суми:
77,18 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от 01.10.2018г. до 30. 04.2019г., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 16,20 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2018г. до 28.05.2021г.; 13,32 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2019г., с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размерна 2,95 лева.
Ищецът поддържа, че ответникът не е подписал договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди за обект – магазин, находящ се в гр. С., ул. „С. абонатен номер .,
ДС ., въпреки отправената от него покана, поради което ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил
неоснователно до размера на обедняването.
Ищецът твърди, че между него и „Б. е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в
която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.
В тази връзка отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество
като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите,
предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на
регресна отговорност от него. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
1
На първо място, съдът счита, че исковата молба страда от нередовност в частта
относно предявения иск за мораторна лихва в размер на 2,95 лева върху главницата за
дялово разпределение, доколкото не е посочен периода, за който се претендира същата.
Въпреки това, с оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за открито
съдебно заседание, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване
нередовността на ИМ в едноседмичен срок от получаване на съобщението чрез посочване
на периода, за който се претендира посочената мораторна лихва.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Б.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т. 5 от ГПК указва на ищеца,
че във връзка с иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да докаже размера на доставената
топлинна енергия в процесния период и неоснователното обогатяване на ответника със
сумата на доставената топлинна енергия за стопански нужди до размера на обедняването.
Във връзка с иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който същата се
дължи.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със искова молба писмени документи се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ по задачи в исковата молба.
Третото лице – помагач „Б. следва да бъде задължено да представи по делото всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на
ответника в процесния период и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния
разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, както и документи за главен
отчет на уредите за дяловото разпределение за имота на ответника, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на ЕС, протоколи за неосигурен достът на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи относно сертификацита на уредите за дялово
разпределение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Т. С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с отделна молба, с препис за ответника да уточни периода, за който
претендира присъждането на мораторна лихва в размер на 2,95 лева върху главницата за
дялово разпределение.
При неизпълнение указанията на съда в срок, производството по делото в тази
част ще бъде прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
2
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от
14.15ч. часа, за която дата и час:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на 200 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за поставената задача.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на 200 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за поставената задача.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за
внесените депозити по двете допуснати експертизи, като го предупреждава, че при
невнасяне на депозитите в определения срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б. да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период
и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените
в данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения
имот през отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дяловото
разпределение за имота на ответника, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за
неосигурен достът на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, документи
относно сертификацита на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване
в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в
негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК по
искане на ищеца.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3