Р Е Ш Е Н И Е № 80
гр.София, 24.08.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско
отделение 1-ви състав в публично заседание на 15.юли и две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател:Ради
Йорданов
с участието на секретаря М.Б. като
разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.
№49 по описа за 2016 година и за
да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на
чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила
е молба от Деян Цветолюбов Генов, действащ в качеството на ЕТ „Ц”, ЕИК ., със седалище:***, за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца и обявяване на неплатежоспособността му.
В
молбата се твърди, че ЕТ „Ц.” е длъжник на „М.” ЕООД, ЕИК.. Твърди се, че
задължението е в размер на 5 000 лева, произтичащо от извършена от „М.”
ЕООД на ЕТ „Ц.” доставка на дървен материал, необходим за осъществяване на
дейността и нуждите на едноличния търговец. Поради възникнала в последствие
невъзможност на едноличния търговец да заплати своевременно на „М.” ЕООД
доставения дървен материал, страните подписали договор за заем, по силата на
който дължимата сума от 5 000 лева била трансформирана в дълг, който
едноличният търговец следвало да върне на кредитора си „М.” ЕООД в срок до
19.09.2015г. За обезпечение на вземането на кредитора, длъжникът издал в полза
на „М.” ЕООД и запис на заповед.
В
молбата се твърди още, че след датата на падежа – 14.09.2015г., кредиторът
многократно искал изпълнение, но поради сериозни финансови проблеми едноличният
търговец не бил в състояние да изпълни задължението си, дори и частично.
На
25.02.2016г., упълномощеният от „М.” ЕООД адвокат се свързал с длъжника Д. Ц. Г.,
действащ в качеството на ЕТ„Ц.” и го уведомил, че кредиторът му „М.” ЕООД се е
снабдил с изпълнителен лист и отново поканил едноличния търговец да плати
задължението си. Поради преустановяване на дейността на едноличния търговец на
практика молителят не бил в състояние да изпълни задължението си към момента на
поканата, при което от ответната страна му било заявено, че ако дългът не бъде
изплатен в срок до края на месец февруари 2016г., управителят на „М.” ЕООД ще
направи всичко необходимо за събиране на вземането си, иницирайки изпълнително
производство пред съдебен изпълнител, въз основа на издадения в негова полза изпълнителен
лист.
С оглед на така изложеното в
молбата, длъжникът Д.Ц.Г., действащ в качеството на ЕТ„Ц.”, моли съда да
постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на ЕТ „Ц.”, ЕИК. с
определяне на началната й дата да открие производство за обявяване в
несъстоятелност на ЕТ „Ц.”ЕИК ., да обяви търговеца в несъстоятелност и
постанови прекратяване на дейността му.
Софийският окръжен
съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
По делото е
представено уведомление до Национална агенция по приходите по чл.78 ДОПК.
По делото се представи договор за
паричен заем от 14.09.2014г., по силата на който „М.” ЕООД заема на ЕТ „Ц.”
сумата 5000лв. за срок от една година при 7% годишна лихва. Кредиторът „М.”
ЕООД се е снабдил с изпълнителен лист от 12.02.2016г. по ч.гр.д.№28/2016г. на
РС гр.Етрополе.
ЕТ е неженен и видно от
декларациите, не разполага с имущество, освен някои лични вещи.
От заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че към 23.03.2016г. датата на
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и към
датата на експертизата ЕТ „Ц.” няма налично имущество, не е имало търговска
дейност, не е съставяло счетоводен отчет и баланс. Ето защо не може да се
определи пазарна стойност на активите, поради липса на активи. Същите не са
достатъчни за покриване на установените задължения, установени и с изпълнителен
лист. Вещото лице определя начална дата на неплатежоспособността 08.02.2010г.,
когато ЕТ „Ц.” е прехвърлено като търговско предприятие на „Ц.” ООД.
Затрудненията са възникнали от продажбата на търговското предприятие, като към
датата на подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
не разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му или за
покриване на началните разноски. ЕТ „Ц.” не се установява да дължи публични
задължения.
Съдът кредитира даденото
заключение като задълбочено и обосновано. Съобразно заключението на експертизата
съдът намира, че затрудненията не са с временен характер, тъй като са повече от
шест години, длъжникът не разполага с имущество достатъчно да покрие
задълженията. Съдът намира, че длъжникът ЕТ „Ц.” е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност от парично задължение, породено от търговска сделка,
каквато е паричен заем между търговци. Длъжникът е спрял плащанията на 08.02.2010г.,
когато е прехвърлено търговското предприятие. Съгласно чл.608 ал.2 ТЗ
неплатежоспособността се предполага, като не е оборена оборимата презумпция за
настъпването й. Затрудненията не са с временен характер, като датират от повече
от шест години, липсват ликвидни средства и бързо продаваеми активи, които чрез
осребряването им да бъдат удовлетворени кредиторите на дружеството. Индивидуалното
изпълнително производство също не е удовлетворило взискателя „М.” ЕООД.
Съдът намира за доказано, че липсват
налични активи и средства за покриване на разноските по несъстоятелността
чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика, транспортни разходи, разходи по
попълване, управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността.
Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за предплащане на
необходимата сума за разноски по несъстоятелността, определена по реда на
чл.629б ТЗ с определение от 15.07.2016г. Ето защо предвид наличието на
предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ ще следва да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника, като бъде определена началната дата на
последната, да бъде обявена несъстоятелността на длъжника и да бъде постановено
спиране на производството по делото.
По
изложените съображения и на основание чл.632 ТЗ и чл.711 във връзка с чл.710 ТЗ
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл.608 ТЗ на ЕТ ЕТ „Ц.”, ЕИК ., със седалище:***, С
НАЧАЛНА ДАТА 08.02.2010г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на ЕТ „Ц”, ЕИК ., със седалище:***.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на ЕТ
„Ц.ЕИК ., със седалище:***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговското
предприятие на ЕТ „Ц.”, ЕИК ., със седалище:***.
ЛИШАВА длъжника ЕТ „Ц.”, ЕИК., със седалище:*** правото да управлява и се
разпорежда с имуществото на ЕТ „Ц.”.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ЕТ „Ц.”, ЕИК., със седалище:***.
ДОПЪЛВА на
основание чл.9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката – в несъстоятелност ЕТ „Ц.”-в несъстоятелност.
СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ
производството по несъстоятелност по т.д.№49/2016г.
по описа на Софийски окръжен съд.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за обявяване в търговския
регистър, чл.622 ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС в седемдневен срок от вписването в търговския регистър, чл.633 ТЗ.
Съдия: