№ 119
гр. Русе, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900335 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от С.Х.Р., гражданин на Великобритания, чрез
адвокат Б.Ж. – АК гр. Русе, против отказ № 20211116131516-2/23.11.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието за вписване на промяна в обстоятелства по
партидата на „АЛБРИЧ 2004“ ЕООД гр. Русе, ЕИК: *********. Обжалва
отказа като незаконосъобразен, немотивиран и постановен при
несъобразяване с приложените документи. Иска да бъде отменен от съда и
дадени задължителни указания на Агенцията да впише заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити
доводи за неоснователност на жалбата. Иска се съда да я остави без уважение
и потвърди постановения отказ като правилен и законосъобразен. Претендира
разноски.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд, извършвайки
проверка на издадения отказ от вписване по повод жалбата, отговора на
същата и преценявайки събраните доказателства, намира за установено
1
следното:
Жалбата е постъпила в законоустановения срок от легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима, но
разгледана по същество е неоснователна.
Със заявление А4 вх. № 20211116131516/16.11.2021 г.,
жалбоподателят чрез адвокат Б.Ж. е заявил за вписване по партидата на
дружеството промяна в персоналния състав на същото в резултат на
наследяване на дяловете на починалия съдружник и вписването му като негов
наследник като едноличен собственик на капитала на С.Х.Р., наследник на
починалия едноличен собственик на капитала А.Д.Р.. По повод на това
заявление длъжностното лице е дало указанията №
20211116131516/17.11.2021г. на заявителя да представи документи,
установяващи качеството му на наследник. Заявителят не е представил в
срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ исканите документи.
С обжалвания отказ длъжностното лице е отказало вписване на
заявените обстоятелства, като мотивите му за това се свеждат до липсата на
представени документи за наследниците по закон на починалия собственик на
ЕООД и неизпълнение в дадения срок на указанията за отстраняване на тази
нередовност.
Така постановеният отказ е правилен и законосъобразен. От
извършената от съда служебна справка по чл. 23 ЗТРРЮЛНЦ се установява,
че А.Д.Р., роден на 18.10.1935 г., е вписан по партидата на „АЛБРИЧ 2004“
ЕООД гр. Русе, ЕИК ********* като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството. Видно от представения заверен препис от
Смъртен акт рег. № ** от 10.09.2018 г., А.Д.Р. е починал на 03.09.2018 г. в
Самърхил дом за грижи Ийст вю Кендъл, Графство Къмбрия. От заявителя е
представено саморъчно завещание от А.Д.Р., съставено в гр. Русе на 10 май
2013г. със следния текст: „Аз оставям моя апартамент на адрес ул. „А.“ № **,
гp. Русе, България на Р.Е.З., ЕГН **********. Този апартамент на името на
моето дружество „Албрич 2004" ЕООД. Аз оставям всички други активи,
имущество, банкови сметки, сметки на дружеството (Албрич 2004 ЕООД) на
моя племенник С.Х.Р.: Линемор райз 119, Кендал, Къмбрия, Англия.“
Приложена е и молба от С.Х.Р., гражданин на Великобритания от 01.08.2019
г. за желанието му да бъде приет за съдружник в „Албрич 2004“ ЕООД, както
2
и последващо негово решение от 06.08.2019 г., считайки себе си за едноличен
собственик на капитала на дружеството съдържащо изявление за неговото
желание да прекрати участието като съдружник на починалия едноличен
собственик на капитала А.Д.Р., да поеме неговия дружествен дял и да приеме
себе си за съдружник и продължи дейността на дружеството, като избере себе
си за управител.
Съдът намира наведените в жалбата оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания отказ за неоснователни. За да бъдат
вписани заявените обстоятелства длъжностното лице по регистрацията следва
да извърши проверка относно тяхното съществуване. В случая се касае за
заявени за вписване промени, настъпили вследствие смъртта на едноличния
собственик на „АЛБРИЧ 2004“ ЕООД гр. Русе, ЕИК ********* – А.Д.Р.,
роден на 18.10.1935 г., гражданин на Великобритания, като не са изпълнени
всички законови изисквания за това.
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ дружеството с
ограничена отговорност, в което капиталът се притежава от едно физическо
лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или
наследниците не поискат да продължат дейността. В настоящия случай в
учредителния акт е предвидена и изрична клауза че, едноличното дружество
се прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, освен ако
наследниците не поискат да продължат дейността.
Прилагането на нормата на чл. 157, ал.1 ТЗ и зачитането на волята на
представящия се за наследник жалбоподател, изразена в приложеното
решение на едноличния собственик на капитала на дружеството от 06.08.2019
г., не е достатъчно основание, за да се извърши вписване на новите
обстоятелства. При подаване на заявление за вписване на определени
обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице, което е
компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ, извършва
проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от
оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона
форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя
документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват,
както и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни
законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
3
Казусът е с международен елемент поради гражданството на
починалия едноличен собственик на капитала.
Когато става въпрос за вписване на обстоятелства за юридическо
лице със седалище и адрес на управление в Република България, българските
органи /ТРРЮЛНЦ/ и българският съд имат изключителната международна
компетентност по спора - чл. 22, т.2 от Регламент № 44/2001г ЕО и чл. 19 от
КМЧП.
За вписване на посочените обстоятелства – промяна в състава на
съдружниците в резултат на наследяване на дяловете на починалия
съдружник и вписване на негов наследник като едноличен собственик на
капитала е приложимо правото на държавата, в която е регистрирано
юридическото лице /чл. 56, ал. 1 и чл. 58, т. 6 от КМЧП/, т. е. българското
право, като приложимото в тази държава право ще урежда придобиването и
загубването на членството, както и свързаните с това права и задължения.
Приложимото материално право при наследяване на дружествени
дялове, както и вписване на тези обстоятелства при казуси с международен
елемент, се определя от Кодекса за международно частно право, по аргумент
от чл. 14 от КМЧП.
Приложимото право към наследяването урежда /чл. 91 КМЧП/:
момента и мястото на откриване на наследството, кръга и реда на
наследниците, наследствените дялове, способността да се наследява,
поемането на задълженията на наследодателя и разпределението им между
наследниците, приемането и отказа от наследството, сроковете за приемане
на наследството, разполагаемата част и условията за действителност на
завещанието.
Цитираните норми на КМЧП обосновават извода, че приложимото
материално право относно наследяването на дружествените дялове, които
А.Д.Р. е притежавал в „АЛБРИЧ 2004“ ЕООД, е българското материално
право както по отношение на всички въпроси на наследяването /чл. 91 от
КМЧП/, така и по отношение на членственото правоотношение /чл. 58, т.6 от
КМЧП/. Това означава, че кръгът и редът на наследниците се урежда от
Закона за наследството, а приемане на наследниците за съдружници - от
Търговския закон, поради което е необходимо установяване на всички
наследници на починалия и волята им по отношение на заявените за вписване
4
обстоятелства.
Правилно ДЛР е указало на заявителя да представи документи за
наследници, които да го легитимират като наследник, тъй като видно от
завещанието и противно на твърденията в жалбата, не му е завещано цялото
имущество на починалия. Дори и английското право да не познава точно
документ „удостоверение за наследници“, както твърди жалбоподателят, то е
следвало да представи съответстващите на такова удостоверение документи
и/или извлечение от съответния наследствен регистър или семеен отдел на
Върховния съд на Великобритания, доказващи: че представеното завещание е
действително последната воля на починалото лице и не е налице последващо
такова; кой е „администратор“ на цялото наследството и известно ли е на
администратора процесното завещание; че не са предявени искове срещу
имуществото на починалия и/или управлението на имуществото е дадено от
Върховния съд на Великобритания на друго лице.
В българското законодателство правата на съдружника са обособени
в две групи - имуществени и неимуществени, като направеният в полза на
едно лице завет на дружествените дялове на починалия едноличен собственик
на капитала на търговско дружество, не предпоставя само по себе си и
придобиване на членството в това дружество. Дружественият дял
представлява част от имуществото на дружеството с ограничена отговорност
/чл. 127 ТЗ/, а правото на членство е регламентирано като право на участие в
управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, право на
сведение за хода на дружествените дела, на преглеждане на книжата на
дружеството и на ликвидационен дял - чл. 123 ТЗ, което води до извода, че
законодателно е проведено разграничение между притежаването на
дружествения дял като имуществено право и правата на съдружника в ООД,
т. е. членственото правоотношение, като предмет на завет е единствено
дружественият дял като имуществено право. Заветникът се явява
приобретател на дяловете, но той не замества и не встъпва в членственото
правоотношение на извършилото завета лице.
При положение, че докаже придобиване по реда на частното
правоприемство права, С.Х.Р. може да заяви имуществени права върху
завещаните му по силата на частно правоприемство дружествени дялове, но
няма правото да встъпи в членственото правоотношение на извършилото
5
завета лице. В качеството си на заветник, но не и на наследник, заявителят не
може да взема решение за продължаване дейността на дружеството по чл.157,
ал.1 ТЗ. Заветът на дружествени дялове е придобивен способ, като заветникът
е кредитор на наследството, но не и наследник. Заветът не поражда право на
наследяване и не изключва наследяването по закон, а само намалява актива на
имуществото, което наследниците получават. Само за прецизност следва да
се отбележи, че в случая е спорно дори и наличието на редовен завет на
дружествените дялове, което би се установило едва след представяне на
„letter of administration“ или нарочно изявление на изпълнителя на
завещанието съобразно правото на Великобритания - https://www.gov.uk/search-will-
probate - с оглед възможното наличие и на други заветници или наследници на
починалия наследодател А.Д.Р. или съставено впоследствие след 2013 г. на
друго завещание преди неговата смърт през 2018 г. Съществува и
възможност при съставянето на завещание във Великобритания, където
А.Д.Р. е живял преди смъртта си и където е починал да е изразена и друга
воля, а именно – наследяването на неговото имущество да бъде осъществено
по разпоредбите на британското право, което недвусмислено още веднъж
сочи, че за правилното решаване на спора следва да бъде представено
извлечение от обявеното във Великобритания завещание и неговия
изпълнител, определящо кръга на заветниците и наследниците.
Ето защо съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, тъй като
от представените към заявлението документи не може да се направи извод, че
промяната, чието вписване се иска е възникнала валидно.
В този смисъл постановеният от длъжностното лице по регистрация
отказ е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.
На основание чл. 78 ГПК във вр. с чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ с оглед
изхода на спора в тежест на жалбоподателя са направените в производството
разноски.
Водим от горното, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20211116131516-2/23.11.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
6
Министерство на правосъдието, постановен по заявление вх. №
20211116131516/16.11.2021 г., на „АЛБРИЧ 2004“ ЕООД гр. Русе.
ОСЪЖДА „АЛБРИЧ 2004“ ЕООД гр. Русе, ЕИК *********, да
заплати на Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ направените по делото
разноски в размер на 200,00 - юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико
Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
7