№ 25605
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110103013 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против К. С. В..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, чрез
назначения му особен представител, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта,
че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За
да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – ФИРМА.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.09.2025 г. от 10:45
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответника, в като собственик на
топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди за по отношение на топлоснабден имот,
находящ се в АДРЕС, с абонатен номер ***** и номер на инсталация ********.
Твърди, че за периода от 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. е доставил топлинна енергия на
ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ размер от
2069,91 лева, както и сумата от 42,43 лева, представляваща сума за дялово
разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г. Ответникът дължал и обезщетение
за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 314,94 лева за периода от
15.09.2021г. – 03.08.2023 г. върху главницата за топлинна енергия, както и сумата от
9,49 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава
върху сумата дължима за дялово разпределение за периода 15.02.2020 г. до 03.08.2023
г.
Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в
гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“
в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за толинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след
издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им
в 45-дневен срок. Ответникът използвала доставената му топлинна енергия през
процесния период. До момента обаче ответникът не бил погасил задълженията си.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с ФИРМА. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМА на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани
такива изравнителни сметки.
Предвид изложеното, моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи горепосочените суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва всички
представени към исковата молба доказателства по съдържание. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за процесните вземания. Не били налице доказателства за
2
потребена топлинна енергия, доколкото общата фактура била издадена за адрес:
АДРЕС, докато в исковата молба адресът е посочен като АДРЕС. Сочи, че практиката
ежемесечните сметки, изготвяни от топлинния счетоводител на базата на предходния
отоплителен сезон, била порочна. Нарушено било правото на ответника като
гражданин на Република България за свободен избор на услуга от страна на ищеца,
който налагал своите продукти при условия и цени, неизгодни за потребителя. Твърди,
че топлинния счетоводител на практика не вършел никаква конкретна дейност за
потребителите на ищеца, поради което ответникът не следвало да плаща на трети
страни, на които ФИРМА плаща за изпълнение на нейните задължения. По изложение
съображения моли съда да отхвърли предявените искове.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №46423/2023 г. по описа на СРС, 35
състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., специалност: промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
3
да посочи и представи доказателства по делото.
На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен
№*****, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на
изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за
неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на
измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение
на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния
период не са били съставяни такива документи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в
призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4