МОТИВИ към ПРИСЪДА №
19 постановена на 25.11.2016г.
ПО НОХД № 232 / 2016г. по описа на РС-Г.
Обвинението е
против подсъдимата Т.И.А. с ЕГН **********,
роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, не женен,
осъждан, за това че през периода от месец Август 2015г. до месец Юли
2016г. в с.М., общ.Г., след като е осъден да издържа свой низходящ – Т.Т.А.,
съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски – 12 /дванадесет/ месечни вноски, на обща стойност 960,00 лева, като
деянието е извършено в условията на повторност – престъпление по чл.183, ал.4,
във вр. ал.1, във вр. чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на РП – Г. в съдебно заседание поддържа повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение.
Счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да
бъде наложено наказание „пробация” в размер над средния.
Подсъдимия
Т.И.А. с ЕГН ********** се признава
за виновен, изказва съжаление за постъпката си, обяснява, че не е имал
възможност да плаща издръжка. Моли за минимално наказание.
Съдът като взе
предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подс.Т.И.А. е
жител ***.
Св.К.Т.З. ***.
През месец
Декември 2009г., подс.А. заживял съпружески със св.К.Т.З.. От това съжителство
на 08.10.2011г., св.З. родила дете от мъжки пол. Подс.А. не припознал роденото
от св.З. дете. Преди раждането на детето, подс.А. и св.З. се разделили, като тя
напуснала дома му и заживяла в дома на родителите си в с.М., общ.Г..
С Решение №
358/08.10.2013г. по гражданско дело № 84/2013г. на ОС-С.З. е признато за установено,
че подс.Т.И.А. е биологичен баща на детето, родено от св.З. на 08.10.2011г. Със
същото решение упражняването на родителските права върху детето са предоставени
на св.К.И.З., а подс.Т.А. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Т.Т.А.
в размер на 80,00 лева чрез неговата майка и законна представителка – св.З..***
е влязло в сила на 01.11.2013г.
От влизане в сила на съдебното
решение до месец Май 2014г. подс.А. не е изплатил нито една от дължимите
издръжки и с Присъда № 22/24.06.2014г. по НОХД № 107/2014г. на РС – Г., той е
осъден за извършеното престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Присъдата е влязла в
сила на 10.07.2014г.
След влизане в сила на присъдата
по НОХД № 107/2014г. на РС – Г., подс.А.
не е изплатил нито една от дължимите месечни издръжки за детето Т.Т.А. и
с Присъда № 23/29.10.2015г. по НОХД № 194/2015г. на РС – Г., той е осъден за
извършеното престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК. Насложено
му е наказание „пробация” при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца,
както и наказание „обществено порицание”. Присъдата е влязла в сила на
16.11.2015г.
След влизането на горната присъдата
в сила, подс.А. не изплатил нито една от дължимите месечни вноски за детето Т.Т.А..
За периода време от 01.08.2015 /фиксиращ крайният момент на периода за
неплащане по НОХД 194/2015г./ до 01.07.2016г., подс. Т.А. е следвало да изплати
общо 12 /дванадесет/ дванадесет месечни вноски по осемдесет лева всяка от тях,
на обща стойност 960 /деветстотин и шестдесет/ лева.
Преди приключване на съдебното следствие по
настоящото дело от подс.Т.А. бе представен документ – Разписка от 14.11.2016г.
за сумата 250 /двеста и петдесет/ лева – удостоверяващ плащане на част от
дължимата издръжка.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от
съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства – Справка за съдимост на
Т.И.А. с рег.№ 301/06.10.2016г., издадена от БС при РС-Г.; Разписка за подаден
телеграфен запис за сумата в размер на 250 лева; Постановление за образуване на
досъдебно производство с № 314/2016г. от 29.06.2016г. на РП-Г.; Справка с рег.№
447р-5829/23.06.2015г. от мл.ПИ Д.Д., относно извършена проверка по
постановление 314/2016г. от РП-Г. до Началника на РУП-Г. чрез Началник група
ОП; Възлагателно постановление с вх.№ 447000-2119/02.06.2016г. на РП-Г. до
Началника на РУП-Г.; Тъжба от К.Т.З. с вх.№ 314/2016г. от 01.06.2016г. до РП-Г.,
ведно с копие от Решение № 358/08.10.2013г. по гр.дело № 84/2013г. по описа на
ОС-С.З.; Обяснение от К.Т.З.; Обяснение от Т.И.А.; Писмо с рег.№
447000-2259/03.06.2016г. от Началника на РУП-Г. до ОС-С.З.; Писмо с изх.№
2910/13.06.2016г. от Председателя на ОС-С.З. до ОД на МВР гр.С.З. с копие до РУП-Г.,
ведно с препис от влязло в сила на 01.11.2013г. Решение № 358/08.10.2013г. по
гр.дело № 84, по описа на ОС-С.З.; заверено копие от Удостоверение за
раждане на Т.Т.А., въз основа на акт за
раждане № 1959/11.10.2011г. на Община С.З.; Искане за изготвяне на справка за
съдимост с УРИ: 447000-2206/06.06.2016г. на Началника на РУП-Г. до БС при РС-Г.;
Справка за съдимост с рег.№ 177/07.06.2016г. на БС при РС-Г. на Т.И.А.;
Характеристична справка за Т.И.А. с рег.№ 447р-5803/23.06.2016г. от мл.ПИ Д.Д.
при РУП-Г.; Справка относно данни за М.Н.Д., ведно с 1 /един/ брой черно-бяла
снимка; Справка относно данни за Т.И.А., ведно с 1 /един/ брой черно-бяла
снимка; Писмо с рег.№ 447000-2205/06.06.2016г. на Началника на РУП-Г. до АВ
гр.Г.; Писмо с вх.№ 447000-2229/07.06.2016г. на Съдия по вписванията
гр.гълъбово до РУП-Г.; Докладна записка с рег.№ 447р-5293/06.06.2016г. от
инсп.Г.Й. при РУП-Г. относно извършена справка в централна база КАТ за ПС,
собственост на български гражданин, до Началника на РУП-Г., ведно със справка в
централна База – КАТ за ПС, настояща собственост на български гражданин с
имена: Т.И.А.; Писмо с рег.№ 447000-2209/06.06.2016г. на Началника на РУП-Г. до
“ТД” на НАП – С.З.; Писмо с изх.№ 13663#1/16.06.2016г. относно предоставяне на
информация във връзка с проверка, възложена с прокурорско постановление рег.№
314/02.06.2016г., по описа на РП-Г. за аньо И.А., от Директор офис при ТД на
НАП П., офис С.З. до ОД на МВР гр.Г.;
Справка актуално състояние на всички трудови договори за Т.И.А. от Н.Г.
– служител на ТД на НАП П., офис С.З.; Писмо с рег.№ 447000-2208/06.06.2016г.
на Началника на РУП-Г. до Кмета на Община Г.; Писмо с изх.№
66-00-72/14.06.2016г. на ст.експ. МТД А.Г. при Община Г., ведно с Удостоверение
с изх.№ **********/14.06.2016г. по декларирани данни за Т.И.А.; Писмо с риг.№
447000-2204/06.06.2016г. на Началника на РУП-Г. до Изпълнителна служба при РС-Г.;
Писмо от ДСИ при РС-Г. с вх.№ 447000-2319/13.06.2016г. до Началника на РУП-Г.; Протокол с рег.№ 447000-2574/01.07.2016г. на
отг.разсл.Д.Д. при РУП-Г. до РП-Г.; Протокол за разпит на свидетел;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение;
Протокол за разпит на обвиняем; декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на Т.И.А.; Заключително мнение; Постановление с № 314/2016г.
от 11.08.2016г. на РП-Г.; Постановление
за привличане на обвиняем и Протокол за разпит на обвиняем и разписка от
14.11.2016г. за сумата от 250 лева, а така също и от гласните –
показанията на свидетеля К.Т.З. и обясненията на подсъдимия Т.И.А., дадени на
съдебното следствие.
По делото не
са налице доказателства противни на така възприетата и изложена по – горе
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Разпоредбата
на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен
този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Поради това че същността на издръжката е да задоволява ежедневните
нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните
си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на не навършило пълнолетие дете е основния
социален и правен аспект на родителското алиментно задължение. Тя е най-важният
случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с
конституционните принципи за особени грижи към децата. Нейната изключителна
обществена значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите.
Именно, тази нейна значимост обуславя специфичният режим на задължението. По
смисъла на чл.76 от ЗЗД, най – обременителното за подсъдимия е задължението му,
което като не изпълни, влече след себе си наказателна отговорност.
Съдът приема,
че подсъдимия Т.И.А. е осъществил от
субективна и обективна страна състава на престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1,
вр.чл.28, ал.1 от НК, тъй като, след като е била осъдена да издържа свой
низходящ, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от 2 /две/
месечни вноски – в частност 12 дванадесет месечни вноски на обща стойност 960 /деветстотин
и шестдесет/ лева.
От обективна
страна – подсъдимия Т.А. за периода от месец Август 2015г. до месец Юли 2016г. не
е изплащал дължимата месечна издръжка. Изпълнителното деяние е извършено чрез
бездействие в рамките на посочения в обвинителния акт период.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, подс.А. е извършил деянието след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с присъда
по НОХД №107/2014г. на РС – Г., влязла в сила на 10.07.2014г. и с присъда по
НОХД 194/2015г. на РС – Г., в сила от 16.11.2015г. Настоящото деяние е
извършено преди да са изтекли пет години от влизане и на двете присъди в сила.
Деянието, предмет на настоящото производство е извършено в условията на
повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и същото следва да се квалифицира
като престъпление по ал.4 на чл.183 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подс.Т.А.. Извършено е от него умишлено, при
условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено - опасния характер
на деянието, съзнавал е, че дължи ежемесечна издръжка на своя низходящ, но не я
е заплащал. Съзнавал е, че по този начин ще увреди интересите на своето дете и
в този смисъл е съзнавал настъпването на обществено - опасните последици. Освен
това подсъдимия е съзнавал, че върши престъплението, след като вече е бил
осъждан два пъти за същото такова престъпление.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с двата принципа в наказателното право – на
законоустановеност на наказанието и на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първият принцип за извършеното
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две години или „пробация”,
както и „обществено порицание”.
При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването му и с всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимия Т.А. признава вината си и проявява критичност към постъпките си, същия
е бил и все още е без постоянна работа и без постоянни доходи. Тези
обстоятелства, а и фактът, че в с.з. бе представен документ за платена част от
дължимата издръжка, се прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство бе отчетен големия период /над една година/, в
който подс.А. не е плащал дължимата издръжка, а и това, че същия вече е бил неколкократно
осъждан за престъпления от общ характер , включително и два пъти за същото такова
престъпление.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация”. Ето защо, съдът наложи на подсъдимия
Т.И.А., наказание при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства –– ориентирано над средния размер, а именно „пробация ” при
следните пробационни мерки: задържителна регистрация по настоящ адрес за срок
от една година и шест месеца и задължителни срещи с пробационен служител за
срок от една година и шест месеца.
Съдът наложи
на подсъдимия и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.183, ал.4 от НК,
наказание „обществено порицание”, което постанови да бъде изпълнено чрез
обявяване на присъдата на обществено място – таблото пред Община Г..
Причини и
условия способствали за извършване на престъплението: ниско правно съзнание на
подсъдимия и лекомисленото му поведение като родител.
Воден от
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………….
/ Х. А. /