Р E Ш Е Н И Е
№ 518
гр.Плевен, 10.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Елка Братоева
Членове: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора
И. Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 750 по описа за 2019 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 61 от 04.06.2019 г., постановено по НАХД №
35 по описа за 2019 г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил
Наказателно постановление № 18-0374-001171/14.01.2019 г. на Началника РУ -
Червен бряг към ОД на МВР Плевен, с което на Й.В.Н. ***, на основание чл. 174
ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Й.В.Н.,
чрез адвокат И.В. ***, в която са наведени доводи за незаконосъобразност на
съдебния акт. Счита се, че същият е немотивиран. Сочи се, че районният съд не е
обсъдил доводи за грубо нарушение на процедурата по издаване на АУАН. Счита се
още, че не е доказано по безспорен начин авторството на нарушението. Твърди се,
че районният съд е дал предимство и се е доверил на показанията на полицейските
служители, а показанията на останалите свидетели не са обсъдени, като не е
посочено по какви причини са оставени без последствие Последното се счита за
нарушение на процесуалните правила. В заключение се моли за отмяна на
решението. Претендира се присъждане на разноски.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Й.В.Н. не се явява и не
се представлява.
В съдебно заседание ответникът – РУ на МВР – Червен
бряг не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Н. за това, че на 19.12.2018г.
около 00:50часа в с.**** на ул.“*****, посока с.****,
управлява собствения си лек автомобил „****“ с рег.№**** като
отказва да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№0263 за
употреба на алкохол, издаден талон за медицинско изследване №9991880.
Нарушението е квалифицирано по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление районният
съд е приел, че описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото писмени доказателства и от свидетелските показания на
актосъставителя и свидетелите по акта. Последните съдът е кредитирал с доверие
като правдиви и кореспондиращи с писмените доказателства. При така установените
факти съдът е счел, че Н. от обективна и от субективна страна е извършил
вмененото му нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП, тъй като при управление на МПС е
отказал да му бъде извършена проба за наличие на алкохол в кръвта. Счел е, че
не е оборена доказателствената сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на съставения АУАН.
Посочил е, че не са допуснати съществени нарушения в хода на
административно-наказателното производство. Приел е, че размерът на санкцията е
правилно индивидуализирана като вид и размер, а приложение на чл.28 от ЗАНН е
невъзможно.
Касационната инстанция намира решението на районния
съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна
преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана
административно-наказателната отговорност на лицето за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи формирани от
районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо
тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Не са налице твърдяните в касационната жалба пороци.
Съдът е обсъдил показанията на свидетелите и от тях, съвкупно с писмените
доказателства, е установил правилно фактическата обстановка при извършване на
нарушението. Посочил е защо се кредитират показанията на контролните органи и
правилно е счел нарушението за безспорно доказано. Установени са също
нарушителят и неговата вина, поради което правилно е ангажирана отговорността
на касатора.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 61 от 04.06.2019 г.,
постановено по НАХД № 35 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Червен бряг.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2. /п/