№ 14
гр. Добрич, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Н.
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Н. Административно наказателно
дело № 20243230200687 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на В. А. С. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 22-1717-000467 от 28.09.2022 год. на Началника
Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор ПП гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушения
на чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 150/сто и
петдесет/лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети
13/тринадесет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание и се
представлява от адвокат М. С. от АК Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 10.05.2024 г в 11:35 часа, в гр. Добрич на бул. Добруджа в посока на
бул.Септември , жалбоподателя , като водач на лек автомобил с
регистрационен № ***, при управление на гореописания автомобил внезапно
навлиза в съседната пътна лента (лява) без да се съобрази с движещият се в
нея лек автомобил *** с регистрационен № *** и го принуждава да спре
рязко. С действията жалбоподателя създава реална опасност за ПТП.На база
така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №124685 от
10.05.2024 год. и в последствие било издадено НП № 24-0851-000582 от
03.06.2024 година.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Б. Г. Б. и св.М. Г. Г. и Н. И. Н., както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата , основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Видно от възражението жалбата до РС Добрич жалбоподателя заявява , че
не било коректно изписано административното нарушението, мястото на
неговото извършване и на обстоятелствата при кои то е извършено. Тези
обстоятелства е следвало да бъдат изписани в НП и в АУАН. Посочване на
мястото на извършване на нарушението, както и на обстоятелствата при кои е
извършено.
Настоящия състав не е съгласен с описаното по-горе възражение.От
показанията на свидетелите става ясно , че се касае за място на извършването
на административно нарушение е след кръстовището между бул. Добруджа и
ул. Отец Паисий и близо до следващото кръстовище между бул. Добруджа и
бул. 25-ти Септември.Именно поради тази причина административно
наказващия орган коректно е описал мястото на извършване на
административното нарушение , а именно по бул. Добруджа в посока на бул.
25-ти Септември.По никакъв начин не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя в административно наказателното производство.
Жалбоподателят не е лишен от възможността да разбере къде точно е
извършил нарушението, за което е санкциониран от органите на реда.
Настоящия състав не споделя възражението на жалбоподателя , касаещо
нА.чие на пресичаща пешеходка , която се явява основание за навлизане в
съседното платно с избягване на ПТП с пешеходката.От разпитите на
свидетелите Б. Г. Б. , М. Г. Г. и Н. И. Н. , които са очевидци на извършеното от
жалбоподателя административно нарушение , става ясно , че не са възприели
пресичаща пешеходка ,която се явява като основание за промяна на посоката
си на движенине.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
Не се констатира и нА.чие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили и
евентуално допускане на евентуално ПТП се явява административно
нарушение с особена висока опасност .Не се явява абсолютно нарушение не
описването в НП от административно наказващият орган мотивите си , защо
не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Видно от приложената към настоящото административно дело справка
2
картон на водача- жалбоподателя , е че същият е системен нарушител на
правилата на ЗДвП и е многократно санкциониран и явно е без никакъв ефект
от наложените административни наказания.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 1000/хиляда /
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца
съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя
административни нарушения към настоящият момент .
Настоящият състав счита че следва да се потвърди наложената глобата към
минималния размер от 150 /сто и петдесет/ лева , което би реА.зирало целите
на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от
ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0851-000582 от 03.06.2024 год. на
Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич- Сектор „ПП“ гр. Добрич, с което
на В. А. С. с ЕГН:********** за нарушение на на чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП са наложени административни
наказания „Глоба” в размер на 150/сто и петдесет/лева и на основание
Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 13/тринадесет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3