Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 06.06.2019 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на шестнадесети май, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 785/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от адвокат Ю.Д. ***, в качеството й на упълномощен представител на ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 38-0000303/28.03.2019г. на Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.10, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета и на осн. чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на търговеца била наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаният търговец, редовно призовани, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила и липса на доказателства, деянието да е било осъществено.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 13.03.2019 г., свид. Д.Д. - инспектор в ОО”Автомобилна админстрация” - Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе, извършващо международен автомобилен превоз на товари и притежаващо Лиценз № 8629. В хода на проверката, въз основа на изисканите и представени от едноличният търговец документи, свид. Д. преценил, че превозвача не е организирало работата на водачите си Георги Иванов Маринов и Ясен Тодоров Колев, по такъв начин, че да са в състояние да спазват изискванията на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета. Този извод свид.Д. направил, след като от компютърната разпечатка от картите на тези водачи се установило, че Маринов не е спазил изискванията на Регламента за намалена седмична почивка за периода от 03 до 09.03.2019г. /нарушение по чл.8, §.6, т.3 от Регламент (ЕС) № 561/2006/, а Колев не е спазил максималното седмично време за управление от 56 часа, като превишението е с повече от четири часа управление за периода от 08 до 14.10.2018г. /нарушение по чл.6, §.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006/.

          С оглед установеното, свид.Д. приел, че ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр.Русе е осъществил състава на нарушението по чл.10, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета, за което съставил против търговеца акт.

Въз основа на този акт, Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл.104, ал.1 от ЗАПр наложил на ЕТ“Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе “Имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

 

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

 

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че водачите при превозвача ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе Георги Иванов Маринов и Ясен Тодоров Колев извършили нарушения на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета, съответно  по чл.8, §.6, т.3 от Регламент (ЕС) № 561/2006 и по чл.6, §.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006, свързани с нормативни изисквания за продължителност на време на работа и почивка.

Доколкото превозвача не представил в хода на проверката доказателства, че е изпълнил не само вменените му с нормата на чл.10, §.2, изр.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 задължения, а именно надлежно да инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от Регламент (ЕС) № 561/2006, но и каквито и да било други действия, може да се направи извод, че ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе на практика не е организирало работата на водачите си Георги Иванов Маринов и Ясен Тодоров Колев, по такъв начин, че те да са в състояние да спазват изискванията на глава II от Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета. С оглед на това Съдът намира, че съставът на нарушението по чл. 10, §. 2, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 е осъществен от обективна страна от ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр.Русе.

Несъмнено, водачът на превозно средство е подчинен на решенията на работодателя си по отношение на възлагане на трудовите му функции и именно последният, в качеството му на транспортно предприятие, е длъжен да организира трудовите му задължения по такъв начин, че да се гарантира законосъобразен резултат – непревишаване времето за управление и спазване продължителността на седмичната почивка. В крайна сметка, в тази си дейност превозвача може да използва всички възможните и допустими оперативни методи за постигане на резултат, като част от тях, съобразно чл.10, §.2, изр.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 са задължителни, но не единствени.

Както бе посочено и по-горе, по делото не бяха представени доказателства за това, ЕТ “Нунки-Михаил Ханджиев“ гр. Русе да е предприело каквито и да било действия за организиране работата на водачите си Георги Иванов Маринов и Ясен Тодоров Колев, по такъв начин, че те да са в състояние да спазват изискванията на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от Регламент (ЕС) № 561/2006 – напр. проведени инструктажи, извършвани периодични проверки след приключване на курсовете им, налагане на дисциплинарни наказания за допуснати нарушения и т.н.

Представените в хода на съдебното производство декларации от посочените водачи, че са запознати с относимите регламенти, в никакъв случай не могат да обосноват извода, че предприятието-превозвач е изпълнило задълженията си за организиране работата им, доколкото тези декларации представляват само лично изявление от водача, че познава тези нормативни актове и изискванията за време на работа и почивка. В същото време, с оглед констатираните от водачите Маринов и Колев нарушения, става ясно, че те не спазват правилата въведени с тези нормативни актове, което явно налага предприемането на действия от страна на превозвача в тази насока. Още повече, представените две декларации са без дата и не можа да се установи дали водачите са се запознали с посочените нормативни актове и правила преди започването им на работа при превозвача или едва след процесната проверка на органите на ОО“Автомобилна администрация“ – „пост фактум“

С оглед на изложеното дотук, наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като неправилно и законосъобразно.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000303/28.03.2019г. на Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.10, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета и на осн. чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на ЕТ“НУНКИ-МИХАИЛ ХАНДЖИЕВ“ ГР.РУСЕ Булстат ********* била наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: