№ 4839
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет
и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно частно гражданско
дело № 20211100514451 по описа за 2021 година
I. Твърдения и искания на частния жалбоподател
[1] На 19.11.2021 г. В. и И.С.и са подали частна жалба срещу
определение от 04.11.2021 г. на съдия по вписванията Т.К.. С определението
съдията по вписванията е отказал заличаването на възбрана, вписана като
обезпечение на иск. Съдията по вписванията е отказал да заличи възбраната,
защото не е била посочена сигнатура или ксерокопие на обезпечителна
заповед и е било представено копие на пълномощно за адвокат.
[2] В. и И.С.и заявяват, че със заявлението си са представили влязло в
сила определение на СГС, което е било достатъчно, а копието на
пълномощното за адвоката е било заверено от адвокат. Затова те молят съда
да отмени обжалваното определение и постанови заличаването на вписването
на възбраната (частната жалба, л. 4-6 от делото на СГС).
II. Обстоятелства, които въззивният съд установява
[3] На 02.06.2021 г. СГС е постановил определение, с което на
основание чл. 402 от ГПК е отменил обезпечение, допуснато по делото чрез
налагането на възбрана, и е обезсилил обезпечителната заповед.
1
Определението е влязло в сила (определението, л. 20-21 от делото на СГС).
[4] На 04.11.2021 г. В. и И.С.и са подали заявление за заличаване на
вписването чрез адвокат Б. (заявлението, л. 15). Към него те са представили:
платежно нареждане за 15,00 лева държавна такса; копие на пълномощно за
адвокат Б.; определението на СГС за обезсилване на обезпечителната заповед
(л. 16-18).
[5] На 04.11.2021 г. съдия по вписванията Т.К. е постановил
обжалваното определение. С него той е отказал да заличи вписването на
възбраната, защото не е била посочена сигнатура или ксерокопие на
обезпечителна заповед и е било представено копие на пълномощно за адвокат
(определението, л. 14).
III. Приложимо право, съотнасянето на установените
обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[6] Вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред
което е представена гаранцията или обезпечението (чл. 31, ал 1 от
Правилника за пвисванията). Несъмнено определение на съд по чл. 402 от
ГПК за отмяна на допускане на обезпечение и обезсилване на издадена
обезпечителна заповед е писмено нареждане на учреждението, в случаите,
когато съдът е допуснал обезпечение на иск чрез вписване на възбрана. Ето
защо определението на съдията по вписванията е неправилно и съдът го
отмяна, като постановява заличаването на вписаната възбрана. Ето защо
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
[7] ОТМЕНЯ определение от 04.11.2021 г. на съдия по вписванията
Т.К..
2
[8] ПОСТАНОВЯВА заличаването на вписаната възбрана, като
обезпечение на иска по т. д. 2 497/2020 г. на СГС, VI-4 състав за следния
недвижим имот: апартамент, 2/5 идеални части от мазе и 7,2% идеални части
от общите части на сградата и мястото, в което тя е построена. Апартаментът
е с адрес в гр. София, ул. „**** надпартерен. Негови съседи са: отдолу –
П.Г.В.; отгоре – иностранен имот; от изток – жилищен блок на Министерство
на строежите; от запад – жилищен блок на ЦК на ДКМС; от север – ул.
„Солунска“; от юг – апартамент на И.Й.М..
[9] Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3