№ 176
гр. Русе, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20234520200049 по описа за 2023 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Проммонт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Русе,
против Наказателно постановление № 18- 2200062 от 02.12.2022 г. на Директор ДИТ Русе, с
което за административно нарушение по чл.415 ал.І от КТ, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобрзано поради допуснати съществени процесуални
нарушения и неправилно приложение на закона.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 20.10.2022 г. от служители на ДИТ Русе била извършена проверка по документи за
спазване на трудовото законодателство от жалбоподателя- дружеството „Проммонт“ ЕООД
в качеството му на работодател.При тази проверка се констатирало, че не е изпълнено
задължително предписание № 2 от протокол за извършена предходна проверка от ДИТ Русе,
от дата 21.09.2022 г., отнасящо се до изплащане на начисленото трудово възнаграждение за
м.юни 2022 г. съгласно изработена от него ведомост на В. Н. П. със съответни данни на
самоличност, на длъжност „ел.монтажник“, възлизащо на 2355.25 лева.Срокът за
изпълнение на това предписание бил до 13.10.2022 г., като констатираното неизпълнение е
отнесено към 14.10.2022 г.Във връзка с така установеното, срещу жалбоподателя бил
съставен АУАН № 18- 2200062 от 09.11.2022 г., сочещ нарушение по чл.415 ал.І от
1
КТ.Актът бил предявен на представляващ дружеството и лично връчен.Въз основа на него е
издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно
наказание.В производството пред въззивната инстанция се твърди, че постановлението е
незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения по чл.57 ал.І т.5
и т.6 от ЗАНН, иска се преквалифициране и случая по чл.28 от ЗАНН.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 18- 2200062 от 09.11.2022 г., протокол за извършена
проверка № ПР2226465 от 21.09.2022 г., декларация от М. Т., молба за удължаване на срок
на предписания, разрешение за удължаване на срок на предписания, сигнал от В. Т. Т.,
сигнал от В. Н. П., отговори на сигнали, данни от ТР.
Анализът на доказателствата налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, притежаващо процесуална
легитимация.Разгледана по същество, е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални
нарушения.Възраженията за липса на реквизити по чл.57 ал.І т.5 и т.6 от НП, не са
основателни, доколкото видно от съдържанието на обжалваното постановление описанието
на нарушението като дата, място, обстоятелства и потвърждаващи го доказателства, както и
законните разпоредби, които са нарушени, са точно конкретизирани и е обезпечено правото
на защита на жалбоподателя в производството.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
На жалбоподателя е вменено във вина нарушение по чл.415 ал.І от КТ.Според този
текст, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен
орган по спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1500 до 10 000 лева. Задължителните предписания са вид принудителна
административна мярка според КТ /чл.404 от КТ/. По делото безспорно се доказа, че дадени
задължителни предписания за изплащане на трудово възнаграждение не са изпълнени в
срок, с което е осъществено посоченото по- горе административно нарушение.Искането за
преквалифициране на случая по чл.28 от ЗАНН е незаконосъобразно.Кодекса на труда в
чл.415 в предвижда специална хипотеза на маловажно нарушение.Според този текст, за
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този
кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители,
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лева, а
виновното длъжностно лице- с глоба в размер от 50 до 100 лева. В производството не са
установени доказателства, които да сочат, че е налице отстраняване на нарушението
незабавно след установяване и в същото време- няма произтекли вредни последици за
работника.Именно поради това е невъзможно и прилагането на специалната хипотеза на
кодекса.
При така изложеното съдът намира обжалваното постановление за обосновано и
законосъобразно, и подлежащо на потвърждаване изцяло.
В настоящото производство от страна на наказващия орган са претендирани и
2
разноски- юрисконсултско възнаграждение.Такива са дължими, предвид нормата на чл.64 д
от ЗАНН.Чл.27 е от НЗПП регламентира параметрите на възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН- от 80 до 120 лева.Съобразявайки конкретното производство като
продължителност и сложност, съдът намира, че в полза на ИА „ГИТ“ следва да се присъди
сума от 80 лв.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18- 2200062 от 02.12.2022 г. на
Директор ДИТ Русе, с което на „ПРОММОНТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Русе, ул.“Сърнена гора“ № 24, вх.2, ет.7, управлявано и
представлявано от М. Х. Т. с ЕГН **********, за нарушение по чл.415 ал.І от КТ, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „ПРОММОНТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул.“Сърнена гора“ № 24, вх.2, ет.7, управлявано и представлявано от М.
Х. Т. с ЕГН **********, да заплати на ИА „ГИТ“ гр.София сумата от 80 /осемдесет/ лева за
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3