№ 40587
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110132511 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Л. Д. Д., ЕГН **********,
гр. И., ул. (АДРЕС), чрез адв. П. Й. Н., член на Варненска адвокатска колеги, с рег. №
**********, със съдебен адрес гр.В., бул. (АДРЕС), тел. **********, ********** против
„АГЕНЦИЯ ЗА ПУБЛИЧНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И КОНТРОЛ“, ЕИК *********,
представлявана от изпълнителния директор Петя Стоянова Александрова, със седалище и
адрес на управление - гр. София- 1000, ул. “Врабча“ № 23.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез куриер, като срокът се установява от
представената товарителница.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 34 560 лв.- главница,
21 315. 44 лв. - законна лихва върху главницата , както и 13 909. 50лв. – главница, 8 578. 84
лв. Твърди, че за въпросните суми е образувано изпълнително дело № 20103330400033 по
описа на Съдебно-изпълнителна служба – Р.при Районен съд – Р. а в последствие
1
изпълнително дело № 20157620400634 по описа на ЧСИ Д.Д., рег. № 762, с район на
действие Р.
Посочва се, че към момента на подаването на исковата молба са извършени множество
изпълнителни действия, но след последната публична продан на 04.10.2014 г. по първото
изпълнително дело, такава е била проведена чак в периода 25.05.2018 г. – 25.06.2018 г. по
новообразуваното изпълнително дело. Твърди, че не дължи претендираните от АГЕНЦИЯ
ЗА ПУБЛИЧНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И КОНТРОЛ, ЕИК ********* суми, тъй като същите са
погасени по давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че Л. Д.а Д.а, ЕГН **********, гр. И., ул. (АДРЕС), на основание чл. 110 от ЗЗД, поради
настъпила пет годишна давност не дължи на АГЕНЦИЯ ЗА ПУБЛИЧНИТЕ
ПРЕДПРИЯТИЯ И КОНТРОЛ, ЕИК *********, представлявана от изпълнителния директор
Петя Александрова, гр. София- 1000, ул. “Врабча“ № 23, следните суми по изпълнителен
лист издаден на 21.03.2008 г. от Окръжен съд – Р.на основание съдебно решение по гр. д. №
415 от 2004 г. по описа на ОС – Р. сумата от 34 560 лв. главница със законна лихва за
периода от 19.10.2004 г. до окончателното изплащане на главницата, до датата на завеждане
на исковата молба – 55 875. 44 лв., както и главница в размер на 13 909,50 лв. със законна
лихва за периода от 19.10.2004 г. до окончателното изплащане на главницата, до датата на
завеждане на исковата молба – 22 488.34 лв. по изпълнително дело № 20157620400634 по
описа на ЧСИ Д.Д., рег. № 762, с район на действие ОС – Р.
Прави се искане за присъждане на разноски.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан. Ответникът счита, че горните твърдения на
ищеца са неоснователни поради следните съображения:
Ищецът неправилно приема, че погасителната давност на вземането в размер на 13
909, 50 лв. на Агенцията, обективирано в изпълнителен лист от 21.03.2008 г. на ОС- Р. е
изтекла, тъй като според същия давността не е прекъсвана от влизане в законна сила на
Решение № 28/ 19.02.2007 г. по т.д. № 451/ 2006 г. по описа на Апелативен съд- В. на
28.12.2007 г.
Въз основа на изпълнителен лист от 21.03.2008 г. на ОС- Р.по молба с изх.№ 11- 00-
770/ 26.03.2010 г. на АПСК /понастоящем АППК/ на 13.04.2010 г. е било образувано и. д. №
33/ 2010 г. на СИС при PC- И., а впоследствие по молба с изх.№ 92-00-10- 506/ 21.08.2015 г.
на АППК, делото е препратено на ЧСИ Д.П.Д., рег.№ 762 на КЧСИ и е образувано и.д. №
634/ 2015 г.
Твърденията на длъжника, че по и.д. № 33/ 2010 г. по описа на СИС при PC- Р. след
нестанала публична продан на 04.10.2014 г. е насрочена нова продан в периода от 25.05.2018
г.—25.06.2018 г. т.е. след изтичане на 2 г. срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК са
неоснователни и недоказани.
След образуването на и. д. № 33/ 2010 г. на СИС при PC- И. са били насрочвани
2
многократно публични продани на недвижимите имоти, предмет на принудително
изпълнение. Поредна публична продан по делото е насрочена в периода от 04.08.2014 г.-
04.09.2014 г., като на 24.08.2015 г. е получено уведомление в АППК от ДСИ при РС- И., че
не са постъпили наддавателни предложения във връзка с публичната продан. Впоследствие с
молба с изх. № 92-00-10-506/ 21.08.2015 г. делото е препратено на ЧСИ Д.П.Д., рег.№ 762 на
КЧСИ и е образувано и.д. № 634/ 2015 г.
С последваща молба от 28.10.2015 г. на АППК е поискано принудително изпълнение
върху ипотекираните имоти в полза на АППК, като впоследствие по изпълнителното дело са
били насрочвани многократно публични продани.
Публичната продан, насрочена за периода от 29.07.2022 г. до 29.08.2022 г., е
реализирана и с постановление за възлагане от 05.09.2022 г. на недвижим имот по и.д. №
634/ 2015 г., издадено от ЧСИ Д.Д., рег.№ 762, имота е възложен на купувача „АГРО- МУС“
ЕООД с ЕИК *********.
С протокол за разпределение от 24.11.2022 г. на взискателя АППК е разпределена
сумата от 62 387,45 лв. На 08.02.2023 г. по сметката на АППК е постъпила горепосочената
сума, като купувача остава да дължи парични суми по горепосоченото изпълнително дело.
По изпълнително дело № 634/ 2015 г. по описа на ЧСИ Д.Д. не е имало период на
повече от 2 г., през който не са били поискани от взискателя АППК изпълнителни действия,
като давността е била прекъсвана многократно с насрочване на публични продани на
недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение.
Твърденията на длъжника, че в периода от 30.10.2015 г.- 30.10.2017 г. не са
предприемани изпълнителни действия по делото, както и че на 30.10.2020 г. вземането е
погасено поради изтичане на 5-годишна давност по чл. 110 от ЗЗД са неоснователни и
недоказани.
Твърди се, че в случая последното валидно изпълнително действие е насрочване и
извършване на публична продан на недвижим имот по и.д. № 634/ 2015г. в периода от
29.07.2022 г.- 29.08.2022 г. Вследствие на реализирането на публичната продан е продаден
недвижимия имот и с постановление за възлагане от 05.09.2022 г. по и.д. № 634/ 2015 г.
имота е възложен на купувача „АГРО- МУС“ ЕООД с ЕИК *********.
С протокол за разпределение от 24.11.2022 г. на взискателя АППК е разпределена
сумата от 62 387,45 лв. На 08.02.2023 г. по сметката на АППК е постъпила горепосочената
сума, като купувача остава да дължи парични суми по изпълнителното дело.
Ответникът твърди, че от момента на образуването на и.д.№ 634/ 2015 г. по описа на
ЧСИ Д.Д. до настоящия момент давността е била прекъсвана многократно е предприемането
на изпълнителни действия, а именно насрочване на публична продан на имотите, предмет на
принудително изпълнение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
3
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като
основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в
негова полза погасителна давност.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - Mежду страните не се спори, че срещу
ищцата е издаден изпълнителен лист от 21.03.2008 г. на ОС- Р. от влизане в законна
сила на Решение № 28/ 19.02.2007 г. по т.д. № 451/ 2006 г. по описа на Апелативен
съд- В. на 28.12.2007 г. и е образувано изпълнително дело дело № 20103330400033 по
описа на Съдебно-изпълнителна служба – Р.при Районен съд – Р. а в последствие
изпълнително дело № 20157620400634 по описа на ЧСИ Д.Д., рег. № 762, с район на
действие Р.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск: Ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването
на изпълнително производство.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана, така както описва в
отговора на исковата молба.
По доказателствените искания
Ищецът не прави доказателствени искания.
От името на ответника е направено искане да се приобщят по настоящето гражданско
дело и.д. № 33/ 2010 г. по описа на СИС при PC- Р.и изп.дело № 634/ 2015 г. по описа на
ЧСИ Д.Д., рег.№ 762 с район на действие ОС- Р. Съдът следва да укаже на ответника, че
доказателственото му искане е ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото лица
документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като може
да заяви искане и за снабдяването със съдебно удостоверение за снабдяване с препис от
същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са страни и в
изпълнителното такова.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
4
УКАЗВА на ответника, че доказателственото му искане - да се изиска препис от и.д.
№ 33/ 2010 г. по описа на СИС при PC- Р.и изп.дело № 634/ 2015 г. по описа на ЧСИ Д.Д.,
рег.№ 762 с район на действие ОС- Р.- е ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по
делото лица документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от
ГПК, като може да заяви искане и за снабдяването със съдебно удостоверение за снабдяване
с препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са
страни и в изпълнителното такова.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
5
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи
от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и
пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
6
удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва се да посочи електронен адрес за връчване при условията
на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес.
На основание чл.50, ал 5. от ГПК- за ответника съдебните книжа да се връчват само по
електронен път на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.4.2024 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7