№ 126
гр. Варна, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900167 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и
е образувано по жалба вх.№ 20211217132514/17.12.2021 г. на „ДАРИЯ И
ЮЛИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ж.к. Аспарухово, ул. „Кирил и Методий“ № 73, ет.6, ап.19,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Юлия
Николаевна Глебова, родена на **.**.**** г., гражданин на Руската
Федерация, срещу отказ на Агенция по вписванията №
20190331221553/08.12.2021 г. за обявяване по партидата на дружеството на
декларации по чл. 38, ал.9, т.2 от ЗСч, по подадено заявление образец № Г3 с
вх.№ 20190331221553.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен и
неправилен, тъй като неправилно длъжностното лице по регистрация приело,
че процесното заявление е подадено от неоправомощено по смисъла на чл. 15
от ЗТТРРЮЛНЦ лице, доколкото въпреки приложеното към него нотариално
заверено пълномощно в полза на заявителя Н. Д. Н., в заявлението било
посочено, че се подава от „друго лице в предвидените от закон случаи“ , а
заявителят не притежава това качество, както и останалите посочени в чл. 15
от закона. Сочи се също, че на заявителя не са били дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Счита, че представените към
заявлението декларации по чл. 38, ал.9, т.2 от ЗСч, ведно с нотариално
завереното пълномощно, легитимиращо заявителя като пълномощник с
изрично писмено пълномощно, са достатъчни за извършване на исканото
обявяване, поради което моли за отмяна на обжалвания отказ и извършване на
исканото обявяване.
1
Агенцията по вписванията, чрез пълномощника гл. юриск. С.Г.,
депозира отговор на жалбата, с който поддържа изложеното в обжалвания
отказ досежно липсата на легитимация на заявителя. Моли за потвърждаване
на отказа и присъждане на разноски.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие
от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно
изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на
14.12.2021 г., или в рамките на срока по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид
данните за датата на постановяване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда
от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Държавна
такса не се дължи по арг. от разпоредбата на чл. 39, ал. 11 от ЗСч.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания,
представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа
на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подадено е заявление образец Г3 с вх.№ 20190331221553 от Н. Д. Н., в
качеството й на „друго лице в предвидените по закон случаи“ по отношение
на „ДАРИЯ И ЮЛИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, за обявяване по партидата на
дружеството на декларации по чл. 38, ал.9, т.2 ЗСч. за 2017 г. и за 2018 г. В
същото време към заявлението е приложено нотариално заверено
пълномощно, с което управителят и едноличен собственик на капитала на
„ДАРИЯ И ЮЛИЯ“ ЕООД – Юлия Глебова упълномощава Н. Д. Н. да подава
и подписва документи на дружеството за Търговския регистър към АВ, както
и да подава декларации по чл. 38, ал.9, т.2 ЗСч.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
постановило отказ по заявлението, като е приело, че процесното заявление не
е подадено от легитимирано по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ лице.
Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е
очертан в чл. 21 от ЗТР. Длъжностното лице следи дали заявлението е
подадено в предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на
обявяване и не е обявен в Търговския регистър, дали е подадено от
оправомощено лице. По силата на т.4 и т.5 на чл. 21 следи също и дали са
приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащия на обявяване акт, както и съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона, което се установява
от представените документи по т.4, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Настоящият състав намира, че с оглед представените към заявлението
документи, следва да се приеме, че заявителят Н. Д. Н. е надлежно
упълномощена по силата на приложеното изрично пълномощно с нотариална
заверка на подписите рег.№ 5862 от 29.07.2019 г. на нотариус Павлина
2
Симеонова, с рег.№ 335 на НК, да заяви за обявяване процесните декларации
за липса на дейност по чл. 38, ал.9, т.2 ЗСч. С последното същата се
легитимира като заявител по смисъла на чл. 15, ал. 2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ, а
именно пълномощник на търговеца с изрично писмено пълномощно. Фактът,
че в подаденото заявление в поле „заявител“ е посочено „друго лице в
предвидените по закон случаи“, не променя наличието на легитимация на
заявителя в другата законова хипотеза - на пълномощник с изрично
пълномощно, което е очевидно от съдържанието на последното и следвало да
бъде съобразено от длъжностното лице по регистрация, поради което отказът
на соченото основание е незаконосъобразен.
Въпреки подаването на процесното заявление от оправомощено лице,
при проверка на останалите предпоставки за извършване на исканото
обявяването, се констатира, че представените за обявяване декларации за
липса на стопанска дейност през отчетния период не са подадени по образец,
утвърден със заповед на министъра на финансите, каквото е изискването на
38, ал.9, т.2 от ЗСч, а същите са съставени в свободен текст и подписани от
името на управителя на дружеството. Настоящият състав намира, че липсата
на представените за обявяване декларации в необходимата за това форма, а
именно по утвърдения със Заповед №ЗМФ-1263 от 30.12.2019 г. на министъра
на финансите образец, е нередовност, която подлежи на отстраняване по реда
на чл. 22, ал.5 от ЗТТРЮЛНЦ, доколкото същата може да се приравни по
последици на липсата на изискуем документ.
На заявителя не са били дадени указания за отстраняване на посочената
нередовност. Неосигурявайки тази процесуална възможност на страната
длъжностното лице по регистрация е препятствало реализирането на законово
установени в полза на заявителя права, което води до незаконосъобразен
охранителен акт.
Предвид изложеното съдът приема, че като постановен в противоречие
на закона отказът на длъжностното лице по регистрация е неправилен и
незаконосъобразен.
Разноски в полза на Агенцията не се следват, а и същата не
представлява страна в охранителното производство по обжалване на отказа.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Агенция по вписванията № 20190331221553/
08.12.2021г. за обявяване по партидата на „ДАРИЯ И ЮЛИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Аспарухово,
ул. „Кирил и Методий“ № 73, ет.6, ап.19, представлявано от управителя и
3
едноличен собственик на капитала Юлия Николаевна Глебова, родена на
**.**.**** г., гражданин на Руската Федерация, на декларации по чл. 38, ал.9,
т.2 от ЗСч, по подадено заявление образец № Г3 с вх.№ 20190331221553.
ВРЪЩА преписката по заявление образец Г3 с вх.№ 20190331221553 за
обявяване по партидата на „ДАРИЯ И ЮЛИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, на
декларации по чл. 38, ал.9, т.2 от ЗСч, за даване на указания до заявителя за
отстраняване на констатираните по заявлението нередовности – за
представяне на надлежно оформени декларации по чл. 38, ал.9, т.2 от ЗСч по
утвърдения със Заповед №ЗМФ-1263 от 30.12.2019 г. на министъра на
финансите образец, като се спази срока визиран в нормата на чл. 22, ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4