№ 25
гр. Пещера, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20235240101227 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Д. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника адв. И. П., надлежно
упълномощен да го представлява.
ОТВЕТНИЦАТА К. Х. П., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. За нея се явява пълномощника адв. Л. Г., надлежно
упълномощена да я представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. С. М., надлежно
упълномощен да го представлява.
Свидетелят И. Ч., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва представена от адв. П. в съдебно заседание на
26.11.2024 г., преписка № 3150000-5764/06.12.2021 г. на РУ Пещера в заверено
копие, и проект за изменение на кадастралната карта, като е дадена
възможност на останалите страни в процеса да се запознаят с така
представените доказателства и да изразят становище относно приемането им.
По хода на делото:
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази, че страните са редовно уведомени за днешното
съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г. – Уважаема г-жо Председател, запознах се с представените по
делото писмени доказателства, нямам възражения, няма пречка да се приемат.
Във връзка със заключението на вещото лице, представям доказателство, че
депозитът е бил внесен на 12.12.2024 г. от клиента ми, но не е бил представен
в РС Пещера. Веднага е бил внесен, но не са знаели, че трябва да представят
документа по делото.
Съдът с оглед становището на адв. Г.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищцовата страна: заверено копие на преписка 3150000-5764/06.12.2021 г. по
описа на РУ Пещера, съдържаща: писмо рег. № 315000-194/13.01.2022 г. от
ВПД Н-к на РУ Пещера до А. Д. В.; докладна записка рег. № 315р-
538/11.01.2022 г.; сигнал/жалба вх. № 315000-5764/06.12.2021 г. от А. Д. В. до
Н-ка на ПУ Батак; скица (виза за проектиране) № 05-0043/02.08.2018 г.;
докладна записка рег. № 315р-17168/02.12.2021 г.; разпореждане на
полицейски орган рег. № 315-536/11.01.2022 г.; протокол за полицейско
предупреждение рег. № 315р-537/11.01.2022 г.; обяснение от К. Х. П. от
30.12.2021 г.; обяснение от Г. И. В. от 04.01.2022 г.; обяснение от А. Д. В. от
04.01.2022 г.; заверено копие на Проект за изменение на КК и прилежащите
към него документи: обяснителна записка; геодезическо заснемане, ръчна
скица, скица-проект на нова сграда с идентификатор 02837.11.285.3; скица-
проект на нова сграда с идентификатор 02837.11.285.2; скица-проект на нова
сграда с идентификатор 02837.11.285.1; координатен регистър на подробните
точки; данни от измерването на подробните точки на обект; извадка от
кадастрален регистър на недвижимите имоти в гр. Батак.
АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, по жалба на ответницата К. П. от
РДНСК Пазарджик е извършена проверка в процесния имот, но не са могли да
влязат на процесната улица, тъй като вратата отново е била заключена, а К. П.,
въпреки че е била поканена да присъства на проверката, не се е явила.
Представям доказателство за това твърдение, с препис и за ответната страна,
за да се запознае с него. Водим един свидетел, който ни е допуснат, и освен
това ищецът лично се явява, за да даде обяснения във връзка с казуса
предаван ли му е ключ и пречи ли му тази врата.
АДВ. Г. – По така представеното писмено доказателство моля да ми
дадете възможност да взема становище в следващото съдебно заседание, тъй
2
като моят клиент не се явява днес. По отношение на допускането до разпит на
един свидетел и даване обяснения от ищеца, моля да бъдат оставени за
следващото съдебно заседание, когато всички страни и техните
пълномощници ще бъдат в съдебното заседание, тъй като с оглед
непредставянето на заключение на вещото лице в днешното съдебно
заседание не са се явили както ответницата П., така и другия ответник В.,
включително и неговият пълномощник, поради това Ви моля да отложите
делото, като в следващото съдебно заседание бъдат разпитани свидетелите, да
бъде прието заключението на вещото лице, и съответно обясненията на ищеца
също бъдат оставени за следващото заседание, защото могат да възникнат
допълнителни въпроси, които ще бъдат уточнявани евентуално след
заключението на вещото лице и пак трябва да се отлага делото.
АДВ. П. - Ние водим свидетеля, който ни е допуснат, и моля да бъде
разпитан днес, защото няма как да го ангажираме отново, той работи, той ще
изложи обстоятелства единствено за изграждането на процесната врата –
преградно съоръжение, считам, че не би следвало да има конфликти с
останалите свидетели и няма пречка да го разпитаме, а по отношение на
обясненията на ищеца, не възразявам да бъдат дадени в следващото съдебно
заседание.
По отношение на представеното в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна писмо от РДНСК Пазарджик, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна в срок до следващото съдебно
заседание да вземе становище по така представения документ.
По отношение на искането за даване обяснения от страна на ищеца,
съдът намира, че това следва да се извърши в следващото съдебно заседание,
когато ще присъстват и другите ответници. Съдът счита, че допуснатият на
страната на ищеца свидетел следва да се разпита в днешното съдебно
заседание, предвид явяването му.
Ето защо:
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля, осигурен от ищцовата страна.
Същият се въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г.Ф. – роден на 01.04.1969 г., на 55 години, българин,
български гражданин, живущ в гр. Батак, разведен, със средно специално
образование, пенсионер, неосъждан, без родство и дела със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Премина се към разпит на свидетеля Ф. със снета самоличност:
На въпроси от адв. П.:
3
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. – Приятели сме с А. В. от доста години, почти цял
живот. Знам имота му в Цигов чарк. Състои се от три вили – къщи, и земя. Аз
на този имот съм ходил да му помагам – довършителни работи, по оградата,
по двора. Това беше в края на 2021 година. Знам, че тогава имаше врата на
улицата тупик, влизали сме през чужд имот, за да доставяме материали. Ние
нямахме ключ за тази врата. Нямам представа кой я е сложил там, тази врата е
в началото на улицата, метална врата. Не съм я виждал отворена, винаги е
била затворена. Не знам кой я е правил, предполагам, че другите собственици
са я сложили. А. не е взимал участие по направата на вратата, знам, че не е бил
съгласен да я има там, защото когато работехме, се оплакваше, че няма как да
влезе да си остави материалите. Влизахме през чужд имот.
На въпроси от адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. – Както казах, А. си вкарваше материалите през чужд
имот. Аз познавам мястото.
На свидетеля се предяви скицата от вещото лице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. – Соча от къде сме влизали, покрай трите имота, това
е поляна, чужд имот, влизали сме през поляната, разположена пред имотите –
към лицевата им част. Тук има общински път, отгоре има вили. За главния път
се минава от него. За да дойде А. до своя имот, трябва да мине от главния път,
завива и през поляната влиза в имота си. Не минава през улицата тупик,
защото има врата, затворена, и не може да се влезе. В този имот работехме по
оградата на А., може би в порядъка на 15-20 дни. В този период двамата
работехме – само аз и А.. Материалите ги вкарвахме през поляната, вкарвахме
камъни. За този период вратата беше заключена през цялото време. Знам, че
съм под клетва. Не сме проверявали вратата всеки път, след като веднъж е
била заключена, след това в този порядък на 15-20 дни не сме проверявали
всеки път дали е заключена.
На въпроси от адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. - От мястото, на което сме работили в имота на
ищеца, има пряка видимост към вратата и може да се види дали е отворена
или е затворена. Когато сме ходили в имота на В., за да носим материали, и
преди да стигнем до имота му, в момента, в който се свива, няма как да се
види – трябва да се мине по главния път, за да се види дали е отворена, или не
вратата.
На въпроси от адв. Г.:
Адв. Г. предявява на свидетеля Ф. скица.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. - В имота на ответника В. – съседния имот, съм
виждал хора – почиващи. Не съм виждал как и откъде са влизали,
предполагам, че са влизали през вратата, тъй като през поляната е трудно
проходимо, коловози, само за джип или бус.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
4
АДВ. Г. – Нямам други въпроси.
Свидетелят Ф. се освободи от съдебната зала.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.02.2025 г. от 13,15 ч., за която
дата и час страните и техните процесуални представители са уведомени от
днес.
Свидетели при режим на довеждане.
Да се призове св. Ч..
Да се призове вещото лице, като му се съобщи за поставената задача.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,20
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5