О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 301
гр. Шумен, 30.06.2020г.
Шуменски окръжен
съд, в закрито заседание на тридесети
юни през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Карагьозян
ЧЛЕНОВЕ: 1. Т. Димитрова
2. мл.с. С. Стефанова
като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова в.ч.гр.д. № 169 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 278 и сл. във вр. с чл. от 577
ГПК.
Делото е
образувано по частна жалба депозирана от Л.Л.К. с ЕГН ********** с пост. адрес:
*** против определение от 03.06.2020г.
на Съдия по вписванията към Агенция по вписванията, Служба по вписванията – Ш.
за отказ за заличаване на възбрана, вписана под акт № 125, том 2, дв. вх. рег. №
5105 от 27.07.2016г. по искане на ЧСИ Д. З., в полза на ТД НАП В., ТД НАП Ш. и „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД.
Жалбоподателят излага, че в качеството на купувач на проведена публична продан по изп. дело № 2016876400747 по описа на ЧСИ Д. З. му е възложен, с влязло в законна сила постановление за възлагане от 24.02.2020г., надлежно вписано в СВ – Ш., НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ самостоятелен обект с идентификатор: 83510.659.240.1.1, гараж в сграда с идентификатор 83510.659.240.2.1. и гараж в сграда с идентификатор 83510.659.240.2.2, с адрес: гр. Ш.. Със заявление с рег. № 2021/03.06.2020г. по описа на СВ – Ш. е поискал заличаване на вписаната по искане на ЧСИ Д. З. възбрана на имота, в полза на ТД НАП В., ТД НАП Ш. и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, по която молба съдията по вписванията е постановил отказ, тъй като е приел, че не е сезиран от легитимирано лице, имащо право да иска заличаване на вписаната възбрана. Счита отказа за неправилен, позовавайки се на ТР №1/2015г. на ВКС от 10.07.2018г. според което, след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права, понеже купувача от публичната продан встъпва едновременно в правното положение както на длъжника, като придобива неговите права върху имота, така и в правното положение на кредиторите – в смисъл, че на него е непротивопоставимо всичко, което не може да бъде противопоставено на кредиторите. На следващо място, за да постанови отказа за заличаване на възбраната, съдията по вписване се е позовал на постановеното ТР № 1/2015г. на ВКС, с което е прието, че възбраните не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона случаи, какъвто случай не бил налице. Сочи, че вписаната от ЧСИ Д. З. възбрана не бранела нито интересите на нейния кредитор, нито на жалбоподателя, доколкото, дори и на извършения въвод във владение никой не е заявил противопоставими права. Позовава се на съдебна практика по аналогични казуси, вкл. и на практика на ВКС, с оглед промените на чл. 433, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, от която прилага копия и моли съда да отмени отказа на съдията по вписванията да заличи възбраната, вписана по искане на ЧСИ Д. З., с указания за вписване на заличаването й.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна поради следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран със заявление
за заличаване на възбрана върху имот,
закупен от жалбоподателя на проведена публична продан. Към молбата са приложени
доказателства за наложената възбрана, както и такива, че молителят е обявен за
купувач на имота на извършена публична продан с влязло в сила постановление.
За да постанови обжалвания отказ съдията по
вписванията е изложил доводи относно легитимацията на молителя да прави такова
искане, като се е позовал на т. 3 от ТР 1/2015 година на ОСГТК на ВКС.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен.
Както в мотивите на т. 3 на ТР № 1 от
10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, така в редица конкретни
определения на ВКС, е допусната възможността купувачът на публичната продан да
сезира съдията по вписванията с искане за заличаване на вписаната възбрана
върху придобития на публичната продан имот. Несъобразено със съдебната практика
е определението на съдията по вписванията в тази му част, основаваща се на
нормата на чл. 31 от ПВ и липсата на легитимация за молителя.
По същество съдията по вписванията мотивира изцяло
отказа си, позовавайки се на т. 3 от ТР № 1 по т. д. № 1/2015 година.
Разрешението, дадено в т. 3 на ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/15 г. на
ОСГТК на ВКС цели да се препятства възможността заличаването на възбраната да
засегне правата на купувача на публичната продан и неудовлетворените кредитори,
поради обратното действие на заличаването на възбраната. При постановяване на
тълкувателния акт ВКС е изхождал от това, че заличаването има обратно действие,
поради което заинтересованите лица не биха могли да получат защита по чл.452,
чл.453 и чл.496, ал.2, предл.2 от ГПК. Съдията по вписванията обаче не е отчел,
че след приемането на Тълкувателното решение е налице законодателна промяна,
която изрично урежда въпроса какво е действието на заличаването на възбраната.
Приета е нова разпоредба – чл. 433, ал. 4 от ГПК /ДВ, бр. 100/2019 г. /, според която
вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата,
продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Така по
законодателен път е отречена възможността заличаването на възбраната да има
обратно действие. Тоест, запазва се поредността на вписванията и
противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове. Целта
на възбраната е да запази възбранения имот от изменение, повреждане и
унищожаване, както и от разпоредителни сделки, с цел изнасянето му на публична
продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединените
кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите
на чл. 451, ал. 1, чл. 452, чл. 453 и
чл. 496, ал. 2, предл. 2 от ГПК. Целта на възбраната се постига с
приключване на публичната продан на възбранения имот, влизане в сила на
възлагателното постановление и заплащането на цената или част от нея на
взискателя или извършеното разпределение между взискателите на тази цена. Новата
разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще
се запази до провеждането на публичната продан, независимо от последващото й заличаване.
Запазване действието на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй
като тя е изпълнила функциите си. При настъпване на нови факти (последващо
придобиване на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната или
прогласяване недействителност на публичната продан по реда на чл. 496, ал. 3 от ГПК), кредиторът има възможност да впише нова възбрана, както и да предприеме
други средства за защита на своите права, например предявяване на иск по чл.
135 от ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива
бъдат извършени след заличаване на възбраната. В този смисъл са определение №
81 от 12.05.2020г. на ВКС по ч.гр.д. № 632/2020г. на І г.о., ГК; определение №
72 от 28.04.2020г. на ВКС по ч.гр.д. № 532/2020г. І г.о. , ГК и определение №
65 от 10.04.2020г. на ВКС по ч.гр.д. № 596/2020г. Іг.о., ГК.
Именно поради това и молбата за заличаване
на възбраната е основателна и следва да бъде уважена, в какъвто смисъл е и
актуалната съдебна практика.
По изложените съображения, съдът
намира, че постановения отказ на
съдията по вписванията следва да се отмени, като следва да се
постанови извършване заличаване на вписаната възбрана.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 03.06.2020 г. на съдията по вписванията при Агенция по вписванията, Служба по вписванията – Ш. за отказ за заличаване на възбрана, вписана под акт № 125, том 2, дв. вх. рег. № 5105 от 27.07.2016г., постановен по заявление с вх. рег. № 2021/03.06.2020 г. по описа на Служба по вписванията – Ш..
УКАЗВА на съдията по вписванията при Агенция по вписванията, служба по вписванията – Ш. да впише заличаване на възбрана, наложена по изпълнително дело № 2016876400747 по описа на ЧСИ Д. З., вписана под акт № 125, том 2, дв. вх. рег. № 5105 от 27.07.2016г., въз основа на заявление с вх. рег. № 2021/03.06.2020 г. по описа на Служба по вписванията – Ш..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото, да се изпрати на съдията по вписванията, при Агенцията по вписванията, служба по вписванията – Ш., за извършване на исканото заличаване на възбрана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.