ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Девин, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100472 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „В. Л.“ ***, р. пр. се представлява от адв. М. П., р. уп.
от по-рано.
Ответникът ТП „Д. г. с. – Б.“, р. пр., се представлява от адв. Е.
С., р. уп.
Свидетелите Д. Д. К. р. пр. лично и А. А. Ч. р. пр. лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. П.: Госпожо Съдия, по проекта на доклад нямам
възражения, единствено искам да вметна това, че не видях дали се допуска
искането от нас за разпит на един свидетел. Визирам А. А., който е *** на „В.
Л.“, с чийто разпит има за цел да се установи дали действително със
служителя Д. К., служител на „ДГС“ - Б. са взели съвместно решение
останалата недобита дървесина да не бъде отсечена, поради обективни
причини, а именно, че се намира в терен, който е с почти невъзможен достъп
и всеки опит да бъде добита крие риск за живота и здравето на работниците.
Ще направя още едно доказателствено искане. Ще предоставя на съда да
прецени дали да го допусне сега или на по-късен. Искам да направя
доказателствено искане за извършване на експертиза от вещо лице – ***, по
възможност притежаващ висше образование - ***, специалност „***“, който
1
да установи дали останалата като неотсечена маркирана дървесина в обект
***, действително е достъпна и има ли обективна възможност същата да бъде
изобщо добита по предвидения в технологичен план по договора начин.
Правя следното уточнение, моля съда да прецени, аз единствено мога да го
дам като предложение, преценката, относно необходимостта от извършване
на тази експертиза, да се извърши след разпита на свидетелите, като считам,
че този разпит ще бъде определящ, в случай, че има разминаване
диаметрално- противоположни становища на Д. К. и А. А., относно това
извършван ли е обход, вземано ли е съвместно решение за това да не се
добива дървесината. В случай, че свидетелите заявят едно и също, че е взето
такова решение смятам, че експертизата ще е ненужна. Но, в случай, че
двамата свидетели Д. К. и А. А., заявят, че подобен обход не е правен, такова
решение не е вземано съвместно, да не се добива дървесината, тогава считам,
че ще е наложително извършването на такава експертиза.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, становището ми е, че
оспорвам исковата молба и ищцовата претенция като абсолютно
неоснователна и недоказана. Отделно от това поддържам отговора на
исковата молба, като моля с Вашето решение да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. По отношение на проекта за доклад, нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. В
допълнение само ще представя на Вашето внимание и приложите по делото
писмени доказателства, които сега ще ви представя, само да взема становище
по искането за експертиза. Считам, че следва да бъде оставено без уважение
искането за назначаване на експертиза относно факта за чието установяване
се иска експертизата, а именно дали са били достъпни местата и дали е било
възможно изсичането на дървения материал от тези места, което е и
причината и спора, предмета на делото, т.е. неотсечена дървесина и по какви
причини. Считам това искане за неоснователно, по следните съображения: На
първо място, свидетелят Д. К. не е страна по договора и той няма как да дава
съгласие да се приеме, както беше заявено от ищцовата страна, че видите ли
дори и да има неотсечени маркирани дървета, ще приемем договора за
изпълнен, т.е. той да каже, че не следват да бъдат сечени тези дървета. За тези
обстоятелства имам писмени доказателства, приложени по делото така и тези,
които ще представя в допълнение, от които е видно на първо място със самата
заповед, която представям на съда и моля да бъде приета по делото за
откриването на търга, а именно Заповед № ../03.11.2020г., която считам, че е
относима по делото. Между впрочем, тя е представена от ищцовата страна, но
аз я представям като заверено копие от „ДГС“. Като в самата заповед е
посочено, че е дадена възможност на купувача, в случай ищцовото дружество,
да направи оглед на сечището, посочени са срокове за такъв оглед и такава
възможност е била дадена. Моля същата да бъда приета. Представям Ви,
самия договор № ** за обект ****. Моля също да бъде приет. Представям,
доклад на комисията от „ДГС“ - Б., така също и доклад от Ю. С. Ю. – ***.
Това са двата доклада, които са изготвени и дават становище да бъде
задържана гаранцията, поради виновно неизпълнение на договора от страна
на ищцовото дружество. Моля да бъдат приети. Същите считам, че са
относими към предмета на спора. Още повече има представена и декларация,
мисля, че беше или приемо-предавателен протокол, те са ги представили
2
също, но аз също ги представям. Отделно от това, има по делото има
представен приемо-предавателен протокол от 15.12.2020г., в който протокол
представител на ищцовото дружество се е подписал, а именно това е лесовъда
на дружеството „В. Л.“, където в т. 4 е отразено: „съществува пътна мрежа в
насаждението е достатъчна за усвояване на маркираната дървесина“. Не е
необходимо, имаме писмен документ, и не е необходимо да се извършва
експертиза за тези обстоятелства, за които имаме писмени документи,
приложени по делото. Още повече, че ще разпитаме в днешното съдебно
заседание свидетели за тези обстоятелства. В случай, че ищцовото дружество
е имало такива възражения за недостъпност на терени извън технологичния
план, защото сме представили технологични планове, от които се вижда
действително има недостъпни места, но не целия обект. Ищцовото дружество
са имали възможност да се запознаят, приели са сечището, не са възразили,
поради което искането и твърдението, че неотсечената останала маркирана
дървесина е била, поради причина, а именно недостъпност на терена е
абсолютно несъстоятелно и в тази връзка не следва да се назначава
експертиза, която ще обременява страните с разноски и ще бави делото.
Поради което, моля искането да бъде оставено без уважение. Представям
списък на разноските, съгласно представения по делото договор за правна
защита и съдействие. На този етап нямам други доказателствени искания. В
последствие ще преценя, ако възникне необходимост от други. Ние водим
двама души свидетели, макар, че те са посочени в определението на проекта
за доклад. Водим ги, при режим на довеждане, независимо че те са призовани.
Съдът, на основание чл.146 ГПК,
О п р е д е л и :
Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на
страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № **/31.01.2024г.
Приема и прилага представените писмени доказателства с
определение № **/31.01.2024г. и представените в днешно съдебно заседание:
Доклад № *****/23.01.2023г., Доклад с № **/17.01.2023г., Договор №
**/15.12.2020г. за обект № **, Заповед № **/03.11.2020г., списък с разноски.
Допуска до разпит свидетелите, на които
Сне самоличността, както следва:
А. А. А. – *****., *****, *****, ***, ****, ******.
Д. Д. К. - **********, ******, ******, ****, ****, ****, ****.
А. А. Ч. – ******., ******, ******, *****, *****, ****,
*********.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.
Разпит на свидетеля А. А. А.: Във фирмата „В.Л.“ работя от
***г. като **** - **** на обект. По този обект **** на „ДГС“ - Б*** съм
запознат в детайли. Извършвали сме обход, периодично по време на
извършване на дейността. Като представител на „ДГС“ - Б. ни беше изпратен
господин Д. К.. Имали сме обход, съвместно с бригадата, която извършва
3
дейността на обекта, съответно хората, които работят там. При обход, който
периодично сме извършвали, три или четири пъти, там където имаше
възможност за усвояване на обекта, защото всичко това са работни
материали, маркираната дървесина е отсечена на сто процента. Имаше един
участък, който е труднодостъпен, с много стръмен наклон, с подвижни
плаващи камъни, който създава предпоставки за опасност за здравето и
живота на хората, които извършват дейността. За който участък конкретно с
господин К. се разбрахме, да остане неусвоен. Той трябваше да пусне доклад
до ръководството на горското, да запознае ръководството на горското и така
да остане, обекта да се счита за приключен и съответно дървесината, която е
добита е закупена, а това, което остава беше в малки количества. Просто, да
остане с уговорката, че той ще пусне доклада и вече ще считаме обекта за
приключен и съответно гаранцията възстановена. В последствие не знам, по
какъв начин и дали изобщо ги е уведомил, беше съставен констативен
протокол за приключване на сечището, на който аз не бях поканен, нито съм
присъствал на такъв оглед, нито на съставянето на протокола и не съм се и
подписвал, доколкото си спомням. В последствие разбрах от ръководството
на нашата фирма, че гаранцията е задържана по тази причина, че има няколко
броя да речем две, три, пет, колко са бройките, не знам, на въпросното място,
което не сме усвоили и това е била причината за задържане на гаранцията. Аз
лично считам, че не би било предпоставка за задържане на гаранцията, тъй
като ние обекта сме го усвоили, даже над 100 процента от това което е
предвидено по договор. Не мисля, че има ощетена страна и в случая по този
въпрос гаранцията трябва да бъде възстановена. Смятам, че в случая сме
ощетени ние. Мисля, че имаше допълнително маркиране на дървесина, които
по една или друга причина, атмосферни условия, мисля, че бяха пречупени
или изсъхнали. Нямам точен спомен, но имаше такова допълнително
маркиране, дефакто, което също е условие. Като представител Д. К. на „ДГС“,
доколкото знам отговаря за въпросния участък, който попадаше в този обект.
По принцип, всички дадени указания от тяхна страна са задължителни за
спазване от наша страна. Господин К. беше категоричен в становището си, че
останалата неусвоена дървесина е поради нейния труден или невъзможен
достъп, като за приключването на обекта с идеята да уведоми ръководството.
Уведомен е управителя на „В. Л.“ за труднодостъпния участък от предмета на
договора, дървесината да не бъде добивана. Уведомен е лично от мен.
Господин К. държеше връзка буквално през телефона с директора, който
беше към настоящият момент. Обход на цялото сечище е правен,
нееднократно, имам предвид многократно, но не мога да цитирам цифри.
Приемо–предавателния протокол за предаване на сечището, който ми се
предявява от съда, това е моят подпис, в който протокол съм се подписал като
представител на „В.Л.“. Какво означава пътна мрежа според Вас. Пътна
мрежа е път, който представлява път за движение на транспортни средства.
Ние в случая усвояваме обекта с животинска сила и съответно работна ръка и
този участък, който е с много стръмен наклон и плаващи подвижни камъни,
който създава предпоставки за опасност за здравето на хората и животните,
поради тази причина ние се разбрахме, съответно този участък, който е една
малка част, да бъде оставен, да не бъде усвоен. Процедурите са ми известни
като лицензиран лесовъд. До известна степен мога да обясня, какво означава
покупко-проджаба на прогнозни количества стояща дървесина на корен,
4
нашата наука е сложна. По принцип, нашето лесовъдство е неточна наука.
Там има предвидени, съответно плюс - минус проценти, 10 процента, има
наредба, която определя. Дадена ни беше възможност да огледаме участъка.
Имахме възражения, като уговорката беше колегата да представи доклад, че
тази част е недостъпна и остава неусвоена. Имали сме подобни случай и в
други горски стопанства и сме процедирали така. Аз съм поел като
представител на фирмата реално изпълнението на договора за добив на
дървесината. Договорът, нямам точен спомен, за какъв срок е сключен, но по
принцип се сключва за 18 месеца. След изтичане на осемнадесетте месеца,
ако обектът, евентуално не е усвоен достатъчно, в смисъл на сто процента,
изчислява се остатъчната част, която е неусвоена до момента и се заплаща в
размер на сто процента и се удължава срока на договора още шест месеца,
дефакто двадесет и четири месеца. Имаше удължаване на срока на договора,
като по принцип ние работим на терен. Като се работи на терен, ние сме
зависими от атмосферните условия, както и в момента виждате, че времето е
лошо. От страна на възложителя е даден този срок, то си е заложено.
Максималното допустимото от тяхна страна е тези 24 месеца. Може ли да си
помогна с писмените документи, тъй като аз имам много обекти и не мога да
помня всички? Очакваният добив по договор е заложен на 879 плътни
кубически метра. В рамките на срока за първата година сме отсекли 770 куб.
м. от общо тези 879, които са заложени. Това е изпълнено за периода до
15.06.2021г. Сечището остава преходно за 2022г., а остатъчната част трябва да
бъде усвоена в рамките на периода на следващата година. В този период
имаше, някакви допълнително маркирани, които колегите бяха заложили,
като по спомен бяха заложени 59 кубика допълнително към това количество.
В следващата година ние отсичаме от 168 заложени по позволително за сеч,
ние отсичаме 132, дефакто остатъчната част остава на терен, която е
разликата за неусвоената на въпросния участък. Иначе, реално изпълнението
за обекта като цяло от 879 заложени по договор са отсечени 902, което е
реално 102.62%, като проценти за изпълнение.
Разпит на свидетеля Д. Д. К.: Работя в „ДГС“ - Б., **** съм. Аз
отговарям за участъка в обект ****. Знам, че делото се води за задържане
гаранция на насаждението по договор, който е сключен. Покупко-продажба на
прогнозни количества дървесина на корен означава, че фирмата, която добива
материал, той има право, негово право е да я закупи. Прогнозни количества, в
смисъл маркацията може да превиши, а може да излезе и по-малко, затова са
прогнозни количества. Когато фирмата, която купува сключва договора. Той
подписва един приемо-предавателен протокол, в който се задължава всички
по договора клаузи да ги спазва, значи сеч, извоз, рампиране, групиране и
извозване на материала. Прогнозното количество дървесина, ако излезе
повече, има право да отсече цялото количество, което е маркирано. Може да
се закупи, това е заложено в самия договор. Ежеседмично се правиха
проверки на насажденията, като в същото време ние пишехме констативни
протоколи за извършената проверка. Ако има нарушения или пропуски, ние
го отразявахме това в констативния протокол и даваме предписания,
примерно в определен срок тези неща да могат да се отстранят. За обект ****,
след първоначалното маркиране, преди сключване на договора не е
извършвано допълнително маркиране. Аз съм маркиращия лесовъд на това
5
насаждение и идват проверки от РДГ и ЮЦДП, които приемат тази маркация.
Реално, за този обект, тогава имаше една скалиста част, която беше
защрихована. Това значи, че тази скалиста част не е маркирана. Реално тази
част не е маркирана. Цяла комисия обхожда обекта. Преди да се задейства
сечището идва проверка от РДГ и ЮЦДП, които приемат маркацията. Ако те
сметнат, че тази маркация не отговаря на изискванията, те не я приемат тази
маркация. В технологичния план са отразени местата, които е невъзможно да
бъде добивана дървесината, не е маркирана и всички останали участъци,
които е възможно да бъде добивана дървесината дърветата са маркирани.
След първоначалното маркиране, преди да се извърши търга, след това друго
маркиране, абсолютно не се извършва, законът не го позволява. Ние там не
можем да правим уговорки, защото аз съм лицето, което контролира добива и
извоза на материал, аз не съм страна по договора. В момента, в който те
подпишат приемо-предавателен протокол, те са се съгласили с всички точки
там, които са подписали, че има недостъпна част. Те са отразени тези неща, те
са запознати. Това насаждение го мъкнаха две години, удължаваха срока на
договора. Не може накрая на изтичане на позволителното те да кажат, че има
недостъпен терен, плюс това ние сме го предали на тях. Ние сме само
контролни органи, ние не можем да правим уговорки с тях. Всички места в
технологичните планове, където е била маркирана дървесината са достъпни,
защото всички тези дървета, които останаха реално над тях беше отсечено. А
в трудните места бяха отсечени, а в по-лесните, не. Може да се каже, че
изпълнителят е сякъл дървесината избирателно, защото по принцип те нямат
и работници, а не достъпът до насажденията. Според мен, това е причината,
че те нямат работници. Минаха много хора от там, има приложени документи.
Срокът на договора, след всички анекси за удължаване на срока мисля, че
беше декември месец. Да, тази дата - 15.12.2022г., защото аз преди да изтече
срока също направих проверка в насаждението и имаше част от дървета,
които бяха маркирани, но неотсечени. Става въпрос за горната част на
насаждението, там реално бяха секли. След изтичане на позволителното за
сеч, комисията обходи цялото сечище и на място се констатира до къде е
водена сечта. Изготви се един доклад, който се прилага към досието на
насаждението. Би трябвало да има такъв доклад при Вас. Този протокол от
17.01. го прави старшия лесничей. В този протокол, който адв. С. показа с №
**** по бланкетния номер, с номер по печат ****.17.01.2023г., в него е
отразена констатацията, че има останали маркирани дървета, които не са
отсечени. Ищецът, той много добре знае тези неща, защото сечището се води
на него, ние сме контролен орган. Когато се констатират нередностите се
отразяват в констативен протокол. Защото, ако има нередности и не се
отстранят, би трябвало ние да спрем временно сечта, за да се отстранят
нередностите. Под нарушение се има предвид, че трябва да се спазва
технологичния план, който е по позволително за сеч. Примерно, не трябва да
се оставят окачени дървета и други, а не нарушение на закона за горите. Там
реално фирмата нямаше работници и цялата работа идваше от там, а не от
трудно достъпните места. Те бяха отсекли на трудно достъпните места. За
мен фирмата трябва да спазва закона на горите и техните разпоредби и трябва
да се спазва абсолютно технологичния план, сечта, извоза, рампиране,
групиране, да се спазва БДС, в това се изразява контрола от моя страна. Аз не
съм страна по договора, аз съм контролен орган, за мен това е, да се спазва
6
закона, не давам указания. В наредбата за горите е посочено, насаждението
може да излезе до 100 - 120 процента, а може да излезе и 90 процента, значи
ако е 120 процента от стоящата маса се приема, че трябва да бъде отсечена,
това са прогнозни количества. Да ви обясня едно насаждение в зависимост от
височината на дърветата, се сортиментират стъблата, реално не всички
дървета са с една и съща височина, така, че при самия сортимент се взима
средната височина. Може да има дървета, които са 20 метра високи, може да
има дървета 18 метра високи. В наредбата, която контролира маркирането и
инвентаризацията на дървесината е уредено отклонението от прогнозното
количество дървесина е до 20 процента. Аз не взимам решения, аз съм
контролен орган. Не съм страна по договора, за да взимам решения. Не съм
давал такива указания на А. А. по време на обход, във връзка с приключване
на работата в обекта, останалата като недобита дървесина да бъде оставена
като недостъпна.
Адв. П.: Във връзка с отговорите дадени от свидетеля, държа да
се извърши очна ставка между него и нашия свидетел.
Адв. С.: Това не е наказателно производство.
Адв. П.: Гражданското производство също го допуска.
Съдът,
О п р е д е л и:
Допуска очна ставка между свидетелите А. А. и Д. К. за
изясняване на противоречия по въпроса, посочен от адв. П..
Адв. П.: Извършвали ли сте съвместно обход, във връзка с
установяване на приключване работата в обекта и ако – да, по време на този
обход взето ли е между Вас единодушие - съгласие, че останалата маркирана
недобита дървесина не следва да бъде добивана, тъй като е недостъпна.
Свидетелят Д. К.: Аз като съм ходил на обход, аз съм го
проверявал А. Аз съм го проверявал, защото отговарям за обекта, аз не мога
да водя уговорки с него. За всяка проверка има съставени констативни
протоколи, има ги в досието. А. не е присъствал при всеки обход на терена, но
е присъствал на някои обходи. Ако е имало възражения са се давали
предписания и се изпращат и на фирмата. Те получават този констативен
протокол.
Адв. П.: Въпросът ми е същият, извършвали ли сте съвместно
обход, във връзка с установяване на приключване работата в обекта, и ако –
да, по време на този обход взето ли е между Вас единодушие - съгласие, че
останалата маркирана недобита дървесина не следва да бъде добивана, тъй
като е недостъпна. На какво мнение е бил господина?
Свидетеля А. А.: Както казах и преди десет минути, извършвали
сме съвместен обход, като сме искали представител на „ДГС“, като би било
редно директорът да разпореди кой трябва да ги представлява. В случая ни
беше изпратен господин Д. К.. Обход сме извършвали, там където е имало
маркирана неусвоена част. Два или три пъти сме връщали бригадата и
съответно сме отсекли. Онази въпросна част, която беше в трудно достъпният
терен, господин К. е при мен, нека да отговори той. Както Ви казах, бяхме се
разбрали да се пусне доклад до ръководството на „ГС“, да бъде уведомено, че
7
тази част е неусвоима, обекта да бъде приключен в този вид.
Свидетелят Д. К.: Докладът, който трябва да се пуска за тази
част, кой трябва го пуска? Кой трябва да подаде заявление. Искам той да
каже, кой трябва да пуска доклада, от кой трябва да се подаде доклада?
Свидетеля А. А.: Работим на територията на ЮЦДП, но другаде,
където сме имали такива казуси, докладът се е писал от представител на
„ДГС“.
Свидетелят Д. К.: Само да обясня, този доклад го пуска ******.
Пише доклад, че тази част е недостъпна.
Съдът, освобождава свидетелите и пристъпва към разпита на
следващия свидетел.
Разпит на свидетеля А. А. Ч.: Работя в „ДГС“ - Б. на длъжност
******. Знам, че делото се води за задържане на гаранция за изпълнение на
договора. Изпълнението на договора започва от подписването на самия
договор и приключва, когато се направи теренна проверка на изпълнението и
документална проверка за самото изпълнение на договора. Когато се
констатира, че нещата са изпълнени или неизпълнени, съответно се връща
гаранцията или се задържа. В случай, че договорът не е изпълнен, съответно
гаранцията се задържа. В случая беше констатирано, че договорът не е
изпълнен на 100 процента, не е довършен и бе взето решение гаранцията да
бъде задържана. Неизпълнение на 100 процента ще рече, че самият предмет
на договора е сеч, маркиране, извоз до временен склад, рампиране на
дървесина, на прогнозни количества дървесина. Като в случая беше
констатирано, че на терен има останала маркирана неотсечена дървесина, за
която реално няма констатирани проблеми, това е безспорно. Това трябваше
да бъде изпълнено в рамките на две години. Познавам обекта ****, самият
участък, бил съм там, минавал съм няколко пъти. Всичката маркирана
дървесина е достъпна за маркиране и за сеч. Това, което е недостъпно е
описано и отразено в картен материал и в съответните документи.
Недостъпните участъци, те не са маркирани реално на картата. Това, което е
труднодостъпно е немаркирано. Конкретно е трудно да се определи, за каква
точно част от неизпълнението на договора е задържана гаранцията, но е за
неотсечена маркирана дървесина. Аз съм уведомил директора за това
неизпълнение. От части съм контролирал изпълнението на договора и затова
нещо е и бил уведомен директора. Комисията, ние излизаме с доклад, че
договорът не е изпълнен на 100 процента. Според мен е невъзможно да се
даде толеранс да се изследват причините, поради които не е изпълнен,
съответно за времетраенето на договора е взет максимума, който е две
години. Няма как да мине повече от две години. В съответния случай беше
извън тези две години. Ние дори и да искаме, не можем да удължим повече
договора. Съществено е, то всичко е съществено, там където е работено и се
вижда, че условията на дърводобив са били за едни дървета добри, а за други
– не, това имам в предвид, в един район някои дървета са отсечени, а други
стоят. Там няма причина и да говорим за недостъпност. В случая, това е
същият проблем и не са отсечени, при това, че условията на труд са еднакви.
Примерно, сто дървета, една част са взети, а друга все още стоят. В тази част,
която е работено има останала маркирана неотсечена дървесина. Не става
8
въпрос за недостъпност на терена. Обследват се терените, прави се оглед на
терените, които са недостъпни. Идват и проверяващи от други институции от
РДГ - С., ЮЦДП - С., ИАГ - С.. В този случай, не казвам, че са минавали
всичките тези институции, но РДГ и ЮЦДП са минавали със сигурност.
Всичко е отразено в технологичния план, там където по наша преценка не
може да се работи да се усвои дървесината е отразено.
Адв. П.: Госпожо Съдия, аз поддържам искането си за
експертиза. Задачите са две, които считам, че е необходимо да бъдат
поставени. Едната е да се установи дали останалата маркирана недобита
дървесина е достъпна, има ли обективна възможност тя да бъде добита.
Считам, че изясняването на този въпрос е от изключително значение и това
дали е, в смисъл той е подписан протокола за приемане и предаване на
сечището, преди започване на работа, в случая не би могло да бъде
достатъчно основание да се твърди, че обстоятелството за достъпност на тази
дървесина е било безспорно изяснено, преди започване на работа, тъй като е
извършвано домаркиране на дървесина в обекта. Първоначалното количество
е завишено с над 100 кубика, за което количество няма подписан приемо-
предавателен протокол. Всъщност, по никакъв начин не става ясно дали тези
останали 30 кубични метра дървесина недобити са част от първоначално
предвидените или пък са маркирани в последствие. Това обстоятелство
считам, че категорично налага извършване на тази преценка от страна на
вещото лице. Ще изразя мнение, че има един не малък обем от съдебна
практика, именно по дела с такъв предмет, която е категорична, че само по
себе си приемането на обект с приемо-предавателен протокол не отменя
правото в последствие на възражение от страна на изпълнителя, възражение,
каквото е сторил с ето това заявление, което е приложено от страна на
Горското стопанство, в което се сочи, че е налице дървесина, те са го
приложили с отговора си и е налице дървесина, която се намира в скалиста
местност и която е недостъпна. Това е от октомври месец 2022 година, два
месеца преди да приключи договора. Обектът е приключил на 15 декември,
ако не се лъжа. Тук съвсем ясно е заявено, че е установено количество
дървесина, което е в скалиста, стръмна, недостъпна местност. Освен това
втората, между другото тук само искам да допълня, че липсват, каквито и да е
било писмени указания от страна на „ДГС“ към изпълнителя, за това, че е
установено, някакво неизпълнение. По наредба има един месец срок за
освидетелстване на сечището. В този един месец възложителя, продавачът на
дървесината има не само възможност, но и задължението, когато установи
нередовности по изпълнението да даде възможност в този едномесечен срок,
тази нередовност да се отстрани. Такива писмени указания към ищцовото
дружество няма. И втората задача, която моля да бъде поставена на вещото
лице е да се устойности останалото като недобито количество дървесина, от
около 30 кубични метра и да се установи евентуално несъразмерност на
наложената санкция в размер на около 6000 лева, задържане на гаранцията.
Спрямо този размер, каква е стойността на дървесината, която е останала
недобита. Тъй като отново казвам, константната съдебна практика не допуска
налагане на санкция, която е явно несъразмерна с останалото като
неизпълнено по договора, независимо какъв е неговият предмет. В случая, не
може да се говори, отварям една скоба, за неизпълнение, тъй като самият
9
възложител с доклад сочи, че договорът е преизпълнен. Не само, че е
изпълнен, той е преизпълнен на близо 103%. Ето в този доклад е посочено
процент на изпълнение 102.62%. Това е доклада. Аз казвам, какво пише в
доклада, аз не тълкувам.
Адв. С.: Моля, да бъде оставено без уважение искането за
изготвяне на експертиза. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, че има неотсечена маркирана
дървесина, което обстоятелство се твърди и от ищцовото дружество. Като
безспорно се установи, както от писмените, така и от гласните доказателства,
че неотсечената дървесина е констатирана в участъци, които са достъпни,
както за маркиране, така и за сечене, така и за извозване, и са несъстоятелни
твърденията на ищцовото дружество, че причината за неотсичане на тези
дървета, които са били маркирани е именно невъзможност за достъп до тях.
На следващо място, чак в днешно съдебно заседание изникна факта, който
изобщо не е посочен и твърдян до момента, както в исковата молба, така и в
никои други документи, а и такъв не се доказа, че е имало извършвано
допълнително маркиране на дървесина, което може би е някаква теза на
ищцовото дружество, с оглед на това да докаже по някакъв начин, че видите
ли ние сме изпълнили на 100 процента договора си. Независимо, че самият
предмет на договора е прогнозно количество, т.е. задължението на купувача е
да отсече абсолютно цялата маркирана дървесина, затова самата процедура е
прогноза, прогнозни количества. По горе изложените съображения моля, да
бъде оставено без уважение искането за такава експертиза.
Съдът, след като съобрази искането за допускане на назначаване
на съдебно техническа експертиза /СТЕ/, счита делото за неизяснено от
фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Допуска назначаването на исканата съдебно техническа
експертиза /СТЕ/, която възлага на вещо лице - ***, специалист – ***, избран
от списъка на вещите лица, със задача вещото лице да отговори на
поставените въпроси от адв. П. в днешно съдебно заседание.
Възлага задачата на вещото лице С. Ю. Д., от гр. ***, при
възнаграждение ***** лева, вносими от ищеца по депозитна сметка на
Районен съд – Девин, в едноседмичен срок, считано от днес.
Отлага и насрочва делото за 24.06.2024г. от 11.30 часа, за която
дата и час да се призове вещото лице, след представяне на документ за внесен
депозит.
Протоколът, написан в с. з.
Заседанието закрито в 10.55ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
10