№ 46
гр. Пазарджик , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200004 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „А.“ ООД – редовно призовани чрез адв. Р., не
се явява законовият представител. За тях се явява адв. Н. Р. от АК-Пазарджик
– редовно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган ИА „Главна инспекция по труда“ - редовно
призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк.М. Ш. –
редовно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят Т. З. Д. – редовно призована.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Нямам други
искания.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Нямам доказателствени искания на този етап.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, разписка
, ведно с уведомително писмо л.16-17, известие за доставяне л.18, протокол за
извършена проверка л.19-21, трудов договор л.22-23, справка НАП л.24,
декларация л.25, пълномощно л.26, оправомощителна заповед л.27.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. З. Д..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
Т. З. Д. – на 44 години, от гр.В., българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя в ДИТ Пазарджик като старши инспектор. На
2
дружество „А.“ ООД е извършена проверка на 17.09. Същата е планова,
имахме график за проверки в земеделието през месец С. 2020г. на дружества
производители на вина и гроздоберачи. Аз и колегата Г. М., както и Д. Т.
бяхме в района на Община Л. и община С.. При обход на землищата на
съответните общини, където има хора извършващи дейност по гроздобране,
сме спирали и сме извършвали проверка. В случая така стана и на лозовия
масив на „А.“ в землището на село Л.. Проверката извършихме около обяд и
мисля, че беше около 13ч. В лозовия масив се виждаха хора, които берат, аз
застанах в началото на масива, а Т. продължи със служебния автомобил
напред в масива, докато М. се отправи към винарската изба „М.“, където се
представи на портала. Аз се представих на най-близко стоящите хора на
масива, легитимирах се, показах си служебната карта и призовах хората за
установяване на самоличност да попълнят декларации на основание чл.402 от
КТ. Нямат химикали често, раздаваме им и обясняване, че това е за
установяване на самоличност, кой какво прави тука, за кого работят.
Проверката приключи с връчване на призовка на изпълнителния директор на
дружеството г-н П.. В призовката описахме, че желаем да се предоставят
досиетата на всички работещи, имаше тогава над 30 човека включително и
във винарната. При проверката по документи се установи, че няколко лица
имат сключени трудови договори в същия ден на нашата проверка, като
справката за регистрация е доста след извършване на самата проверка -
регистрацията на самите договори е след нашата проверка. За съответното
нарушение са съставени няколко акта, включително и за лицето К. А. М., ако
не бъркам името. Актът е съставен, защото справката за регистрация на
трудовия договор на лицето е след нашата проверка. Договорът е регистриран
след нашата проверка, лицето е допуснато до работа без преди това да му
бъде предоставена справка за регистрация на трудовия договор - справка за
регистрация на уведомлението. За това нарушение съставих акт. При
извършване на проверката на лозовия масив не е присъствал г-н П., той беше
във винарната, там на място му връчих призовката. Не съм му давала
обяснение защо изисквам документите. Лицата, които бяха на лозовия масив
попълниха декларации. Всички хора полагаха труд, К. беше на лозовия масив,
на всички присъстващи раздадохме декларации. Не си спомням какво е
декларирала тя в тази декларация. В деня на проверката беше там. Не ми е
казвала дали има сключен трудов договор. Мисля, че тя лично попълни
3
декларацията. Аз и г-н Т. се занимавахме с работниците на лозовия масив.
На свидетелката се предяви декларация на л.25 от делото.
СВИД. Д.: Това е декларацията. Не го познавам този почерк. Този ден
направихме много проверки и сме проверили над 150 човека, не мога да си
спомня дали това е почеркът на К..
Другият служител, който присъстваше, е г-н Т.. Оставиха ме в началото
на масива, той продължи малко по-нататък, той се е легитимирал, приканил е
другите работници, всички се събраха в началото на масива и започнаха да
попълват декларации, М. се отправи към винарската изба.
Ако ни питат нещо им разясняваме, но да им помагаме в писането – не.
Всички досиета заедно с другите документи ни се предоставиха в ДИТ,
датата за призоваване беше 21-ви. Тогава в ДИТ-Пазарджик бяха г-н П. и
зам.-управителят Д., представиха цялата документация, изискана с призовка.
Там на проверката трудови договори не са представяни.
АДВ.Р.: По представените документи по делото и писмени
доказателства има разминаване - в декларацията лицето е записано, че се
казва „K.“, а в АУАН и НП е „К.“. Моля да бъде допусната и разпитана като
свидетел, за да уточним дали тя саморъчно е попълнила декларацията и да
установим точно как се казва.
ЮРК.Ш.: Не възразявам да бъде допуснато като свидетел провереното
лице.
Съдът намира за основателно искането за допускане до разпит в
качеството на свидетел на работника, по отношение на който е било
съставено процесното НП, не само досежно обстоятелството дали лично е
попълнила декларацията по чл.402 от КТ, но и за изясняване на
обстоятелството дали към датата на проверката е имала сключен трудов
4
договор с „А.“ ООД или не е имала такъв, както и това от кога е работила за
дружеството, респ. връчвано ли й е уведомление за регистриран трудов
договор в НАП.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. А. М., като същата
бъде призована на адрес на местоживеене след установяването му със справка
в НБД „Население“ по данни за ЕГН на лицето по делото – ЕГН: ****.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2021г от 10:45ч., за която дата
и час дружеството жалбоподател уведомено чрез пълномощника, който поема
ангажимент да уведоми управителя, пълномощникът уведомен, ИА ГИТ
уведомени чрез процесуалния представител, юрк. Ш. уведомена.
Да се призове допуснатият свидетел след установяване на данни за
адрес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5