ПРОТОКОЛ
№ 447
гр. Златоград, 20.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Черешаров
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело №
20225420100110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Б. М. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. От Б. С. М. е постъпила Молба, вх. №3853/18.11.2025г., с която
сочи, че при извършена проверка е установил, че има подадена молба от адв.
К. за отлагане на делото. представителят на ищеца счита, че следва на вещите
лица да бъде предоставено повече време, като моли делото да бъде отложено.
ИЩЕЦЪТ А. Д. Д. - редовно призован, не се явява, не изпраща
предсатавител.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „М. - М. М.“ – редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. От адв. Б. К. е постъпила Молба, вх.
№3819/17.11.2025г., с която сочи, че на 12.11.2025г. ищеца А. Д. е внесъл
остатъка от депозита за вещи лица, поради което е невъзможно за времето до
съдебното заседание да бъде изготвено и депозирано в срока по чл. 199 от
ГПК заключение. Поради което моли делото да бъде отложено, като посочва
дати, за които е служебно ангажиран.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. - редовно призована, не се явява. От вещото
лице е постъпила Молба, вх. №3855/19.11.2025г., с която посочва, че при
проведен разговор с вещото лице М. Т., същия е заявил, че ще откаже работа
по това дело, поради високата си натовареност, като вещото лице Д. С. също
моли да бъде освободена от изготвяне на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, не се явява. От вещото
лице е постъпила молба, с която моли да бъде заличен като вещо лице по
делото, предвид обстоятелствата, че вещото лице е ангажиран и няма да може
да изготви експертизата в следващите четири месеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА постъпилите молби.
По отношение постъпилата молба от вещото лице М. Т., съдът намира,
че са налице обективни обстоятелства, налагащи неговата замяна с друго вещо
лице, а именно вещото лице инж. А. С..
Що се касае до депозираната молба от вещото лице Д. С., съдът
намира същата за неоснователна.
В действителност е възложена комплексна експертиза с участието на
вещите лица М. Т. и Д. С., но не е налице такава обвързаност, която да е
пречка в случая при замяна на едно от вещите лице, другото да продължи с
работата си по делото.
С ОГЛЕД горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Вземайки предвид постъпилите молби, че ще следва да заличи вещото
лице М. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА вещото лице М. Т., назначен за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза с участието на вещото лице Д. С., като на мястото на
инж. Т., СЪДЪТ заменя същия с вещото лице А. С..
ОСТАВЯ без уважение искането на инж. Д. С. за освобождаване в
качеството й на вещо лице по делото.
СЪДЪТ, запознавайки се с молбите от процесуалните представители,
с посочена служебна ангажираност от страна на адв. К. намира, че ще следва
делото да бъде отложено и насрочено за януари за 2026г., като се даде
възможност на вещите лица да изготвят експертизи по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2026г. за която дата и час
страните са редовно уведомени по чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на вещите лица в поредност А. С., а след
това Д. С..
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А. Ч. _____________
Секретар: __________Й. Б._____________
2