№ 20695
гр. С, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110100613 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. Ц. Й., с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, със
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. П. О. П., тел. ********** срещу В. Н. А., с ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, Н. Н. А., с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС В. Д. Д., с ЕГН
********** и Ц. Д. А., ЕГН ********** и двамата с адрес АДРЕС.
Производството по делото следва да бъде прекратено спрямо В. Д. Д., с ЕГН
********** и Ц. Д. А., ЕГН **********, за които са твърди, че са продали на В. Н. А., с
ЕГН ********** и Н. Н. А. с ЕГН: ********** поземлен имот с идентификатор
*********** преди процеса. Предмет на делото при установителен или осъдителен иск за
собственост е принадлежността на правото на собственост върху спорния имот в
патримониума на ищеца. Надлежен ответник по този иск е лицето, което оспорва правата на
ищеца, като заявява върху спорния имот свое право на собственост или правно основание за
осъществяваното от него владение или държане. Когато един имот е бил предмет на
разпоредителна сделка преди предявяване на иск за собственост за него, ищецът има правен
интерес да привлече като ответник само приобретателя по сделката, но не и неговия
праводател, освен ако последният си е запазил някакво вещно право върху вещта. Спорът за
собственост съществува реално само между ищеца и последния приобретател на имота,
който счита себе си за собственик въз основа на придобивната сделка, по която е страна.
Продавачът и приобретателят по сделката не са нито задължителни, нито обикновени
другари по иск за собственост на вещта, предявен от трето лице. Продавчаът не може да
противопостави свое съществуващо право на собственост върху вещта, а в чистия случай
няма и правно основание за владение или държане върху нея. Когато прехвърлителната
сделка е продажба, продавачът не може да бъде конституиран заедно с купувача като
ответник по иска за собственост, тъй като това ще възпрепятства възможността той да бъде
привлечен или да встъпи като трето лице помагач на страната на ответника купувач – чл.218
и чл.219 ГПК, вр. чл.191, ал.2 ЗЗД. Целта на привличането е да се обвърже продавача
спрямо ответника-купувач със задължителната сила на мотивите на съдебното решение по
спора за собственост. Ако продавачът и купувачът участват като ответници по спора за
1
собственост, силата на пресъдено нещо на съдебното решение няма да важи между тях, тъй
като те не са срещуположни страни в процеса, а няма да има и обвързваща сила на мотивите,
което ще затрудни купувача при осъществяване на вземанията му спрямо продавача при
евентуално съдебно отстранение./ В т.см. Решение №271/06.03.2014 г. по гр.д. №14/2013 г.
на I Г.О. на ВКС, в което е даден отговор на въпроса налице ли е правен интерес от
предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот
преди завеждането на исковата молба./ В останалата част съдът, като констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим, на основание чл. 140, ал. 1 и
ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството спрямо В. Д. Д. , с ЕГН ********** и Ц. Д. А.,
ЕГН ********** и двамата с адрес АДРЕС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024 г.
от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. Ц. Й., с ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС, със съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. П. О. П., тел. ********** срещу В. Н.
А., с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС и Н. Н. А., с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС с
която се моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е
собственик по наследяване, а при условията на евентуалност и на давностно владение
на реална част от около 60 кв.м. от поземлен имот с идентификатор: ***********, в
частта с която се застъпва със собствения на ищцата поземлен имот с Идентификатор:
********
Ищцата излага твърдения, че наследодателите й Т Й. Д и ЦСД са придобили
правото на собственост върху 300 кв.м. дворно място (нива) в местност „Б“ на 03.09.1955 г.
от ВЯИ и СЯК (продавачи), като фактическата власт е предадена на същата дата. На
13.11.1975 г. е издадено удостоверение изх. 2 № 261 от АПК „С“ С в уверение на това, че
посоченият по-горе имот, вече е с административен адрес: гр. С, кв. АДРЕС и същия не
попада в блока на ТКЗС. На 28.05.**** г. за същия поземлен имот на Т Й. Д и на ЦСД е
издаден нотариален акт по обстоятелствена проверка № ****, том. ***, дело № ****/**** г.
на ПП – ІV нотариус при СРС, а именно - неурегулирано дворно място с изградените в него
жилищна сграда и лятна кухня, с площ от 300 кв.м. (триста квадратни метра),
административен адрес, гр. С, АДРЕС Поддържа се, че след смъртта на родителите си
ищцата е наследила правото на собственост върху процесния имот, находящ се в гр. С, кв.
АДРЕС.
Поддържа се, че описаният в Нотариален акт № **** от **** г. Поземлен имот
съответства на Поземлен имот с пл. № ***, по кадастрален план емисия ***** г.,
кадастрален лист *****, който кадастрален план е послужил за основа на регулационния
2
план на **************, одобрен със Заповед № РД-********/30.09.1***9 г. на главния
архитект на С, потвърден с Решение № **** по Протокол № *** г. на СОС. За процесния
поземлен имот е отреден УПИ Х-*** от кв. *** с площ от 300 кв.м. /триста квадратни метра/
по регулационния план на гр. С, местност *****“. Допълнително, за извършено укрепване и
изграждане на двуетажна жилищна сграда намираща се в имот с пл. № ***, кад.л. *****,
**************, АДРЕС е издаден Акт за узаконяване № АДРЕС г. на гл. архитект на СО,
р-н „С“ по заявление на М. Й. с вх. № *******/11.11.1***8 г.
Сочи се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том **** рег.
№ ******, дело № *******/2022 г. от 16.06.2022 г. по описа на нотариус с рег. № *** на НК,
В. Д. Д. и Ц. Д. А. даряват на Н. Н. А. и на В. Н. А. при равни квоти Поземлен имот с
Идентификатор: *************, с площ от 1207 кв.м.
Поддържа се, че имотът на М. Й. Ц., също е нанесен в КККР на гр. С с
Идентификатор: ********, одобрени със Заповед РД – ********* от 24.07.2017 г. на ИД на
АГКК, с последно изменение засягащо поземления имот от 19.09.2022 г., с площ от 287
кв.м., но имотът е нанесен с некоректни имотни граници отнасящи се за дъното на имота -
цялата му северна граница. Некоректното нанесената в КККР на гр. С северна имотна
граница на Поземлен имот с Идентификатор: ********, е настъпила поради нанасянето на
Поземлен имот с Идентификатор: ***********, който с юго-източната му част измества
имотната граница на поземления имот на ищцата, като от последния се отнема площ от
около 60 кв.м.
Поддържа се, че това некоректно нанасяне се извършва за втори път. Първият
път, когато този имот е бил нанесен по същия начин въз основа на Заповед № РД.*********
от 01.04.2004 г. на кмета на р-н „С”, СО, с която е Одобрено попълване на кадастрална
основа за кв. *** по плана на **************** с Поземлен имот № *******. Заповед №
РД.********* от 01.04.2004 г. на кмета на р-н „С“, СО, е обжалвана пред Административен
съд С – град, който е образувал, адм.дело № *****/2010 г. на 24-ти с-в, по което дело е
оспорената заповед е беше отменена от съда с решение № **** от 03.05.2010 г.
Предвид повторно установеното некоректно нанасяне на имотните граници,
ищцата изготвила проект за изменение на ПИ с Идентификатор: ********, с граници
съответстващи на старите реални имотните граници на имот с пл. *** по кадастралния план
емисия ***** г., кадастрален лист *****, който е преповторен от регулационния план на
**************, одобрен със Заповед № РД-********/30.09.1***9 г. на гл.архитект на С и
потвърден с Решение № **** по Протокол № ****08.06.2022 г. на СОС. Проектът за
изменение на ПИ с Идентификатор: ********, в съответствие с границите на имот с пл. ***
засягат, дъното на имота на ищцата, цялата му североизточната граница, която е засегната от
нанасянето на имот с Идентификатор: ***********. Проектът е внесен пред СГКК - С от М.
Й със Заявление с вх. № **********-11.11.2022 г. Срещу така изготвения проект,
ответниците - В. А. и Н. А. са възразили, поради което със Заповед № *********- 21.02.2023
3
г. на началникът на СГКК – С е отказано поисканото изменение на северната граница на ПИ
с Идентификатор: ********.
Твърди се, че ищцата, както и нейните праводатели са упражнявали фактическата
власт върху целия процесен имот, находящ се в АДРЕС необезпокоявано, явно, трайно и
несъмнено през целия период от 03.09.1955 г. до днес.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане,
които с показанията си ще установяват продължителността на осъществяваната фактическа
власт от ищцата и нейните праводатели върху процесния имот и условията, при които тази
фактическа власт е била осъществявана, както и имотните граници на поземления имот.
Иска се да бъде изискано от АССГ, 24-ти с-в, адм.дело № *****/2010 г. /с арх.
№****/12/28.3.2012 г./ и същото да бъде приложено по настоящото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците В. Н. А. и Н. Н. А. оспорват иска като
неоснователен. Сочат, че те са собственици на поземлен имот с идентификатор
*************.******* и не спорят, че един от съседните имоти е поземлен имот с
идентификатор *************.***.
Сочи се, че двата имота имат обща кадастрална граница, която обаче изцяло
съвпада и с имотната им граница, като претенциите на ищцата за част от имота на
ответниците са неоснователни.
Поддържа се, че имотът на ищцата е бил неурегулиран и е посочен като такъв с
площ от 300 кв.м. в договор за продажба на недвижим имот от 03.09.1955 г. и нотариален
акт по обстоятелствена проверка № ****, том *** от 28.05.**** г. Сочи се, че видно от
кадастралната скица, издадена от СГКК - С за имот с идентификатор *************.*** се
вижда, че площта на имота е 287 кв.м. т.е. в рамките на допустими отклонения имотът е
нанесен коректно в кадастралната карта и не се налагат корекции, още повече такива, които
да засягат и ощетяват по площ имота на ответниците.
Прави се позоваване на чл. 200, ал. 1 от ЗУТ, че не може да бъде придобивана по
давност реална част от поземлен имот ако тази част не отговаря на изискванията за
минимални размери по чл. 19 ЗУТ, какъвто е и процесния случай.
Представени са писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявениия искове е чл.124, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
4
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищцата е да е да установи обстоятелството, че е собственик на реална
част от около 60 кв.м. от поземлен имот с идентификатор: ***********, в частта с която се
застъпва със собствения на ищцата поземлен имот с идентификатор: ********, като
установи предпоставките за придобиване на собствеността върху спорните 60 кв.м като част
от поземлен имот с идентификатор: ********.
Ответниците могат да навежда обстоятелства, отричайки правата на ответника, и
да ангажира доказателства за установяване на тези обстоятелства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че ищцата е
собственик на поземлен имот с идентификатор: ******** въз основа на наследствено
правоприемство.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че ответниците В. Н.
А. и Н. Н. А. са собственици на поземлен имот с идентификатор: *********** въз основа
на покупко-продажба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА адм.дело № *****/2010 г. /с арх. №****/12/28.3.2012 г. от
АССГ за прилагане към настоящото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищцата/само относно обстоятелствата касаещи имотните граници на поземления имот/, при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на
свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни
доказателства.
ДОПУСКА служебно изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която:
-да проследи на регулационния статут на поземлен имот с идентификатор:
*********** и поземлен имот с идентификатор: ********, да извърши справка дали при
наличие на придаваеми части между съседните имоти са уредени сметките по регулация.
-изготви цветна скица на поземлен имот с идентификатор: *********** и
поземлен имот с идентификатор: ******** по действащата КК, на която с различен цвят и
букви, съответни на граничните координати да бъдат очертани спорните около 60 кв.м. от
имотите
- да отговори на въпроса дали наличната на място имотна граница на имота
съответства на тази по КК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ищцата.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛМ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението подлежи на обжалване само в частта, в която е прекратено спрямо
В. Д. Д., с ЕГН ********** и Ц. Д. А., ЕГН ********** в едноседмичен срок от връчването
му с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6