Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.10.2020 г. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН
СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 24 септември Година 2020
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БЛАГА
БОЗОВА
Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното
от съдия Бозова
а.н.дело № 673 по описа за
2020 година, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба на С.Ж. *** против Електронен фиш /ЕФ/, серия К № 2745501,
издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева на основание чл.189 ал.4, вр.
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,
изразяващо се в това, че на 02.05.2019 г. в 11:27 часа в Обл.Ст.Загора, АМ
Тракия, км.205 е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с регистрационен номер У
…АТ, в посока към град Бургас, със скорост 117 км.ч., при ограничение на
скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-362/29.03.2019
г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 572 и отчетен километров
толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 27
км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство
– TFR1-M – 572 и отчетен толеранс от
минус 3 км.ч.
В
съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява. Представя
писмено становище. Моли ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен.
Въззиваемата
страна ОД на МВР - Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката, счита,
че ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Съдът,
след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и
служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема
следното:
Жалбата
е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Км.205
от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което
компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора.
На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет
като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.
С
обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание
- глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП, изразяващо се в това, че на 02.05.2019 г. в 11:27 часа в Обл.Ст.Загора,
АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил „Опел Астра“ с регистрационен
номер У …АТ, в посока към град Бургас, със скорост 117 км.ч., при ограничение
на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед
РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 572
и отчетен километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на
разрешената скорост е с 27 км/ч. както и че нарушението е заснето с
автоматизирано техническо средство –
TFR1-M – 572 и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.
Представен е по делото снимков материал на
хартиен носител относно записа на коментираната радарна система, установяващ
процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер
на автомобила на жалбоподателя.
Представени
са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата
на процесното нарушение.
По
делото е приет като доказателство и протокол рег.№ 1570 за мястото на контрол
на км.205 от АМ „Тракия” на датата 03.05.2019 г.
Съгласно
чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи”.
Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в
даденото определение на „електронен фиш”, е посочено, че същият представлява
„електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна
система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи”.
Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че
електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт,
като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра
на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията
на чл.57 от ЗАНН.
Видно от Протокол за последваща проверка
на мобилната система от 31.08.2018 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, системата
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с която е направено измерването
на настоящото административно нарушение, е годно и със срок на валидност към
момента на извършване на нарушението.
От приетите по делото писмени доказателства
се установява типа на техническото средство, а вида и модела му са коректно
описани в съставения електронен фиш.
Описаната в процесния ЕФ скорост е
констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 -
М, идентиф. № 572 годна мобилна радарна система преминала успешно последваща
проверка. Съставен е протокол за използването на АТСС за процесната дата с
посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на
скоростта за движение.
По
делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се
установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен
участък, за който е поставен пътен знак за ограничение от 90 км.ч.
При
използваната в случая мобилна радарна система е приспадат толеранс, съгласно
методическите указания за експлоатацията й.
Автомобилът
е засечен с автоматизирано техническо средство - мобилна радарна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на
процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство,
регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази
връзка по делото са приетите както се посочи и по - горе доказателства, от
които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в
случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за
процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически
средства.
Жалбоподателят
е собственик на горепосочения лек автомобил – виж лист 16 от делото. С този автомобил именно е извършено
процесното нарушение.
Съгласно
„Чл. 188. (1) от ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство.
В случая видно от събраните по делото доказателства
жалбоподателят не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго
лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.
На
29.03.2019 г. е издадена Заповед №РД-11-362 от АПИ относно временна организация
и безопасност на движението /ВОБД/ за обект „Въвеждане на ограничение на
скоростта в участък от км. 168+000 до км. 208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ
„Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 21704/29.03.2019
г. ВОБД е със срок до 30.09.2019 г.- виж лист 20 от делото.
По
делото е приета като писмено доказателство посочената по – горе заповед,
издадена от Директора на ОПУ – Стара Загора, с която е въведено ограничението в
процесния участък от Автомагистрала Тракия.
Във
връзка с това ограничение има съставен констативен протокол от 24.09.2018 година,
подписан от представители на ОД на МВР - Стара Загора, сектор „Пътна полиция“,
ОПУ Стара Загора и изпълнителят на обекта – ръководител на звено ОП “Чирпан“,
съгласно който е констатирано, че пътните знаци са монтирани в съответствие с
издадена заповед. С този протокол е удостоверено, че е въведено ограничението
на скоростта.
Всъщност
служебно е известно на съда, че преди горепосочената заповед, цитирана и в
процесния ЕФ, има издадени три заповеди от Директора на ОПУ – Стара Загора:
Заповед № РД-11-324/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90
км./ч., което важи до 30.09.2018 год. и за участъка от км.134+000 до 208+801;
Заповед № РД-11-913/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90
км./ч., което важи до 20.12.2018 год. и за участъка от км.168+000 до 208+100 и
Заповед № РД-11-1330/19.12.2018 година, с която е въведено ограничение от 90
км./ч., което важи до 31.03.2019 година и е за участъка от км.168+000 до
208+801.
Съпоставяйки
периодите, за които се отнасят отделните заповеди, може да се направи извод, че
с тези заповеди единствено е удължаван периода на действие на ограничението на
скоростта. В този смисъл с протокола от 24.09.2018 год. е установена ВОБД,
поради което е не е необходимо да се съставят нови протоколи, доколкото
поставените знаци не са премахвани, за да бъдат наново монтирани или поне по
делото няма доказателства в подкрепа на противното.
Въз
основа на гореизложеното, съдът намира, че е безспорно установено, че към
датата на извършване на административното нарушение – 02.05.2019 година е било
налице ограничение на скоростта за движение по автомагистрала Тракия, която е
90 км./ч., важаща за участъка от км.168+000 до км.208+810 /в който попада и
мястото на извършване на нарушението км.205/. В този смисъл виж решение по КАНД
№ 341/2019 г. на Административен съд Стара Загора и други.
В
ЕФ като нарушена е посочена разпоредбата на чл.21 ал.2 във вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, според която когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в т.1, това се сигнализира с пътен знак. От
горецитирания протокол се установява, че такива знаци, въвеждащи ограничение на
скоростта са поставени в пътния участък, в който е бил извършван контрол на
скоростта.
Когато
водачите на ППС се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, същите
са длъжни да се съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка – чл.6
ал.1 от ЗДвП. Представена е заповедта, с която е въведено ограничението, няма
данни същата да е оспорена и след като в ЕФ е изрично цитирана заповедта с
оглед приетата временна организация на движението, то следва да се приеме, че е
налице ограничение на скоростта, което е задължително за всички участници в
движението. При движението си по автомагистралата жалбоподателят следва да
съобразява поведението си с пътните знаци, които в конкретния случай и участък изискват/указват
движение на МПС със скорост не повече от 90 км./ч.
Въз
основа на доказателствата, съдът намира, че може да се направи обоснован извод,
че на 02.05.2019 година, в 11:27 часа, жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна административно нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21
ал.1 от ЗДвП.
Нарушението
е правилно квалифицирано, а наказанието е наложено в предвидения от закона
размер.
Ето
защо, ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.
С оглед изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
като законосъобразен Електронен фиш, Серия К № 2745501, издаден от ОД на МВР -
Стара Загора, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00
/сто/ лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Административен съд - Стара Загора чрез Районен съд Стара Загора в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните.
СЪДИЯ: