Решение по дело №159/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.32, ал.2 от ЗА, във връзка с чл.45, ал.4 от ЗМСМА.

Делото е образувано във връзка със заповед № РД-25-16/30.06.2020 г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение № 105, взето с протокол № 10/16.06.2020 г. на общински съвет Ново село, област Видин.

В заповедта се развиват съображения, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на ЗМСМА и АПК, както и при липса на мотиви.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение на общинския съвет.

Ответникът по делото – общински съвет Ново село, чрез процесуалния си представител оспорват заповедта с характер на жалба и молят да бъде потвърдено атакуваното решение, като законосъобразно.

Заинтересованата страна община Ново село, чрез процесуалния си представител поддържа заповедта на областен управител и моли да бъде отменено атакуваното решение.

От данните по делото във връзка с оплакванията в заповедта съдът намира, че същата е основателна по следните съображения: доказателствата от административната преписка установяват, че съобразно предвидения контрол за законосъобразност от страна на областния управител на актовете на общинския съвет в чл.45, ал.4 от ЗМСМА, на първия е изпратено решение № 103, взето с протокол № 9/20.05.2020 г. на ОбС-Ново село, с което е приет Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2019-2023 г. След разглеждането на въпросното решение от страна на областния управител и установяването на допуснати нарушения на ЗМСМА със заповед № РД-25-14/02.06.2020 г. областният управител на област Видин върнал решението на общински съвет Ново село за ново разглеждане.

В срока по чл.45, ал.7 от ЗМСМА върнатото решение № 103, взето с протокол № 9/20.05.2020 г. общинският съвет приел процесното решение, с което приел нова редакция на чл.22, ал.3, ал.4 и ал.5 (без да се посочва от кой акт).

С предложение вх.№ РД-01-174/09.06.2020 г. председателят на общински съвет Ново село внесъл проект за решение на ОбС-Ново село, с предмет изменение на решение № 103, прието с протокол № 9/20.05.2020 г. във връзка с реда за определяне размера на възнаграждението на общинските съветници, определен в чл.22, ал.3, ал.4 и ал.5 от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2019-2023 г.

Общинският съвет обсъдил горепосоченото предложение и приел решение № 105, взето с протокол № 10/16.06.2020 г., с т.1 на което били приети предложените изменения, като възнаграждението на общински съветник за едно заседание следва да се определя с решение на общинския съвет, прието с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците, на база средна брутна работна заплата в общинската администрация за съответния месец, а месечното възнаграждение – в размер на 50% от средната брутна заплата в общинската администрация за съответния месец. Прието било още общият размер на възнаграждението на общински съветник за един месец да не може да бъде повече от 70% от средната брутна заплата в общинската администрация за съответния месец (ал.3).

По отношение председателите на комисии е прието да получават възнаграждение, определено на съветник по чл.22, ал.3, плюс 20 лева, но не повече от 70% от средната брутна заплата в общинската администрация за съответния месец (ал.4).

За заместник председателя на общинския съвет е прието възнаграждение за участие в заседание на съвета и на неговите комисии в размер на 70% от средната брутна заплата в общинската администрация за съответния месец.

Конкретни мотиви за вземането на решение № 105, взето с протокол № 10/16.06.2020 г. липсват. Не е протоколирано и евентуално обсъждане по повод взетото решение.

Предложението е прието с 7 гласа „За”, 3-„Против” и 0-„Въздържали се” от присъствалите общински съветници.

В обжалваното решение е посочено, че то е взето на основание чл.45, ал.9 от ЗМСМА. Посоченият текст регламентира възможността общинският съвет да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия за ново обсъждане акт.

Съгласно чл.34, ал.2, т.2 от ЗМСМА, общият размер на възнаграждението на общинския съветник за един месец не може да бъде повече от 70 на сто от: …2. средната брутна работна заплата на общинската администрация за съответния месец – в общините с население до 100 000 души, каквато е община Ново село, област Видин, видно от общодостъпните данни за броя на населението в нея.

От протокола за проведеното заседание не става ясно с какво точно гласуване е взето процесното решение (тайно или явно), но безспорно това е станало с мнозинство повече от половината общински съветници, които са общо 11.

При вземането на обжалваното решение от страна на общински съвет Ново село не са изложени фактическите обстоятелства, във връзка с които е прието същото, като не са представени и доказателства в тази насока, а от описаното правно основание, въз основа на което е прието това решение, не би могло да се направи еднозначен извод дали те съответстват на него.

В направеното предложение, нито впоследствие в протокола от заседанието се съдържат конкретни основания или причини (мотиви), поради които е постановено процесното решение.

Посочената като правно основание при приемането на решението разпоредба на ЗМСМА регламентира единствено правомощията на общинския съвет в хипотезата на върнат за ново обсъждане акт.

От представените писмени доказателства по делото, както и от самото решение не става ясно и каква е точната сума, с която се увеличава общинския бюджет в резултат на предвиденото увеличение на възнагражденията на съветниците и дали тя е предвидена в бюджета. В тази връзка също липсват мотиви, което обстоятелство препятства съда да извърши контрол за законосъобразност на взетото решение, съответно дали са налице условията за вземането на решението или не.

С оглед описаните по-горе нарушения безспорно се установи, че обжалваното решение е взето в нарушение на административно производствените правила.

Като взето в нарушение на императивни законови разпоредби оспореното решение на общински съвет Ново село се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Предвид горните обстоятелства се налага извода, че атакуваното решение не е мотивирано, което е съществено нарушение на процесуалните правила, а именно на чл.146, т.2 от АПК, според който основание за оспорване е неспазването на установената форма. Последната е уредена в чл.59, ал.2, т.4 от АПК, от който е посочено, че актът следва да съдържа фактически и правни основания за издаването си. От посоченото решение не може да се направи извод какви са действителните причини, които са мотивирали административния орган да вземе това решение. Видно от приложеното решение и изобщо от преписката е, че фактически и правни основания липсват.

Допълнителни доказателства относно фактите и обстоятелства във връзка с процесното решение не са представени и пред съда в настоящото производство, поради което съдът е лишен от възможността да установи и да прецени дали е налице противоречие с материално правните разпоредби или не и дали е налице съответствие с целта на закона, съобразно разпоредбата на чл.146, т.4 и 5 от АПК. А според текста на чл.170, ал.1 от АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

С оглед гореизложеното обжалваното решение е незаконосъобразно, издадено при неспазване на процесуалните правила и следва да бъде отменено, а подадената срещу него заповед на областния управител на област Видин е основателна и следва да бъде уважена.

По делото не са направени своевременно искания за присъждане на разноски.

Воден от посочените мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 105, взето с протокол № 10/16.06.2020 г. на Общински съвет Ново село, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: