Решение по дело №960/2021 на Районен съд - Казанлък

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №

 

К., 10.04.2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав

 

                                                       Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

При участието на секретаря Галина Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 960/2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен е отрицателно установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

            Ищецът „П.Б.М." ООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление ***, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „П.Б.М." ООД не дължи на «Р.-4-Т.» ООД заплащане на сумата в размер на 3855.01 лв. по фактура № **********/28.02.2021 г. за обект в гр. М., ресторант „Ч." с клиентски номер №*****, ИТН *****.

            Моли да му бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство.

            Посочва банкова сметка, ***уми: IBAN -***; BIC: ***, с титуляр „М." ЕООД, гр. К., с ЕИК *****в „А.Б.Б." АД БЦ „К.".

            Твърди, че е потребител на електроенергия на недвижим имот с адрес гр. М., ресторант „Ч." с клиентски номер №*****, ИТН *****. На 01.04.2019 г. между него и ответника е сключен Комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент № 5245/01.04.2019 г. Този договор е сключен за една година и с удължено действие по силата на чл. 2.3 от същия за още една година, като и до настоящия момент действието му не е прекратено.

            Съгласно чл. 3.2.1. от договора фактурирането и плащането се извършвали на базата на предоставените от мрежовия оператор валидирани стойности от средствата за търговско измерване за съответния период с фактуриране до 9-то число на следващия месец и заплащане до 20-то число на месеца, съгласно чл.3.2.3. от договора.

            За консумираната ел. енергия в ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. при работа на пълен капацитет /не в условията на локдаун/ са заплащали за предходни периоди суми в диапазона от 500 лв. до около 660 лв. месечно, като предоставената мощност е 15 кВт.

Ползваната ел. енергия заплащали първоначално на „Е.Б.Е." ЕАД, а след сключване на горепосочения договор - на ответника.

            На 27.08.2020 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. е посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които сменили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 608566/27.08.2020 г. На 07.10.2020 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. е посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които отново сменили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 631787/07.10.2020 г. На 14.12.2020 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. бил посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които отново сменили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 602119/14.02.2020 г.

            Въпреки трите направени смени на електромера на обекта му получавал фактури от ответника за начислена ел. енергия в обичайните размери, които фактури своевременно заплащали на ответното дружество.

            На 27.01.2021 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. бил посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които отново сменили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 611942/27.01.2021 г. В този протокол било отразено, че електромерът се подменя за експертиза. Когато негов представител попитал служителите на ЕВН защо толкова често им сменят електромерите, те отговорили, че нещо не е наред и електромерите отчитат „все едно имаме фотоволтаик".

            На 06.02.2021 г. по електронната поща получил от ответника фактура № **********/31.01.2021 г., в която била отразена сума за плащане 5289.89 лв., представляваща цената на консумираната ел. енергия за обект ресторант „Ч.", гр. М. за месец януари 2021 г.

            На основание горепосочената фактура завел гр. дело в КРС срещу ответника,  като с  исковата молба искал съдът да признае за установено, че не дължи сумата посочена във фактурата на ответното дружество, защото електромера му е неизправен. Към настоящият момент производството по това дело е висящо пред КРС.

            На 22.02.2021 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. бил посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които проверили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 602199/22.02.2021г. В този протокол в данните от техническата проверка е отбелязано „…Е-А2.8.0  14834.9“, както и че П.проверката се констатирало, че измерената грешка е в норма.

            На 01.03.2021 г. ползвания от него обект „Ресторант Ч." гр. М. бил посетен от служители на „Е.Ю.“ ЕАД, които проверили електромера на обекта, подменили го за експертиза и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 640552/01.03.2021 г. Освен това съставили и протокол за оглед на средство за измерване П.демонтажа от електрическата мрежа на основание на заявление на метрологична експертиза на абонат на „Е.Ю.“ ЕАД от 01.03.2021 г., в който е отразено, че дисплея на електромера е тъмен, спазени са изискванията за монтаж, състоянието на връзките е много-добро, няма следи от нерегламентирана намеса.

            На 08.03.2021 г. по електронната поща получил от ответника фактура № **********/28.02.2021 г., в която е отразена сума за плащане 3855.01 лв., представляваща цената на консумираната ел.енергия за обект ресторант „Ч.", гр. М. за месец февруари 2021 г.

            Изумлението му било огромно-никога до сега не били получавали фактура за консумирана ел.енергия за повече от 660 лв. Още повече, че понастоящем вкл. и през м. януари основния ресторант не работил, поради локдаун в страната и вместо това работила само караваната му до ресторанта, в която се приготвяла храна за в къщи на дървени въглища. П.предоставената му мощност от 15 кВт. за този обект във процесната фактура било отразено, че за месец февруари 2021 г. е разходвал ел. енергия в размер на 16.065 МВЧ. Заявява, че дори и при работещ ресторант на пълен капацитет 24ч. в денонощието при наличните мощности и оборудване на заведението е невъзможно да се изразходи за един месец ел. енергия 16.065 МВЧ за сумата от 3855.01 лв.

            Заявява, че не е консумирал и не дължи на ответника сумата от 3855.01 лв. по фактура № **********/28.02.2021 г. Счита, че ответникът неоснователно претендира да му заплати сумата от 3855.01 лв. по фактура № **********/28.02.2021 г.

 

            Ответникът "Р.-4-Т."-ООД гр.*****с ЕИК *****, с управител Р.И.Д.заявява, че фактура № **********/28.02.2021 г. е съставена изцяло по данни от измервания и констатации, направени от „Е.Ю." ЕАД, ЕИК *****. Тяхното дружество е само търговец на електрическа енергия и не осъществява измерване на СТИ. Измерването на СТИ бива осъществявано от съответното електроразпределително дружество по начин и ред определен в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) и ПТЕЕ. Фактурирането се осъществява на база на данни предоставени на тяхното дружество от „Е.Ю." ЕАД.

„Р." ООД, *** с ЕИК *****е регистрирано на пазара на балансираща енергия като търговец, притежаващ лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-370-15/21.11.2011 г. и разширение на лицензия за координатор на балансираща група № И1-Л-370/17.12.2012 г. с идентификационен номер на търговски участник „32X001100100382L“. "Р.-4-Т."-ООД гр. Ст.З. е в договорни отношения с „Е.Ю." ЕАД,  ЕИК ***** по силата на Рамков договор от 15.02.2016 г.

            Изходът от спора по настоящия първоначален иск обуславя и евентуалната регресна претенция на "Р.-4-Т."-ООД,  гр. Ст.З. срещу „Е.Ю." ЕАД, тъй като сумата платена по процесната фактура за мрежови услуги, както и ДДС, акциз и друга надбавки, би се явявала неоснователно платена по смисъла на чл. 55-59 ЗЗД.

 

            Третото лице-помагач „Е.Ю.“ ЕАД със седалище и адрес на управление:***, чрез юриск. И.К.взима становище по предявения иск като излага следните съображения: „Е.Ю.“ ЕАД, в качеството си на електроразпределително предприятие и собственик на  измервателните системи по смисъла на чл. 37 от ПИКЕЕ и Раздел III от Правила за търговия с електрическа енергия, предоставя ежемесечно на търговеца и ответник по настоящото дело "Р.-4-Т."-ООД, данни от отчетеното от електромера, монтиран на обекта на ищеца с ИТН ***** количество електрическа енергия, потребена на обекта.

            Твърди, че „Е.Ю.“ ЕАД е предоставило на "Р.-4-Т."-ООД коректни данни от измерването, отчетени от електромер, който е преминал всички законоустановени метрологични проверки, представляващ годно измервателно средство. Счита, че процесната фактура, издадена от ответника "Р.-4-Т."-ООД е издадена на база измерена точно електроенергия в обект на ищеца с ИТН *****, от метрологично и технически годно средство за измерване електромер, преминало през всички законоустановени метрологични процедури, поради което така измерената енергия, както и дължимите мрежови такси са правилно начислени на клиента и дължими.

            Моли съда да отхвърли предявения иск. Моли да му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

 

          От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

          Безспорно в отношенията между страните са следните обстоятелства: - че „Е.Ю.“ ЕАД е търговско дружество с предмет на дейност: обществено снабдяване с електрическа енергия на потребителите и предоставяне на други услуги, свързани с ел.енергия; че ищецът по делото - „При Б.М.“ ООД с ЕИК ******е потребител на ел. енергия за обект недвижим имот с адрес гр. М., ресторант „Ч.“ с клиентски номер №*****, ИТН *****; че на 01.04.2019 г. между ищеца „При Б.М.“ ООД и ответника „Р.“ ООД с ЕИК *****е сключен комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент № 5245/01.04.2019 г., действащ и към момента на подаване на исковата молба -23.03.2021 г. с договорена цена 127,00 лв. за 1 MWh плюс другите допълнителни задължения вменени с правна норма или решение на регулаторен орган.

Ищецът в качеството си на клиент по партида с № ***** за обект с ИТН ***** е потребител/консуматор на ел.енергия по три тарифен електромер, и не е производител на ел.енергия.

Доставчик на ел.енергия за обекта на ищеца с ИТН ***** към датата на издаване на фактура № **********/28.02.2021 г. е „Р.“ ООД гр. Ст. З.притежаващ лицензия за дейността „търговия с електрическа енергия“.

„Е.Ю.“ ЕАД като притежател на лицензия за дейността „разпределяне на електрическа енергия“, видно и от представения рамков договор № РД -20 от 15.02.2016 г., има ролята на разпределящ електрическа енергия от далекопроводите преди доставката на електричество до търговеца „Р.“ ООД, който от своя страна се явява доставчик на крайния потребител „При Б.М.“ ООД.

Видно от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 611942/27.01.2021 г. на 27.01.2021 г. служители на „Е.Ю.“ ЕАД посетили  обект „Ресторант Ч." гр. М., извършили проверка на електромера, демонтирали го и го взели за експертиза като на негово място монтирали друг електромер – марка Elster, тип АS1440, трифазен, тритарифен, статичен с ф.№04181255/16.

Този електромер е обект на проверка извършена на 22.02.2021 год. Видно от съставения П.проверката Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 602199/22.02.2021 г. електромерът е изправен, отчита с грешка, която е в предвидената за този тип измервателно средство норма.

          Видно от представените констативни протоколи  № 602119/14.02.2020 г., № 608566/27.08.2020 г., № 631787/07.10.2020 г., вкл. и № 611942/27.01.2021 г., № 640552/01.03.2021 г.  СТИ на консумираната в обект „Ресторант Ч." гр. М. ел. енергия са били обект на техническа проверка и подмяна на посочените в тях дати. П.демонтажа на електромер – марка Elster, тип АS1440, с ф.№04181255/16, извършен на 01.03.2021 г. е съставен протокол за оглед на средство за измерване при демонтажа от електрическата мрежа на основание заявление на ищеца. От съдържанието на двата документа следва, че електромер с фабр. №04181255/16 измерва точно количествата консумирана ел.енергия и е годно средство за търговско измерване; електромерът отчита с грешка 0,709%, по-малка от допустимата за този тип електромери - 2%; няма регистрирани нарушения по корпуса или връзките на електромера; запазени са пломбите и маркировките по електромера. 

            По делото е приета съдебно-техническа експертиза с вещо лице Н.Д.Д., чиито заключения съдът кредитира като верни, добросъвестни и компетентни. Върху процесния електромер има поставени следните фирмена пломба, знак за извършена метрологична проверка и знак за оценка на съответствието през 2016 г., извършено от оторизиран орган. Метрологична проверка на електромерът е извършена през 2020 г. Последваща метрологична проверка трябва да се извърши през 2024 г. Изискуемата периодичност между последващите проверки на електромера е спазена.

          При монтажа на електромер с ф.№04181255 видно от КП №611942/27.01.2021 г.  са отразени началните показания на регистри 1.6.0 -пок.0.00, 2.6.0 - пок.0.00, 2.8.0 - пок.0.00, 1.8.1- пок.0.00, 1.8.2- пок.2, 1.8.3-пок. 1. При проверката, отразена в КП №602199/22.02.2021 г. показанията в регистрите са: 1.6.0 - пок.87.35,  2.6.0 - пок. 31.06, 2.8.0 - пок. 14834.9, 1.8.1-пок.7069.6, 1.8.2-пок. 5318.2, 1.8.3 - пок. 4039.8.

          Регистър 1.6.0 е предвиден да даде информация за максимално достигнатата консумация в някакъв пиков момент. В него се съхранява информация при нормална работа на електромера. Най-високата възможна стойност е максимално инсталираната мощност на процесния обект.

Регистьр 2.6.0 е предвиден да даде информация за максимално произведената енергия в някакъв пиков момент. В него се съхранява информация в режим на производство на електроенергия. Най-високата възможна стойност е максимално инсталираната мощност на процесния обект, а в този обект няма такава.

Регистьр 2.8.0 е предвиден за сумарното отчитане на ел.енергия в обратна посока и за процесния обект не следва да съдържа информация, тъй като процесният обект е консуматор, а не производител на ел.енергия.

Видно от заключението на СТЕ технически не е възможно да се определи каква част от натрупаното количество ел.енергия в регистрите от паметта на процесния електромер е действително потребена от ищеца.

ЕР Юг ЕАД са изпратили информация на „Р.-4-Т." ООД за процесния период - 01.02.-28.02.2021г. от електромер № 04181255 спрямо показанията дневна, нощна и върхова енергия в регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 съответно 5209, 6918 и 3938, пресметнати като разлика от старото и новото показание на електромера.

Ответникът издал фактура № **********/28.02.2021 г. за сумата 3855,01 лв. с две приложения към нея. От приложение №2 е видно, че фактурата е издадена за отчетен период 01.02.2021 г. – 28.02.2021 год., т.е. за 28 дни. Фактурираните количества ел.енергия са пресметнати чрез регламентираните за целта регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 и са за съответно 5209 кВтч, 6918 кВтч и 3938 кВтч или общо 16065 кВтч, което е 16,065 МВч на стойност 3212,51 лв. без ДДС и 3855,01 лв. с ДДС.

Дължимите на „Е.Ю.“ ЕАД мрежови услуги и компоненти за месец февруари 2021 г. за обект на ищеца с ИТН ***** описани в приложение 1 към фактура №**********/28.02.2021 г. издадена от ответника, са пресметнати и остойностени правилно, съобразно действащите цени на мрежовите услуги на „Е.Ю.“ ЕАД, утвърдени от КЕВР за съответния времеви период.

Пресметната инсталираната мощност на обекта през м. 06.2021 г.  на всички видими годни за експлоатация електроуреди сумарно е 25.068кW.

Теоретично за процесните 28 дни е възможно да се консумират 16.065 Wh, ако обектът работи на пълната си инсталирана мощност 24/7, което обаче  не се наблюдава дори при непрекъснати производства.  Ел. уреди в обекта на ищеца не работят едновременно и на пълна мощност 24 часа в денонощие и всеки ден от месеца. Прилага се коефициент на едновременност 0.6 - 0.7 при съвместната им продължителна работа. Средно консумираната ел.енергия на така инсталираните мощности  за целия период от 28 дни е 10949.7кWh.

           Цената на 10949.7кWh е 2189,47 лв. без ДДС и 2627,36 лв. с ДДС.

 

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Искът е основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Съгласно чл. 3.2.6. от договора сключен между ищеца и ответника, ищецът заплаща дължимите за услугата „доставена електрическа енергия за съответния календарен месец“ суми по издадени от ответника фактури. Фактурирането се извършва ответника на базата на предоставените от мрежовия оператор стойности от средствата за търговско измерване за съответния период. Дължи се заплащане на реално доставената, действително извършена услуга.

Издадената въз основа на показанията на електромер – марка Elster, тип АS1440, трифазен, тритарифен, статичен с ф.№04181255/16 фактура № **********/28.02.2021 г. не съдържа информация за действителното количество консумирана от ищеца в обекта му в гр. М., ресторант „Ч." с ИТН ***** електрическа енергия.

От метрологична гледна точка електромер с № 04181255 е годно средство за търговско измерване. С КП №602199/22.02.2021 г. е установено натрупано количество ел.енергия в регистри, които не се използват за обекта на ищеца, които е потребител, и който не е производител на ел. енергия.

В регистри 2.6.0, 2.8.0 има, а при нормална работа на СТИ и ел. мрежа, не би следвало да има натрупани стойности/отчетена ел. енергия/.

Регистър  „2.6.0 – 31.06“ е регистрирал максимално произведената енергия в определен пиков момент, при условие, че мощност за производство на ел. енергия в обекта няма.

В регистър „Е-А2.8.0 14834.9" предвиден за отчитане на ел.енергия в обратна посока е натрупно количество енергия, които ищецът е върнал към преносната мрежа като производител на електроенергия, какъвто той не е. Този регистър не следва да съдържа информация, т.е. не трябва да има натрупана/отчетена ел. енергия.

Настъпило е събитие в периода 01.02-22.02.2021 г., което се е отразило върху електромера по такъв начин, че е довело до отчитането на данни за произведена в обекта електроенергия.

Натрупване на информация в регистър Е-А2.8.0 на електромера може да се получи поради: косвени причини от пренапрежения по ел.мрежа, каквито няма данни да са регистрирани за процесния период; при умишлена промяна в схемата на свързване на СТИ, каквато няма регистрирана; при неправомерна манипулация върху СТИ със симулиране на пренапрежение от неоторизирано външно въздействие.

При пренапрежение, СТИ с ф.№04181255 продължава да функционира коректно в рамките на допустимата грешка, но вече има натрупана допълнителна информация в регистрите си.

В резултат на това неустановено по делото събитие в регистър 1.6.0.

/отчитащ максимално достигнатата консумация в определен момент/

има натрупани 87.35кW макс. мощност, което е 3 пъти над максималната инсталираната в обекта мощност.

Предвид факта, че по делото се установи, че върху електромер № 04181255 е имало въздействие неустановено по делото събитие не може да се приеме, че показанията за дневна, нощна и върхова енергия в регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 съответно 5209, 6918 и 3938, пресметнати като разлика от старото и новото показание на електромера, съответстват на действително консумираните в обекта на ищеца.

Технически не е възможно да се определи каква част от натрупаното количество ел.енергия в регистрите от паметта на процесния електромер е действително потребена от ищеца.

Електромерът,  който е бил в обекта на ищеца - ресторант „Ч." гр. М. през периода, за който е издадена от ответника фактура № **********/28.02.2021 г. е бил технически изправен, без следи от външно въздействие, но е отчитал освен консумирана ел.енергия и произведена такава, въпреки, че в обекта не се е произвеждала такава.

Средството за измерване отговаря на изискванията към него за точно измерване. Измервателните системи за търговско и контролно измерване удовлетворяват изискванията за обща точност само в случаите, когато качеството на електрическата енергия в мястото на измерване отговаря на изискванията на стандарта. Операторът на съответната мрежа извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.

Ищецът краен клиент, използващ електропреносната и съответната електроразпределителна мрежа, към която е присъединен, след фактуриране на услугата от доставчикът на същата.

Технически не е възможно да се определи какво е количеството консумирана в обекта на ищеца ел. енергия. Не е възможно на база хипотезите в раздел IX от ПИКЕЕ, по аналогия, да се определи размерът на количеството електрическа енергия, което ищецът дължи да заплати на доставчика тъй като нито една от регламентираните в ПИКЕЕ хипотези не е приложима: не се касае за грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила; не се касае за съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване; не се касае за наличие на различие между измерената електрическа енергия от средството за търговско измерване и тази от средството за контролно измерване с количество, надвишаващо два пъти грешката; не се касае за установено добавяне на чужд за системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на схемата на свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско измерване; не се касае за установена липса на средството за търговско измерване в измервателната система или установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа.

 Съдът намира, че е неприложимо определянето на количеството консумирана в обекта ел. енергия да бъде определяно на база пресметната инсталираната мощност на обекта намалена с коефициент на едновременност, т.е. на база средно консумираната ел.енергия на така инсталираните мощности  за целия период от 28 дни. Такова определяне би било произволно и несправедливо имайки предвид, нормата на чл. 51 ПИКЕЕ, от която е видно, че дори при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване.

Данните от измерването извършено от СТИ, чиито собственик е разпределителното дружество будят недоумение /СТИ в обект - консуматор на ел. енергия отчита количества произведена и върната в мрежата ел. енергия/ без да е налице производство на ел. енергия. При нормални условия на работа това не би следвало да се случи. Появата на информация в СТИ на място, на което такава не следва да има регистрирана е индикация за съществуването на фактори, констатирането на които, респ. тяхното установяване е задължение на „Е.Ю.“ ЕАД.

Съставените от „Е.Ю.“ ЕАД констативни протоколи не дават отговор защо СТИ отчита нещо, което не съществува. Този факт сам по себе си е показател за това, че работата на СТИ е нарушена и показаните от него стойности не отговарят на действителното преминало през СТИ количество ел. енергия.

Ответникът няма основание да претендира от ищеца сумата по процесната фактура, тъй като информацията въз основа, на която е съставена почива на опорочени от техническа гледна точка данни.

 

Ищецът представя списък на разноските. Разноските направени от ищеца възлизат на 899,20 лв., от които  154,20 лв. за държавна такса, 605 лв. д ДДС за адвокатско възнаграждение, 140,00 лв. възнаграждение за СТЕ.

Третото лице-помагач на ответника на осн. чл. 78, ал.10 ГПК не се  присъждат разноски.    

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА за установено, по отношение на „Р.“ ООД с ЕИК *****, че „П. Б.М." ООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя П. Д. К. не дължи на «Р.-4-Т.» ООД заплащане на сумата 3855.01 лв., представляваща цена на ел. енергия по фактура № **********/28.02.2021 г. за обект в гр. М., ресторант „Ч." с клиентски номер с ИТН *****.

 

ОСЪЖДА  „Р.“ ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно и поотделно от управителите си Т. Б. Д. и Р.И.Д.да заплати на „П. Б.М." ООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление *** сумата 899,20 лв., представляваща разноски по делото.

 

В производството по делото участва „Е.Ю.“ ЕАД със седалище и адрес на управление:***, като третото лице-помагач на „Р.“ ООД с ЕИК *****.

 

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Ст.З..

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: