№ 121
гр. Габрово , 09.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200219 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Чико" ООД, редовно призован се явява представляващия Х.П.,
заедно с адв. Д.Ц., с пълномощно от днес.
За ответната Регионална инспекция по околна среда и водите - Велико Търново,
редовно призована се явяват юрисконсулт Д.Д. и юрисконсулт Ж.Г.-А., с пълномощно от
днес.
Свидетелите:
В.Б. редовно призован, не се явява.
Ф.Е., редовно призован, лично.
Юрисконсулт Д.: Свидетелят Б. е в платен годишен отпуск, представям заявление и
заповед, с което е разпоредено ползването на платен годишен отпуск.
Становище по хода на делото
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда и секретаря.
Юрисконсулт Д.: Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Г.: Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ц.: Поддържам жалбата. На този етап нямам доказателствени искания.
Юрисконсулт Д.: Оспорваме жалбата. Нямам искания на този етап, освен да се
разпита явилия се свидетел.
Юрисконсулт Г.: Оспорвам жалбата. Нямам искания на този етап освен да се
разпита свидетеля.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Ф. И. Е. – 46 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят Ф.Е.: Работя в РИОСВ – Велико Търново като главен експерт в отдел
„Опазване на почвите”. Участвах в извършената проверка на място. Проверката я
направихме на 23 октомври миналата година по обяд. Предния ден, връщайки се от
командировка от град Габрово ние забелязахме по пътя в отбивката между гъбката и тунела
преди град Дряново една черна камара и спряхме автомобила. Бяхме с колегата Б.. Това
беше в късния следобед в края на работния ден. След което уведомихме директора и взехме
решение да направим организация на следващия ден да установим какъв е този отпадък,
кой е причинителя и да вземем мерки да се ликвидира проблема. На следващият ден
уведомихме институции като прокуратурата, МВР, Областно пътно управление и Община
Габрово. Представители на всички институции бяхме на място, уговорихме среща с час.
Срещата се състоя на мястото където е констатиран отпадъка. При първоначалния оглед
разбрахме, че това е отпадък пепелина от котли на твърдо гориво, друг източник на такова
количество освен от „Топлофикация” - Габрово няма. На място присъстваше и директора.
Взеха решение съвместно с прокуратурата да се срещнем с изпълнителния директор на
„Топлофикация”. На място дойде заместник изпълнителния директор на „Топлофикация” г-
н П., който на момента потвърди, че това е техния отпадък. Също пропуснах да кажа, че
имаше представител на регионална лаборатория. Мястото на което установихме
нарушението е участък, който е на територията на Община Лесичарка, между гъбката и
тунела отбивката. Заместник изпълнителния директор на „Топлофикация” г-н П. потвърди,
че е имало извозване на техния отпадък. Това се прави преди всеки отоплителен сезон от
един резервоар за временно съхранение на сгурия и пепелина за да може да стартира новия
отоплителен сезон и да има място за този отпадък. Обяснено беше, че отпадъка се извозва в
депото на „Брикел” от фирма „Чико”, за което те имат сключен договор. Изискали сме
всички документи, представени са ни впоследствие от централата на „Топлофикация” -
Габрово. Уточнили сме изискванията, че това не е място за изхвърляне на този отпадък,
2
като дадохме предписание на собственика на „Топлофикация” да бъде извършено
почистване на терена. На фирма „Чико” беше изпратена покана и съставен акт в РИОСВ –
Велико Търново, тъй като реалния причинител на действието са те и по тристранния
договор, който е приложен към документацията по този случай. Съставен беше акт в
присъствието на управителя на фирма „Чико” в РИОСВ – Велико Търново, връчен е и
подписан. Не си спомням какви обяснения са дадени от управителя. От 23 октомври
миналата година е съставен протокола за проверката. Тогава не е присъствал представител
на фирма „Чико”. На 22 октомври 2020 г. се връщахме късно от командировка, когато
забелязахме отпадъка. На 23 октомври с участието на всички институции и представител на
„Топлофикация” установихме. Беше изпратена покана на фирма „Чико” за съставяне на акт.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Юрисконсулт Д.: Държа на разпита на неявилия се свидетел.
Юрисконсулт Г.: Държим на разпита на неявилия се свидетел.
Адв. Ц.: Държа на разпита на неявилия се свидетел. На този етап нямам други
доказателствени искания.
Юрисконсулт Д.: Имаме искане за следващото съдебно заседание да бъде призован
като свидетел заместник управителя на „Топлофикация” П. Х. П.. Същият е присъствал на
извършената проверка на 23.10.2020 г. и може да вземе отношение за изясняване на
обстоятелствата свързани с констатираното нарушение.
Юрисконсулт Г.: Поддържам искането за разпит като свидетел на заместник
управителя на „Топлофикация” – Габрово, тъй като същия е присъствал на извършената
проверка и може да вземе отношение за изясняване на обстоятелствата свързани с
констатираното нарушение.
Адв. Ц.: Нямам възражение срещу разпита на свидетеля. Аз също щях да го искам, но
първо исках да изслушаме неявилия се свидетел. Моля да се призове по месторабота
Ч.Д.М. - управител на фирма „Солар 1“ ЕООД, с адрес град Габрово, ул. „Саша” № 7. Той е
багериста, който е товарил в „Топлофикация” камиона на „Чико”, и който впоследствие е
правил опит за изгребване на тази пепелина. Интересува ме състоянието на папелината и
как е била натоварена също. Също така моля да допуснете при режим на довеждане като
свидетел М. Г.. Това е водача, работник на „Чико”, но искаме да имаме по-обективни данни
от страна на „Чико”. Багеристът първо е товарил и след това е правил опит да я събира
пепелината. Искаме само водача М. Г., при условията на довеждане. За свидетеля Чавдар
Методиев се отказваме.
Юрисконсулт Д.: Не се противопоставяме за разпита на водача на камиона.
Юрисконсулт Г.: Не се противопоставям.
3
СЪДЪТ като взе предвид направените искания от страните за допускане до разпит в
качеството на свидетели на посочените по-горе лица, намира, че с цел пълното изясняване
на делото от фактическа страна, исканията следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели М. Г. при условията на довеждане и
П.П. с адрес за призоваване посочен по- горе по месторабота.
Отлага и насрочва за 28.04.2021 г. от 9,45 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за когато да се призове свидетеля П.П., както и неявилия се днес свидетел В.Б.
и да бъде доведен свидетеля М. Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4