Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер
Година 2019
Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД Първо гражданско
отделение, 30 състав
На 03. 10. Година
2019
В
закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА
като разгледа гражданско
дело номер № 11302 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз
основа на заявление – жалба – иск с вх. №11212/17.10.2017г. на ВКС, подаден от И.А.
***, съгласно определение №244 от 13.06.2019г. по чгд №876/2019г. по описа на
ВКС.
Производството първоначално е
образувано пред РС – Враца, като с определение на съда от 30.07.2019г. същото е
изпратено на СГС по подсъдност.
Съгласно заявеното в заявление –
жаба – иск с вх. №11212/17.10.2017г. и заявление-уточнение за изменение на
исковете от 24.07.2019г., предявени са кумулативно съединени искове срещу
множество ответници, както следва:
1. Иск за установяване на
широкомащабно, систематично и институционално преследване, малтретиране,
тормоз, отказ от правосъдие, съдебен произвол, заплахи с физическо ликвидиране,
кражби, грабежи, лишаване от законни права на защита, в продължение на повече
от 20 години, извършени от ответниците РС - Мездра, ОС – Враца, Държавата,
представлявана от министъра на правосъдието, Прокуратурата на РБ, МВР и СДВР,
причинили здравословни и морални вреди в размер на 650 000 лева. Отправено
е и искане ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят посочената сума.
2. Иск за установяване на незаконно и
извратено правосъдие и съдебен произвол по гр. дело №28/2002г. на РС – Мездра,
изразяващ се в нищожност и недопустимост на постановения съдебен акт,
постановяване на решението от некомпетентен съд и процес, воден в нарушение на
КЗПЧОС, както и за това, че няма влязло в сила решение по посоченото дело.
Искането е същите ответници да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца
650 000 лева обещетение за претърпените здравословни, респ.морални вреди.
3. „Установително-осъдителен
квазиделиктен иск“ срещу същите ответници, с който се претендира солидарното им
осъждане да заплатят сумата от 150 000 лева за причинените на ищеца
здравословни, респ. морални вреди от това, че е бил лишен от правото да участва
в процеса по гр. д. № 28/2002 г. на РС – Мездра, т.к. с противозаконните си
действия съдията е „направил процеса свой“ и съдът е разгледал неподсъден нему
спор.
4. Иск за прогласяване нищожността на
решение №407/21.06.2002г. по гр. дело
№28/2002г. на РС – Мездра.
5. Иск за солидарно осъждане на същите
ответниците да заплатят обезщетение в размер на 650 000 лева за причинени
здравословни, респ. морални вреди от противозаконното разрушаване на брака на
ищеца, извратен съдебен процес, обидно и унизително третиране , малтретиране,
тормоз, вреди от противозаконно унищожаване на дело преди изтичане на
25-годишния срок, лишаване на семейството на ищеца от полагане на грижи и
материално подпомагане след убийството на брат му от държавната мафия.
След като е приел, че исковата молба е нередовна, настоящият
съдебен състав с разпореждане от 12.09.2019г. съдът е дал указания на ищеца за
отстраняване на допуснатите нередовности. На 30.09.2019г. по делото е
депозирано Заявление уточнение на предявените искове, с което ищецът:
1. Сочи, че ищци по иска за прогласяване
нищожността на решение №407/21.06.2002г.
по гр. дело №28/2002г. на РС – Мездра са ответниците и по останалите
искове, а именно РС - Мездра, ОС – Враца, Държавата, представлявана от
министъра на правосъдието, Прокуратурата на РБ, МВР и СДВР.
2. Уточнява увреждащото поведение на
ответниците като сдружаване в съдебно-административно-полицейска мафия,
осъществявала противозаконен юридически и фактически тормоз на ищеца и
семейството му, изфабрикуване на противозаконен развод, отказ от съда да образува
дела в защита на законните права и интереси на ищеца и малолетните му деца,
малтретиране.
3. Сочи, че претърпените от него
здравословни и морални вреди се изразяват в обеззъбяване, херния, вследствие на
тежък физически труд, увреждане на централната и периферна нервна система,
хипертония, увреда на кръвоносната система и жизнено важно органи, трайно
психиатрично увреждане, за което ищецът е освидетелстван с ТЕЛК 71% за
психиатрични заболявания от м. март 2013г. Вредите са причинени от ответниците
чрез злоупотреба с власт, укриване на съпругата на ищеца, осуетяване на
помирителното заседание по делото за развод, извратено правоприлагане и
тълкуване на закона.
4. Уточнява, че искането за
прогласяване нищожност на съдебно решение №407/21.06.2002г. по гр. дело №28/2002г. на РС – Мездра, се
основава на това, че по делото са допуснати множество пороци в съдебния процес,
в приложението на материалния и процесуалния закон, довели до особено извратено
правосъдие, а именно – решението по делото е постановено от местно
некомпетентен съд, не е проведено помирително заседание, ищецът и ответникът не
били редовно призовани, противозаконно била присъдена издръжка, преписи от
съдебното решение били издавани без подпис на съдията и др.
5. Индивидуализира конкретните действия
и бездействия на ответниците по последния от предявените искове като изпращане
на подставени лица, които да поставят ултиматум на ищеца от името на държавната
мафия, изпращане на лица, които да ограбят семейното жилище, използват
съпругата му, за да го отровят, да му причинят инсулт, инфаркт и др., по обиден
и унизителен начин пречели на ищеца да отглежда децата си и да контактува със
съпругата си.
След внимателно запознаване с
изложеното, съдът намира следното:
Отговарящата на посоченото в чл. 127 и чл. 128 ГПК
съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес,
постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и
ответника в производството. С оглед на това законът (чл. 129, ал. 1 ГПК) е
вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба (Опр. №
519/06.07.2011 г., по ч.търг.д. № 174/2011 г., на I т.о.,постановено по реда на
чл.274,ал.3 ГПК). Когато съдът констатира нередовност на исковата молба, т.е.
отклонение на същата от което и да е от изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в
едноседмичен срок допуснатите нередовности. В исковата молба задължително
следва да са изложени обстоятелствата, на които ищецът основава иска си (чл.
127, ал. 1, т. 4 ГПК), т.е. да се индивидуализира спорното право чрез неговото
основание, като се посочат недвусмислено фактите, от които то произтича.
Обстоятелствената част на исковата молба следва да е разбираема, а изложените в
нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани, така че
съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът
основава претенцията си. Искът следва и да е насочен към надлежния ответник.
Процесуалната легитимация на последния е от съществено значение за
допустимостта на предявения иск, липсата на тази процесуална предпоставка води
до недопустимост на иска и връщане на исковата молба.
Съдът намира, че дадените от него указания с
разпореждането от 12.09.2019г. не са изпълнени. На първо място, РС - Мездра, ОС
– Враца, Държавата, представлявана от министъра на правосъдието, Прокуратурата
на РБ, МВР и СДВР не са легитимирани ответници по иска за признаване
нищожността на съдебно решение №407/21.06.2002г. по гр. дело №28/2002г. на РС – Мездра. На
следващо място, сочените от ищеца факти, на които се основава иска, не биха
могли да се квалифицират като основания за оспорване валидността на съдебно
решение, а евентуално за обжалване на същото като неправилно или недопустимо,
което е изключено да бъде направено в настоящото производство.
Конкретното увреждащо поведение на ответниците остава
неуточнено. Вместо това са повторени и доразвити твърденията от заявление –
жалба – иск с вх. №11212/17.10.2017г. за сдружаване в мафия, осъществявала
тормоз на ищеца и семейството му, изфабрикуване на противозаконен развод,
физическо малтретиране, без конкретно посочване в какво се изразява то.
Неуточнени остават конкретните действия на
ответниците, в причинна връзка с която ищецът е получил обеззъбяване, херния,
хипертония, психиатрично увреждане, както и тези, довели до противозаконното
разрушаване на брака на ищеца, извратен съдебен процес, обидно и унизително
третиране , малтретиране, тормоз, лишаване на семейството на ищеца от полагане
на грижи и материално подпомагане след убийството на брат му.
Като взе предвид горното, както и факта, че на ищеца
вече са давани указания за отстраняване нередовностите на исковата молба и от
РС – Враца с разпореждане от 21.06.2019г., преди изпращането на делото по
подсъдност на СГС, които не са изпълнени, като съобрази и това, че даването на
многократни указания на ищеца за отстраняване на идентични нередовности на
исковата молба, за което вече му е предоставяна възможност, прави съда помощник
само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности за упражняване на предоставените права, съдът намира, че не следва
да дава поредни указания за отстраняване на констатираните нередовности, а на
основание чл.129, ал.3 от ГПК да върне исковата молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА заявление – жалба – иск с вх.
№11212/17.10.2017г. на ВКС, подаден от И.А. ***, по което е образувано гр. д.
№11302 по описа за 2019 г. на СГС, 30 с-в.
Разпореждането за връщане
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му
на ищеца.
СЪДИЯ: