Решение по дело №11315/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4071
Дата: 30 август 2023 г.
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20231110211315
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4071
гр. София, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря Б. Б.
в присъствието на прокурора К. Т. Т.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110211315 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.158, ал.2 и сл. от ЗЗ.
Постъпило е искане от ДПБ ,,Св.Иван Рилски“ по реда на чл.154, ал.3 от
Закона за здравето, с което се предлага Б. Г. К., с ЕГН: ********** да бъде
настанен на лечение в здравно заведение. В него се посочва, че лицето е
постъпило по спешност в здравното заведение, тъй като е налице опасност да
извърши престъпление, тъй като представлява опасност за близките, околните
и обществото.
В съдебно заседание прокурорът изразява становище по
основателността на искането и моли същото да бъде уважено. Намира, че от
събраните по делото писмени доказателства безспорно се доказва, че
моментното психическо състояние на лицето изисква неговото настаняване на
задължително лечение. В заключение предлага съда да постанови решение, с
което да настани за лечение лицето на задължително лечение съгласно
параметрите на експертизата.
Лицето, чието настаняване се иска, се явява лично. Пред съда заявява,
че не боледува от нищо и не знае защо се предприемат такива действия срещу
1
него. Служебният защитник счита, че с оглед събраните доказателства и
заключението на вещото лице, следва да бъде постановено задължителното
му лечение.
Съдът, като се запозна с искането, събраните по делото доказателства и
становищата на страните, намира за установено следното:
Депозирано е искане от ДПБ ,,Св.Иван Рилски“ ЕООД – гр.Нови Искър
за настаняване на задължително лечение на лицето Б. Г. К..
В съдебно заседание лицето, чието настаняване се иска, отговаря
неадекватно на поставените му задачи и признава, че няма проблем в
общуването с близките и околните.
При разпита си в съдебно заседание вещото лице заявява, че Б. К. е бил
приет по спешност за втори път в центъра на 16.08.2023г. Предходното му
настаняване на задължително лечение е било за срок от един месец, като е
проявил агресия при неговото задържане и въдворяване в здравното
заведение.Съгласно приложената етапна епикриза К. злоупотребява с ПАВ –
амфетамини и балон с райски газ.По данни в прокурорската преписка, лицето
проявява агресия, изразяваща се в отправена закана за убийство по
отношение на неговите близки.
По предложение на вещото лице в хода на съдебното производство е
назначена СПЕ. Според вещото лице, освидетелственият Б. К. страда от
шизоафективно разстройство, маниен тип, обусловено от вредната употреба
на алкохол и наркотични вещества. В това състояние същият представлява
опасност както за себе си, така и за околните. В заключението си вещото лице
препоръчва настаняване на задължително лечение за срок от два месеца в
стационарна форма в ,,Св.Иван Рилски“ – гр.Нови Искър. Предвид
обстоятелството, че не може да дава информирано съгласие за лечението си,
такова следва да бъде давано от неговият баща Г. К. Всички тези
обстоятелства, съчетани с становището на вещото лице обуславят уважаване
на депозираното от ЦПЗ – София ЕООД искане.
Настаняването на едно лице за принудително задължително лечение се
обуславя от кумулативното наличие на две предпоставки, условно обозначени
като „медицински” и „социален” критерии. Първата от тях предполага да се
установи наличието на заболяване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 и/или т. 2
от ЗЗ в освидетелстваното лице.
2
От разпита на вещото лице в съдебно заседание, както и от
депозираното заключение по изготвената СПЕ и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства се доказва установява, че лицето Б. К.
страда от психическо заболяване, обуславящо неговото задължително
лечение.
Диагнозата е за заболяване, фигуриращо в кръга на ревизираните в чл.
146 от ЗЗ, поради което и принудителното лечение, е допустимо.
Видно от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства е, че е налице и второто кумулативно изискване на
чл. 155 от ЗЗ, а именно - с поведението си освидителственият представлява
опасност за себе си, за близките и околните. Поради липса на оспорване
съдът кредитира като обективни и верни показанията на вещото лице, както и
заключението по изготвената СПЕ и най – вече относно опасността на лицето
да извърши противоправна проява и неговата опасност за близките и
околните.
Моментното състояние на освидетелственият Б. К., предвид употребата
на алкохол и психоактивни вещества, все още не е стабилизирано като
липсата на съзнание за болест обуславя опасност от извършване на
противоправно действие към себе си, близките и към околните.
Непридвидимостта в поведението на лицето, което е довело до неговото
настаняване по спешност в здравно заведение, съчетано с употребата на
вредни субстанции обуславят уважаването на направеното искане.
По отношение на формата на лечение, срока и психиатричното
заведение съдът се солидаризира със заключението на вещото лице.
Предвид моментното състояние на лицето съдът намира, че
определеният за неговото лечение срок следва да бъде предложения от
експерта, а именно два месеца в стационарна форма в ДПБ ,,Свети Иван
Рилски“ – град Нови Искър. Съдът приема, че продължителността на
лечението в най – пълна степен е било отчетено от вещите лица, с оглед на
необходимостта да преценят колко времето, необходимо за стабилизиране на
здравословното му състояние.
С оглед приетото заключение по експертизата съдът намира, че не
следва да се спира изпълнението на решението, независимо от
обстоятелството дали същото ще бъде обжалвано.
3
Според заключението на вещото лице, лицето Б. К. не е в състояние да
дава информирано съгласие за лечението си, такова следва да бъде изразявано
от неговия баща Георги К..
При този изход на делото направените разноските по делото в размер на
419,00 лева, представляващи възнаграждение за вещи лица за явяване в
съдебно заседание, изготвяне и защита на заключението по изготвената
съдебно психиатрична експертиза, следва да останат за сметка на държавата.
Воден от горното и на основание чл. 162, ал.2 от ЗЗ, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА лицето Б. Г. К. от ........................., с ЕГН: ********** на
задължително лечение, в стационарна форма, за срок от два месеца, в ДПБ
,,Свети Иван Рилски“ – гр. Нови Искър.
ДОПУСКА предварително изпълнение на настоящото решение.
ПРИЕМА липса у лицето Б. Г. К. ЕГН: ********** да изразява
информирано съгласие за лечението си.
ОПРЕДЕЛЯ да дава информирано съгласие за лечението на Б. Г. К.
ЕГН: ********** неговият баща Г. К..
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 165, ал. 1 от ЗЗ, направени по
делото разноски за явяване на вещи лица в съдебно заседание, както и за
изготвяне и поддържане на заключението по допуснатата съдебно
психологична експертиза в размер на общо 419,00 лева, да останат за сметка
на държавата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок
от днес пред СГС.






4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5

Съдържание на мотивите


Постъпило е искане от ДПБ ,,Св.Иван Рилски“ по реда на чл.154, ал.3 от
Закона за здравето, с което се предлага Б. Г. К., с ЕГН: ********** да бъде
настанен на лечение в здравно заведение. В него се посочва, че лицето е
постъпило по спешност в здравното заведение, тъй като е налице опасност да
извърши престъпление, тъй като представлява опасност за близките, околните
и обществото.
В съдебно заседание прокурорът изразява становище по
основателността на искането и моли същото да бъде уважено. Намира, че от
събраните по делото писмени доказателства безспорно се доказва, че
моментното психическо състояние на лицето изисква неговото настаняване на
задължително лечение. В заключение предлага съда да постанови решение, с
което да настани за лечение лицето на задължително лечение съгласно
параметрите на експертизата.
Лицето, чието настаняване се иска, се явява лично. Пред съда заявява,
че не боледува от нищо и не знае защо се предприемат такива действия срещу
него. Служебният защитник счита, че с оглед събраните доказателства и
заключението на вещото лице, следва да бъде постановено задължителното
му лечение.
Съдът, като се запозна с искането, събраните по делото доказателства и
становищата на страните, намира за установено следното:
Депозирано е искане от ДПБ ,,Св.Иван Рилски“ ЕООД – гр.Нови Искър
за настаняване на задължително лечение на лицето Б. Г. К..
В съдебно заседание лицето, чието настаняване се иска, отговаря
неадекватно на поставените му задачи и признава, че няма проблем в
общуването с близките и околните.
При разпита си в съдебно заседание вещото лице заявява, че Б. К. е бил
приет по спешност за втори път в центъра на 16.08.2023г. Предходното му
настаняване на задължително лечение е било за срок от един месец, като е
проявил агресия при неговото задържане и въдворяване в здравното
заведение.Съгласно приложената етапна епикриза, К. злоупотребява с ПАВ –
амфетамини и балон с райски газ.По данни в прокурорската преписка, лицето
проявява агресия, изразяваща се в отправена закана за убийство по
отношение на неговите близки.
По предложение на вещото лице в хода на съдебното производство е
назначена СПЕ. Според вещото лице, освидетелственият Божидар Кюрчийски
страда от шизоафективно разстройство, маниен тип, обусловено от вредната
употреба на алкохол и наркотични вещества. В това състояние същият
представлява опасност както за себе си, така и за околните. В заключението
си вещото лице препоръчва настаняване на задължително лечение за срок от
два месеца в стационарна форма в ,,Св.Иван Рилски“ – гр.Нови Искър.
Предвид обстоятелството, че не може да дава информирано съгласие за
лечението си, такова следва да бъде давано от неговият баща Г. К. Всички
1
тези обстоятелства, съчетани с становището на вещото лице обуславят
уважаване на депозираното от ЦПЗ – София ЕООД искане.
Настаняването на едно лице за принудително задължително лечение се
обуславя от кумулативното наличие на две предпоставки, условно обозначени
като „медицински” и „социален” критерии. Първата от тях предполага да се
установи наличието на заболяване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 и/или т. 2
от ЗЗ в освидетелстваното лице.
От разпита на вещото лице в съдебно заседание, както и от
депозираното заключение по изготвената СПЕ и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства се доказва установява, че лицето Б. К.
страда от психическо заболяване, обуславящо неговото задължително
лечение.
Диагнозата е за заболяване, фигуриращо в кръга на ревизираните в чл.
146 от ЗЗ, поради което и принудителното лечение, е допустимо.
Видно от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства е, че е налице и второто кумулативно изискване на
чл. 155 от ЗЗ, а именно - с поведението си освидителственият представлява
опасност за себе си, за близките и околните. Поради липса на оспорване
съдът кредитира като обективни и верни показанията на вещото лице, както и
заключението по изготвената СПЕ и най – вече относно опасността на лицето
да извърши противоправна проява и неговата опасност за близките и
околните.
Моментното състояние на освидетелственият Б. К., предвид употребата
на алкохол и психоактивни вещества, все още не е стабилизирано като
липсата на съзнание за болест обуславя опасност от извършване на
противоправно действие към себе си, близките и към околните.
Непридвидимостта в поведението на лицето, което е довело до неговото
настаняване по спешност в здравно заведение, съчетано с употребата на
вредни субстанции обуславят уважаването на направеното искане.
По отношение на формата на лечение, срока и психиатричното
заведение съдът се солидаризира със заключението на вещото лице.
Предвид моментното състояние на лицето съдът намира, че
определеният за неговото лечение срок следва да бъде предложения от
експерта, а именно два месеца в стационарна форма в ДПБ ,,Свети Иван
Рилски“ – град Нови Искър. Съдът приема, че продължителността на
лечението в най – пълна степен е било отчетено от вещите лица, с оглед на
необходимостта да преценят колко времето, необходимо за стабилизиране на
здравословното му състояние.
С оглед приетото заключение по експертизата съдът намира, че не
следва да се спира изпълнението на решението, независимо от
обстоятелството дали същото ще бъде обжалвано.
Според заключението на вещото лице, лицето Б. К. не е в състояние да
2
дава информирано съгласие за лечението си, такова следва да бъде изразявано
от неговия баща Г. К..
При този изход на делото направените разноските по делото в размер на
419,00 лева, представляващи възнаграждение за вещи лица за явяване в
съдебно заседание, изготвяне и защита на заключението по изготвената
съдебно психиатрична експертиза, следва да останат за сметка на държавата.
3