Присъда по дело №126/2011 на Окръжен съд - Русе

    

Ру­сен­с­ка окръжна про­ку­ра­ту­ра е об­ви­ни­ла подсъдимия А.А.А. в това,че на ***. на ПП І-5 по посока гр.Р. гр.В. Т.,в района на км. 56 +300 в гр.Б.,обл.Р.,при  управление на МПС-л.а.”***” с гръцки рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата: чл.20 ал.1 от ЗДвП; чл.21 ал.1 от ЗДвП и чл.73 ал.1 ППЗДвП; чл.150 от ЗДвП; чл.150а ал.1 и ал.2 от ЗДвП; чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП; чл.5 от ППЗДвП; чл.9 и чл.10 ал.1 т.7 б.”а” и т.9 б.”а”,б.”г” от ППЗДвП, като по непредпазливост допуснал причиняването на смърт на повече от едно лице – Г. Р. А. ЕГН: ********** *** Т. и К. С. С. ЕГН: ********** *** Търново и средна телесна повреда на едно лице- Г.Ю.А. ЕГН: ********** *** Т.-изразяваща се в счупване на лява лакетна кост, наложило метална остеосинтеза, счупване на малкопищялна кост, като тези увреждания са му причинили трайно затрудняване на движенията на левия горен и на левия долен крайници за срок повече от 30 дни,като деянието е извършено в пияно състояние-с концентрация на алкохол в кръвта 1,21 на хиляда и от него са настъпили телесни повреди и смърт на повече от едно лице и случаят е особено тежък-престъпление по чл.343 ал.4,вр.ал.3 пр.1 б. ”б” пр.2,вр.ал.1, вр.чл.342 ал.1 от НК от НК.

По делото са конституирани като частни обвинители Н.А.М.,като майка на починалата Г. Р. А. и С.М.С. и Е.С.С.-родители на починалата К. С. С.,с упълномощени повереници адв.С.Р. и адв.С. Ч.

Съдебното следствие се проведе по реда на глава 27 от НПК,в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

Подсъдимият признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,признава се за виновен и изразява съжаление за случилото се. Подсъдимият и неговият упълномощен защитник изразяват становище, че следва да бъде оправдан  за допуснато нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и признат за виновен за останалата част от обвинението,като му бъде определено наказание, по реда на чл.55 от НК, лишаване от свобода в размер под пет години.

Прокурорът поддържа обвинението.Изразява становище,че подсъдимият следва да бъде признат за виновен по обвинението изцяло,като му бъде определено наказание от 12 години лишаване от свобода,което след редукцията по реда на чл.58а ал.1 от НК бъде намалено на 8 години лишаване от свобода,като бъде зачетено и предварителното му задържане.

Частните обвинители поддържат обвинението ,като изразяват становище за определяне наказание в максимален размер.

 

Съ­дът, след пре­цен­ка на съ­б­ра­ни­те до­ка­за­тел­с­т­ва, при­е­ма за ус­та­но­ве­но от фа­к­ти­че­с­ка стра­на сле­д­но­то:

По­д­съ­ди­ми­ят А.А.А. е роден на ***г***,обл.Р. Той е без образование и професия, неграмотен,не работи,не е женен, живее на семейни начала с Р. А. и има три непълнолетни деца. Не е правоспособен шофьор. За периода от 31.01.2008г. до 23.09.2009г. подсъдимият е наказван 8 пъти за извършени от него нарушения по ЗДвП. Осъждан е общо 8 пъти за различни престъпления от общ характер.Последното му осъждане е с Присъда № 61/30.03.2010г. по НОХД № 1032/09 на РС-Велико Търново,в сила от 14.07.2010г.,за престъпления по чл.209 ал.1, вр.чл.20 ал.2 и чл.55 от НК и по чл.316,вр.чл.308 ал.1,вр.чл.26 ал.1 и чл.55 от НК, като на основание чл.23 от НК му е наложено едно общо наказание пробация,с три пробационни мерки.С Определение по ЧНД № 1106/10 на РС-Велико Търново, сила от 29.10.2010г.,на основание чл.25,вр.чл.23 от НК наказанието по посочената присъда е групирано с наказанието пробация по НОХД № 571/06 на БРС,като на подсъдимия е определено едно общо наказание пробация,със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес,два пъти седмично за срок от 2 години и 4 месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и 4 месеца;безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 300 часа за срок от 2 години.Изтърпяването на наказанието е започвало на 15.11.2010г.,като подсъдимият е изтърпял от него само 1 месец и 7 дни до задържането му под стража по настоящето производство на 21.12.2010г.

Починалата Г. Р. А. е родена на ***г. Частната обвинителка по настоящето дело Н.А.М. е нейна майка, видно от приложения акт за смърт № 185/07.12.2010г./т.1 л.33 от ДП/. Пострадалата има дъщеря-Д. А. З.,родена на ***г.,видно от приложеното  удостоверение за наследници и акт за раждане на детето /т.1,л.29  и т.2,л.99-100 от ДП/.

Починалата К.С.С. е родена на ***г. Частните обвинители Е.С. и С.С. са нейни родители,видно от приложеното удостоверение за наследници /т.1 л.26 от ДП/.

Пострадалият Г.Ю.А. е роден през 1987г.,живее в с.В.,обл.В. Т.

Пострадалият Д.Ф.А. е роден през 1990г.,живее   в с . Д., община Б.

Подсъдимият и пострадалите се познавали,като част от тях били и роднини.На 04.12.2010г. подсъдимият посетил дома на братовчедка си-пострадалата К. С. ***. Около 20 часа той тръгнал от с.Д.,където живеел,като до селото пътувал с лек автомобил „***”,с неустановен рег.№,който управлявал сам,независимо,че бил неправоспособен водач и не притежавал СУМПС. По това време в дома на пострадалата С. били нейните приятели-пострадалата Г. А. от с.с. и братовчед й Г.А. ***.Четиримата решили да посетят питейно заведение „***” в гр.Б.обл.Р. Около 21-22 часа те пристигнали в заведението,като до там автомобилът бил управляван от подсъдимия. В заведението подсъдимият консумирал алкохол-около 2  бутилки бяло вино.

На 05.12.2010г.,около 04,30-05 часа  компанията решила да тръгва, като трябвало да се върнат в с.П. К..Св.Г.А.,който бил правоспособен водач на МПС,категория „В”,видял,че подсъдимият е пиян и предложил той да управлява автомобила.Свидетелят управлявал същия,като минали през гр. Б. през кръговото и по моста над р.Я.,но малко след това двигателят изгаснал. В продължение на около 40 минути подсъдимият и св.А. правили неуспешни опити да приведат автомобила в движение.Около 06 часа подс.А. се обадил по телефона на свой приятел-пострадалият Д.А. *** и го помолил за помощ.Казал му да отиде до дома на подсъдимия и от баща му да вземе ключовете за другия техен автомобил-л.а.”***” с гръцки рег. № ***, червен на цвят,след което да дойде до гр.Б. да ги вземе,като му обяснил точно къде се намират.

Независимо,че св.Д.А. бил неправоспособен водач на МПС,той изпълнил молбата на подсъдимия и около 06,40 часа,след кратки перипетии по запалването потеглил сам за гр.Б.Направило му впечатление,че съединителят на автомобила не е добре и не е изправен.Едновременно с това гумите на предната ос били различна марка,модел и размери и износени на 100 %, а тези на задните колело също били износени. Така монтираните гуми от различни марки, модели и размери на предните колела нарушавали ъглите на предния мост и водели до неустойчиво движение на автомобила,особено в завоите. Това изисквало от водача непрекъснато да извършва коригиращи действия с кормилото,за да поддържа желаната безопасна траектория на движение на автомобила.

Около 07,20 ч.- 07,30 часа св.Д.А. пристигнал при подсъдимия и компанията. По това време валяло дъжд и пътното платно било мокро. Изтеглили авариралия автомобил „***” на банкета,встрани от пътя,след което всички влезли в л.а. „***”. Подс.А. седнал на мястото на водача,до него отпред седнала пострадалата Г. А.На задната седалка седнали,както следва: вляво,зад водача-св.Д.А.,в средата-св.Г.А.,а в дясно- пострадалата К. С.. Никой не си поставил предпазния колан. Независимо,че подсъдимият бил употребил алкохол и бил неправоспособен водач на МПС,малко след 07,30 часа той  привел автомобила в движение.При потеглянето на св.Г.А. също му направило впечатление, че съединителят на л.а. буксува,не може да зацепи и автомобила трудно тръгва. По време на движението всички в л.а. се държали спокойно и си говорили. Подсъдимият управлявал автомобила с висока скорост,като се движел по първокласен път І-5 в района на  км.56 посока гр.В. Т.Този участък от пътя преминавал през населено място гр.Б.-гара Б.

Подсъдимият бил разположил автомобила по средата на лентата за движение,в която се движел,на около 1,80 м от десния край на платното.На това място пътното платно било с ширина от 10,60м,като се състояло от две ленти за движение,по една във всяка посока,разделени с бяла непрекъсната осева линия,като всяка лента била широка по 1,50м.След десния тротоар следвал затревен участък, след което склон с денивилация от 2 м. В района на км 56 + 300 ,в който в ляво на пътя се намирала бензиностанцията на „***”,пътят бил прав участък след плавна хоризонтална крива-завой наляво.По това време на платното,в този участък не се движели други МПС.Около 07,39 ч. подс.А. навлязъл в завоя,като ускорил скоростта на автомобила,което било усетено от возещите се мъже в автомобила. Скоростта достигнала около и над 120 км/ч.Тя била възприета от св. Г.А.,който погледнал скоростомера,който показвал скорост от 120-130 км/ч.

Поради високата скорост,износените гуми,мокрото пътно платно, изпития алкохол и забавените поради това реакции и липсата на придобити умения като водач на МПС,подсъдимият загубил контрол върху л.а.Задната част на автомобила станала неуправляема и започнала да занася вляво и вдясно по пътното платно.Вследствие на това непосредствено след завоя автомобилът излязъл от пътното платно вдясно по посока на движението си,изминал по крайпътния терен 43 метра,след това 5,60 м през ската,след което се блъснал челно и най-вече в дясната част на автомобила в стоманобетонна колона,при което се получила деформация по него,в предната му част с дълбочина от 153 см. В момента на удара в колоната скоростта на автомобила била 94,3 км/ч. След удара последвало преобръщане на автомобила и втори удар във втора такава колона,след което автомобилът се преобърнал върху покрива си и спрял с гумите нагоре на мястото, където впоследствие бил фиксиран при извършения оглед.При удара били счупени всички стъкла на автомобила.

В резултат на удара в колоните,преобръщането,падането на земята, множеството деформации по купето и действието на ударните сили пострадалите Г. А. и К. С. получили множество тежки травми, несъвместими с живота,вследствие на което починали на място.Св.Г.А. получил средна телесна повреда,изразяваща се във фрактури на левия долен и левия горен крайник.Св.Д.А. получил лека телесна повреда,изразяваща се във временно разстройство на здравето не опасно за живота. Подсъдимият получил лека телесна повреда.

След ПТП и преди пристигането на полицейските служители подсъдимият  предложил на св.Г.А. да поеме неговата вина,като излъже, че той е управлявал автомобила,което свидетелят отказал.

Мястото на произшествието било посетено от ДОСГ при ОД МВР-Р. Бил извършен оглед на местопроизшествието,при който било описано и фиксирано положението на телата на пострадалите във вътрешността на л.а.Били иззети вещи от телата на пострадалите,които били предадени на техните родители срещу разписки.Бил иззет процесния автомобил,който след извършването на съответните експертизи бил върнат на бащата на подсъдимия-св.А.Х..По време на огледа от предното обзорно стъкло,от вътрешната му горна лява част била иззета натривка от засъхнала червеникава течност,която впоследствие била изследвана в БНТЛ- ОД МВР-Р. Били взети кръвни проби от всички лица, пътували в автомобила,включително и от подсъдимия. Бил извършен оглед на веществените доказателства и автомобила,при който били фиксирани деформациите по автомобила.Те били по цялата част на автомобила и най-силно изразени  в предна дясна част,като предното дясно колело се намирало на предната дясна седалка и дясната полуоска и дясното окачване били силно изместени назад. Силни деформации имало и по купето на автомобила-врати,калници,броня, и др., които били насочени изцяло към вътрешността на купето.Гумите на автомобила , без задна лява,били спаднали,вследствие ударите,като било установено и 100 % износване на протекторите на двете предни гуми,както и различния им размер, модел и марка.Воланът на л.а. бил  нагънат отпред и в долиня край.

От заключението на изготвената съдебно-химическа експертиза е  установено, че  в кръвта на пострадалата Г. А. не е налице етилов алкохол, в кръвта на пострадалата К. С. е установен такъв в количество 0,74 промила,а в урината й от 1,42 промила. В кръвта на св.Г.А. е установен алкохол в количество 0,25 промила, а в кръвта на св.Д.А.-не е установен такъв. В кръвта на подс.А. е установен етилов алкохол от 1,01 промила.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза е установено, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия,към момента на деянието- около 07,39 часа,е била не по-малко от 1,21 промила,което е в границите над средните стойности на лека степен на алкохолно опиване.За нея е характерно наличието на емоционална неустойчивост,лесна уморяемост,отслабване концентрацията на вниманието,съобразителността,забавени реакции,умерено изразени координационни нарушения,вегетативни смущения и други.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза на подсъдимия А. е видно,че вследствие ПТП той е получил следните увреждания: охлузване на носа и повърхностни наранявания на горния клепач на лявото око, кръвонасядане на долния клепач на лявото око,охлузване на шията,кръвонасядания и охлузвания по гръдния кош, охлузване на лява предкитка, повърхностни порезни наранявания на трети и четвърти пръсти на дясната ръка,охлузвания по ляво коляно и двете подбедрици. Тези увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и предмети с остър връх и режещ ръб,каквито са счупените автомобилни стъкла и могат да бъдат получени при описаното произшествие. Тези увреждания са причинили на подсъдимия болка и страдание и покриват признаците на лека телесна повреда по смисъла на закона.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза на пострадалия Д.А. е видно,че вследствие ПТП той е получил следните увреждания: охлузвания по лицето,разкъсно-контузна рана и кръвонасядане в лява хълбочна област,повърхностни порезни наранявания по двете ръце,забелване епидермиса на лявото коляно,охлузване по дясна подбедрица. Тези увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпо-ръбести предмети и предмети с остър връх и режещ ръб,каквито са счупените автомобилни стъкла и могат да бъдат получени при описаното произшествие. Тези увреждания са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето не опасно за живота и покриват признаците на лека телесна повреда по смисъла на закона.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза на пострадалия Г.А. е видно,че следствие ПТП той е получил следните увреждания: счупване на лява лакетна кост,наложило метална остеосинтеза, счупване на лява малкопищялна кост в горния край,сътресение на мозъка без наличие на обективна неврологична симптоматика, кръвотечение от носа, охлузвания и кръвонасядания по лицето,по гръдния кош,охлузвания по глезенните стави. Тези увреждания са резултат от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени при описаното произшествие. Тези увреждания са причинили на пострадалия трайно затрудняване на движенията на левия горен и левия долен крайници за срок повече от 30 дни,което покриват признаците на средна телесна повреда по смисъла на закона.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза и аутопсията на трупа на починалата К. С. е видно,че вследствие ПТП тя е получила следните увреждания. Съчетана травма: глава-разкъсно-контузна рана на главата, кръвонасядания по меката черепна обвивка,охлузвания и повърхностни порезни рани, наранявания по лицето; гърди-счупване на трето ребро вляво, контузия на белите дробове,охлузване на гръдния кош; крайници-открито счупване с изкълчване в областта на дясна гривнена става,счупване на дясна бедрена кост, забелване епидермиса на дясното коляно,охлузвания по лявото коляно. Както и мастна емболия в белите дробове,оток на белите дробове,кръвен застой във вътрешните органи,оток на мозъка с вклиняване. Констатирано е наличието на етилов алкохол в кръвта и урината й,с концентрации съответно от 0,74 промила и 1,42 промила.

Причината за настъпването на смъртта на К. С. следва да се отдаде на мастната емболия в белите дробове,при съчетана травма със счупване на дясна бедрена кост.Описаните травматични увреждания са резултат от действието на твърди пъти и тъпо-ръбести предмети,предмети с остър връх и режещ ръб /стъкла/ и инерционни сили и могат да бъдат получени при описаното произшествие.

От съдебно-медицинската експертиза и аутопсията върху трупа на починалата Г. А. е видно,че вследствие на описаното ПТП тя е получила следните увреждания. Съчетана травма: глава-кръвонасядания на меката черепна обвивка,кръвонасядане и охлузвания по лицето; гърди-счупване на ребра вляво с разместване на фрагментите и разкъсване на тъканната плевра,разкъсване на хилуса на левия бял дроб,колекция на кръв в ляво плеврално пространство- 1200 мл, контузия на белите дробове,охлузване на гръдния кош; корем-разкъсване и размачкване на слезката,колекция от кръв в коремната кухина 150 мл,разкъсване на левия бъбрек,счупване и изкълчване на таза,охлузвания в кръстната област и в лява поясно-кръстна област; крайници-охлузвания на лява мищница,охлузвания по двете бедра,открито счупване на дясна глезенна става. Както и оток на белите дробове,анемия на бъбреците,оток на мозъка с вклиняване.

Причината за настъпването на смъртта на Г. А. следва да се отдаде на остра кръвозагуба при гръдно-коремната травма в рамките на съчетана травма.Описаните травматични увреждания са резултат на действието на твърди тъпи предмети и инерционните сили и могат да бъдат получени при описаното произшествие.

От заключението на изготвената биологична експертиза се доказва зацапване, от вътрешната лява горна част на предното стъкло, с човешка кръв с кръвногрупова принадлежност „В алфа”,като с тази кръвногрупова принадлежност са подсъдимия и св.Д.А..

От заключението на изготвената тройна комплексна автотехническа експертиза е видно,че скоростта на л.а. „***” с гръцки рег.№ *** непосредствено преди  ПТП е била около 120,25 км/ч,а в началото на удара в колоната- 94,3 км/ч.Този автомобил непосредствено преди и по време на произшествието е бил със следните технически неизправности: несъответстващи по вид,размер и протекторен рисунък гуми на предните колела,дълбочината на протекторния рисунък на всички гуми бил по-малък от 2 мм, техническа неизправност на съединителя.Пътят в района на произшествието бил прав участък след плавна хоризонтална крива,осветен от външно осветление.Видимостта била около и над 150м. От такова разстояние водачът на л.а. е имал обективна възможност на вижда,наблюдава пътната обстановка и поведението на всички участници в движението. Основната причина за произшествието е  движението на автомобила със скорост много по-висока от разрешената за тази категория МПС в този пътен участък-50 км/ч,което не позволява на водача да управлява и контролира непрекъснато автомобила.Допълнителни причини за възникване на произшествието са техническите неизправности по автомобила и концентрацията на алкохол в кръвта на водача-1,21 промила. Според експертите посочените причини и факта,че подсъдимият не притежава свидетелство за управление на МПС съвкупно са довели до възникване на произшествието и тежките последици. Водачът на автомобила е имал възможност да предотврати ПТП чрез намаляване на скоростта или спиране,ако се е движел със скорост до 50 км/ч,а също и ако е управлявал л.а. по такъв начин,че той да не излезе от платното за движение. От следите по крайпътния терен е видно,че л.а. е излязъл от пътното платно и  се е движил почти праволинейно около 43 м. Преди да излезе от платното той се е движел косо надясно около 1,5 сек,със странична скорост около 1,2 м/сек.

Съгласно комплексната експертиза при установената постъпателна скорост от 120,25 км/ч /или 33,4 м/сек/,за която спирачният път на автомобила /опасната зона на спиране/ е 151,60 м,за горното време автомобилът е изминал 50 метра. Това разстояние е по-малко от опасната зона за установената скорост и по-голямо от опасната зона за разрешената скорост от 50 км/ч /или 13,9 м/сек/,където опасната зона на спиране е 36 м.

От установените увреждания на подсъдимия,съгласно същата експертиза,няма специфични или характерни такива,които категорично да сочат какво е било местоположението му в автомобила при ПТП,но като се има предвид механизма на процесното ПТП,всички увреждания на подсъдимия отговарят да бъдат получени,ако същият се е намирал на мястото на водача на л.а.

Та­зи фа­к­ти­че­с­ка об­с­та­но­в­ка съ­дът при­е­ма за установена спо­ред показанията на свидетелите Д.А.,Н.М.,С.С., Е.С.,Г. А.,А.Х.,А.А. и обясненията на подсъдимия.От писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие и  фотоалбум, скица, писма и справки от Община-Б. и ОД на МВР-Р. ,удостоверение за наследници,актове за смърт,копия от лични карти,талони за изпращане за вземане на кръвна проба,протоколи за медицинско изследване за употреба на алкохол, пет съдебно-химически експертизи, заключението на петте съдебно-медицинските експертизи биологична експертиза, комплексна тройна автотехническа експертиза, свидетелство за съдимост, автобиография, декларация ,молби,пълномощни,копия от документи на гръцки език и други.

По делото няма спор относно изложената по-горе фактическа обстановка,като в тази насока всички писмени и гласни доказателства са еднозначни и непротиворечиви.Причините за смъртта на двете жени, телесните увреждания на останалите лица в автомобила,местоположението на всеки един от тях,наличието или липсата на алкохол в кръвта им и причините за катастрофата са установени по безспорен начин от писмените,гласните доказателства и заключенията на посочените експертизи,които съдът намира за обективни логични,а експертизите- обосновани и компетентни.С оглед обстоятелството,че производството по делото протече по реда на чл.371 т.2 от НПК съдът няма да обсъжда подробно доказателствата по делото.

Анализа на кредитираните доказателства,налага следните правни изводи:

От обе­к­ти­в­на стра­на подсъдимият А.А. е осъществил състава на престъплението по чл.343 ал.4,вр.ал.3 пр.1 б. ”б” пр.2,вр.ал.1, вр.чл.342 ал.1 от НК, тъй като на *** на ПП І-5 по посока гр.Р.-гр.В. Т.,в района на км. 56 +300 в гр.Б., обл.Р.,при  управление на МПС-л.а.”*** с гръцки рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата: чл.20 ал.1 от ЗДвП; чл.21 ал.1 от ЗДвП и чл.73 ал.1 ППЗДвП; чл.150 от ЗДвП; чл.150а ал.1 и ал.2 от ЗДвП; чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП; чл.5 от ППЗДвП; чл.9 и чл.10 ал.1 т.7 б.”а” и т.9 б.”а”,б.”г” от ППЗДвП, като по непредпазливост допуснал причиняването на смърт на повече от едно лице – Г. Р. А. от с.П. К., обл.В. Т. и К. С. С. ***. и средна телесна повреда на едно лице- Г.Ю.А. ***-изразяваща се в счупване на лява лакетна кост, наложило метална остеосинтеза, счупване на малкопищялна кост, като тези увреждания са му причинили трайно затрудняване на движенията на левия горен и на левия долен крайници за срок повече от 30 дни,като деянието е извършено в пияно състояние-с концентрация на алкохол в кръвта 1,21 на хиляда и от него са настъпили телесни повреди и смърт на повече от едно лице и случаят е особено тежък.

Подсъдимият е нарушил разпоредбата на чл.20 ал.1 от ЗДвП,тъй като не е контролирал непрекъснато МПС,което е управлявал,въпреки че е бил длъжен да го прави .

Нарушил е разпоредбите на чл.21 ал.1 ЗДвП и на чл.73 ал.1  ППЗДвП, тъй като се движел със 120 км/ч / около 120,25 км/ч съгласно експертизата/, въпреки въведената забрана да не превишава 50 км/ч в населеното място, където е пътувал с л.а.

Нарушил е разпоредбата на чл.150 от ЗДвП,тъй като без да е правоспособен водач управлявал ППС,което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване.

Нарушил е разпоредбите на чл.150а ал.1 и ал.2 от ЗДвП,тъй като без да притежава свидетелство за управление,валидно за категория В /автомобили, чиято допустима максимална маса не надвишава 3500 кг и броят на местата им за сядане,без мястото на водача,не превишава 8/, управлявал превозно средство,което спада към тази категория.

Нарушил е разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,тъй като управлявал ППС под въздействието на алкохол.

Нарушил е разпоредбата на чл.5 от ППЗДвП,тъй като управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление,валидно за категорията на управляваното от него.

Нарушил е разпоредбите на чл.9 и чл.10 ал.1 т.7 б.”а” и т. 9 б.”а”,б.”г” от ППЗДвП ,тъй като се движел с технически неизправно МПС по пътищата,което не отговаряло на определените от производителя изисквания за експлоатация и на този правилник при следните повреди и неизправности:по силовото предаване-с неизправен съединител; по колелата и гумите-гумите не съответствали по вид, размер, като дълбочината на протекторния рисунък на всички гуми била по-малка от 2 мм.

Деянието е извършено от подсъдимия в пияно състояние,по смисъла на закона,тъй като по време на ПТП в кръвта на дееца е имало 1,21 промила алкохол и това е било установено по съответния ред.

Нарушението на посочените тестове от ЗДвП и ППЗДвП от страна на подсъдимия е в причинно-следствена връзка с излизането на автомобила от пътното платно, последвалите удари в колоните, преобръщането на автомобила  и настъпилите обществено-опасни последици- смъртта на две лица,средна телесна повреда на трето лице и леки телесни увреждания на четвърто лице.

Конкретният случаят се явява особено тежък,по смисъла на чл.93 т.8 от НК и съгласно указанията в Постановление №1/1983г на Пленума на ВС,тъй като  разкрива изключително висока степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. От престъплението са пострадали общо четирима души,като е причинена смъртта на двама души и телесни повреди на други двама; налице е пияно състояние на дееца; допуснати са множество и изключително груби нарушения на правилата на движение-неправоспособен шофьор,неизправно МПС, шофиране с над допустимата по закон скорост; налице е изключително висока обществена опасност на подсъдимия,предвид наличието на осем минали осъждания за престъпления от общ характер,факта,че към момента на извършване на настоящето престъпление той е изтърпявал наказание „пробация” по последната си присъда, влязла в сила само 5 месеца преди  това и множеството налагани му наказания по административен ред по ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост-знаел е,че за да управлява л.а. трябва да е правоспособен водач,че МПС трябва да е изправно,за да се движи по пътищата на страната,че не трябва да се превишава законоустановената скорост за движение, че не трябва да шофира след употреба на алкохол,който отслабва вниманието и реакциите.Не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици-смърт и причиняване на телесни повреди на пътуващите в автомобила лица,но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, с оглед своята възраст,житейски опит и възможности.

         Не може да намери приложение намалената отговорност по чл.343а от НК,тъй като тя не обхваща случаите на извършено престъпление в пияно състояние.

        Съдът не споделя възраженията на защитата за оправдаване на подсъдимия досежно нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.По делото няма спор,че подсъдимият е управлявал МПС след употребата на алкохол,което е установено по предвидения законов ред и в горепосочената концентрация.Действително в разпоредбата на чл.343 ал.3 от НК е посочен признака „пияно състояние”,но доколкото  забраната за управление на МПС след употреба на алкохол е конкретизирана в ЗДвП,съдът намира,че е необходимо посочването на конкретната разпоредба от ЗДП, в случая чл.5 ал.3 т.1  от ЗДвП.

     С оглед гореизложеното,подсъдимият следва да бъде признат за виновен.

     При индивидуализацията на наказанието,което следва да бъде наложено на подсъдимия А.А.,съдът взе предвид императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,която предвижда приложението на чл.58а от НК.

     Съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства: направените признания от подсъдимия и изразеното съжаление за случилото се; оказаната помощ на един от пострадалите-св.Г.А.,доказателства за което се съдържат в показанията на последния; наличието на три непълнолетни деца, за които полага грижи. Като отегчаващи такива съдът съобрази: изключително високата скорост,с която се е движел подсъдимия- многократно надвишаваща допустимата на населеното място; първоначалния опит от негова страна да прикрие престъплението и да заличи следите си-предложил на св.Г.А. да заяви, че той е управлявал л.а.,доказателства за което се съдържат в свидетелките показания; причинените множество телесни увреждания на пострадалите извън взетите предвид при квалификацията на деянието-две отделни средни телесни повреди на пострадалия А. и множество леки телесни увреждания на същия и на пострадалия Д.А.. Употребата на алкохол,тежестта на допуснатите от подсъдимия нарушения по ЗДвП и ППЗДвП, броя на пострадалите и причинената смърт на две жени не следва да се преценяват като отегчаващи вината обстоятелства, тъй като са елемент от състава на престъплението по ал.4 на чл.343 от НК и са взети предвид при  преценката на случая като особено тежък.

  При индивидуализация на наказанието, съдът отчете още цялостното поведение на подсъдимия,който упорито не се съобразява със законите на страната. Въпреки влезлите в сила осем присъди и налаганите му наказания,той продължава да върши престъпления, трикратното налагане на административни наказания за нарушения по чл.177 от ЗДвП също не го е възпряло да шофира,въпреки,че не е правоспособен водач на МПС,за да се стигне до най-тежкия резултат-смърт на две млади жени,едната от които оставя малолетно дете сирак.Изложеното сочи,че наказанията до момента не са изиграли никаква възпираща и превъзпитаваща роля по отношение на подсъдимия. От друга страна съдът съобрази наличието на съпричиняване от страна на пострадалите,тъй като нито един от тях не е бил с поставен предпазен колан,въпреки законовото задължение за това,с което всеки един от тях е допринесъл за тежестта на телесните увреждания.

     Предвид посочените отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице многобройни смекчаващи такива,нито някое от изброените се явява изключително по смисъла на закона,поради което не са налице предпоставките на чл.58а ал.4, вр.чл.55 от НК.С оглед изложеното наказанието следва да бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК.Съдът определи същото при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства,около средата на предвиденото в текста на чл.343 ал.4 от НК /от 5 до 15 години лишаване от свобода/, а именно десет години лишаване от свобода /или 120 месеца/.След редукцията с 1/3 подсъдимият следва да изтърпи наказание в размер на осемдесет месеца или ШЕСТ ГОДИНИ  И СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

  С оглед размера на определеното наказание и съдебното минало на подсъдимия не са налице предпоставките на чл.66 от НК и наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно.На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС съдът определя първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието,в затворническо заведение от закрит тип.

Тъй като подсъдимият не е правоспособен водач на МПС и не притежава  придобито по предвидения законов ред свидетелство за управление на МПС,не може да намери приложение разпоредбата на чл.343г, вр.чл.343, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК и той не може да бъде лишен от право да управлява МПС.

С така определеното наказание,по вид и размер,при ефективното му изтърпяване ще се постигнат целите на генералната и лична превенция. Подсъдимият ще бъде изолиран от обществото за продължителен период от време, през който ще може да преосмисли поведението си занапред,ще се постигне превъзпитаващ ефект спрямо него,като в същото време това наказание се явява адекватно на обществената опасност на дееца и на конкретното извършено  от него. Подобни престъпления,с пострадали млади хора,макар извършени по непредпазливост, зачестяват в днешно време и към тях обществото ни е особено чувствително, поради което с това тежко ефективно наказание няма да се създаде чувство за безнаказаност.

На основание чл.59 от НК при изтърпяване на наказанието следва да бъде зачетено предварителното задържане на подсъдимия по настоящето дело,считано от 21.12.2010г.до влизането на присъдата в сила.

С оглед изхода на делото подсъдимият дължи направените по делото разноски в хода на предварителното производство- в размер на 1366 лева.

Мо­ти­ви­ран та­ка съ­дът по­с­та­но­ви при­съ­да­та си.

 

 

 

Окръжен съдия: