Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2180
гр. Пловдив, 26.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Марияна Рудева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 6125/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е НП № 36-0000375/26.08.2019 г., издадено от и.д. Началник на ОО „Автомобилна
администрация“, град Пловдив с което „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 лв., за нарушение на чл. 19,
ал. 4 от Закона за автомобилните превози.
Жалбоподателят, „Хеброс
Бус“ АД, оспорва
цитираното НП и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. По същество се оспорва фактът на извършеното нарушение, като
се твърди, че в случая няма нарушение на визираната норма, доколкото законът не
вменява задължение на превозвача да изпълнява маршрутното разписание само с
един автобус. В тази връзка се твърди, че обслужването на линията град Пловдив
– село Руен се извършвало с два автобуса с оглед безопасното превозване на
пътниците от град Кричим до с. Руен, където пътят бил много тесен, поради което
се ползвали по-малки автобуси. В тази връзка се претендира, че в случая
отговорността на превозвача не е следвало да бъде ангажирана, поради което се
моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата
страна, ОО „АА“, в писмено становище оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено.
От
фактическа страна се установява следното:
На 02.08.2019 г., около 06.50 ч.
служители от ОО „АА“, град Пловдив извършили проверка по отношение на
спазването на маршрутното разписание от превозвача „Хеброс
Бус“ АД по линията град Пловдив – село Руен. В хода на проверката било
установено, че превозвачът не е извършил възложеното му маршрутно разписание,
тъй като от описаното такова се установило, че първият за деня курс е започнал
от град Куклен. За така констатираното нарушение бил съставен АУАН, а въз
основа на него било издадено обжалваното НП.
Недоволно
от този резултат е останало дружеството-жалбоподател, което оспорва издаденото
НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност и моли за неговата отямна.
В хода на проведеното съдебно производство
като свидетел е бил разпитан актосъставителят – свид. П.Г., който в своите
показания изцяло е потвърдил отразените от него в АУАН фактически констатации.
Съдът кредитира тези показания, доколкото същите се явяват неопровергани от
събраните по делото доказателства.
Като
свидетел по делото е била разпитана и зам. изпълнителния директор на дружеството
жалбоподател – свид. И.Г., която в своите показания е посочила, че обслужването
на линията град Пловдив – село Руен се извършва с два автобуса с оглед
безопасното превозване на пътниците от град Кричим до с. Руен, където пътят бил
много тесен, поради което се ползвали по-малки автобуси. Съдът кредитира и тези
показания, доколкото същите не се опровергават от показанията на свид. Г., а и
доколкото кореспондират с наличните по преписката писмени доказателства –
маршрутни разписания, автобусни билети, възражения.
Горната
фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Съгласно
нормата на чл. 19, ал. 4 ЗАвП, превозвачите са длъжни да
изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с
изискванията на този закон, Закона за движението по пътищата, подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя.
За да се
ангажира отговорността по този текст следователно е необходимо да се установи,
че лице, притежаващо лицензия за превозвач, не изпълнява възложеното пътно
разписание в съответствие с изискванията на закона. Именно това се твърди да е
извършило и дружеството-жалбоподател в конкретния случай. От ангажираните по
делото доказателства, обаче, не би могъл да се обоснове този извод. В
действителност се установи, че възложеният курс град Пловдив – село Руен е
изпълнен с два автобуса – с голям триосен автобус от град Пловдив до град
Кричим и с по-малък автобус от град Кричим до село Руен. Установи се и
причината за това – тесният път от град Кричим до село Руен, поради което по
съображения за сигурност, се използвали по-малки автобуси. Предвид горното
настоящият съдебен състав не би могъл да възприеме извода, че в случая е налице
неизпълнение на възложеното маршрутно разписание, доколкото по делото се
установи, че същото е изпълнено, просто за целта са използвани два автобуса.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, ПРС ІІІ н.
с.,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 36-0000375/26.08.2019 г., издадено от и.д. Началник на ОО „Автомобилна
администрация“, град Пловдив с което „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лв., за нарушение
на чл. 19, ал. 4 ЗАвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК