Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ихтиман 25.11.2019год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ихтиманският
районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено на шестнадесети
октомври през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
Районен
съдия: Ивайло Й.
при секретаря.
Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Й. гр.д № 300 по
описа за 2018год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
С Наказателно постановление № 18-1184-000120/12.03.2018
г., издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец на Д.Й.Н. *** ЕГН ********** на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Д.Н. е обжалвал наказателното постановление в срок, като оспорва
фактическите констатации на АУАН. Сочи, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като в наказателното постановление наказващият орган
не е обсъдил приложимостта на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата
страна, редовно уведомени, не изпращат представител.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
От
приложения АУАН № 415768/04.03.2018 г. се установява, че около 3,57 часа на
04.03.2018 г. Д.Н. е бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР-Костенец
- св. А.М. и Н.М., в района на гр. Костенец. Н. управлявал собственото си МПС
„Ауди А-4“ рег. № СО 8280 АР. При проверката водачът бил изпробван са употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARBA 0094, което отчело положителен резултат от 0,97 промила.
Актосъставителят е приел, че водачът е допуснал нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
На 12.03.2018 г. е издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на Н. основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
По
преписката е приложен талон за изследване рег. № 0020244, в който е вписано отбелязване,
че Н. приема показанията на техническото средство.
От
заключението на допуснатата съдебно-графическа експертиза, което съдът
кредитира като обективно и безпристрастно, се установява, че нито подписът на
проверявано лице в талона за изследване е положен от Н., нито ръкописният текст
е „приемам“ е написан от него.
С
оглед установеното от фактическа страна, съдът стигна до следните правни
изводи:
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени
от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност.
На жалбоподателя е вменено извършването на нарушение
по чл. 5, ал. 3,
т. 1 ЗДвП,
съгласно която на водачите на превозни средства е забранено да го управляват
под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. От своя
страна, в чл. 174, ал.
1, т. 2 ЗДвП
е предвидено административно наказание за водач, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
В
случая от обективна страна от съставения АУАН и показанията на полицейските служители
бе установено, че жалбоподателят като участник в движението и водач на МПС е
бил спрян за проверка и при извършената проба за алкохол с техническо средство
- Алкотест Дрегер 7510 ARBA 0094, то е отчело положителен резултат.
Редът за установяване на употреба на алкохол при
управление на МПС е строго формален и всяко нарушение на процедурата води до
опорочаване на административнонаказателното производство, тъй като ограничава
правото на защита на наказаното лице.
В хода на административнонаказателното
производство се установи, че не са били спазени всички изисквания на
действащата към момента на извършване на проверката Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В случая не
се установи на Н. да е бил издаден талон за медицинско
изследване. Представеният протокол за изследване не е подписан от
нарушителя, което означава, че не бе доказано да му у била дадена възможност да
оспори показанията на техническото средство, както и да даде кръв за
изследване.
За да може да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на лице, управлявало МПС след употреба
на алкохол въз основа на показанията на техническото средство е необходимо да
има изрично волеизявление на нарушителя, че приема неговите показания /чл. 6,
ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Това дава основание на настоящия състав да приеме, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ……………………. г., издадено от
Началника на РУ-МВР-Костенец, с което на Д.Й.Н. *** ЕГН ********** на основание
чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: