№ 13658
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110173084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. Л. Х. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява,
за нея се явява адв. Р. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила е молба от 23.05.2023 година, с която заявява, че поради
служебни ангажименти няма да може да изпрати процесуален представител за откритото
съдебно заседание и моли делото да бъде разгледано в отсъствието му. Моли да се изслуша
вещото лице и че няма въпроси към него, както и че няма доказателствени искания. Взима
кратко становище по същество и заявява, че не претендира разноски, като моли на
основание чл. 78, ал. 5 ГПК да не бъде осъждан за разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован за днешното съдебно заседание на основание
чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание,
явява се.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно заседание
за продължаване на процедурата по чл. 193 ГПК.
ДОКЛАДВА експертно заключение по допуснатата съдебно-почерковата експертиза
от 22.05.2023 година.
ПРИСТЪПВА към изслушване на експертното заключението на вещото лице Ц. по
съдебно-почеркова експертиза.
СНЕМА самоличността вещото лице:
С. Е. Ц., на 52–годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДЕЛЧЕВА: Представила съм експертно заключение, което
поддържам.
АДВ. К.: няма въпроси към вещото лице. Да се приеме.
Съдът намира, че експертното заключение по съдебно-почерковата експертиза е
пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по съдебно-почерковата експертиза.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО в полза на вещото лице С. Е. Ц. за сумата 350 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в полза на вещото лице С. Е. Ц. за сумата 350 лв.
Във връзка с откритата процедура по чл. 193 ГПК предвид приетото експертното
заключение по СПЕ, съдът намира, че ищцата е доказала неавтентичността на оспорените
частни подписани документи. При това положение съобразно чл. 194, ал. 2 ГПК съдът
следва да признае, че документите са неистински и да ги изключи от доказателствата.
Поради специпифаката на разглеждания случай обаче съдът намира, че така оспорените
частни документи не следва да бъдат изключвани от дакозателствата, а във връзка с тях
следва да бъде изслушана основателността на предявените искове. С оглед на изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за неистински договор за потребителски кредит между ... и ищцата от
10.06.2014 година на лист 89 – 90 от делото, декларация от ищцата на лист 92 от делото,
както и договор за управител на лист 94-96 от делото.
АДВ. К.: Нямам повече искания.
Предвид процесуалното поведение на страните и съобразните доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите така предявения отрицателен и установителен иск, защото
считам, че с оглед събраните доказателства по делото процесният договор се доказа, че е
нищожен, поради липса на съгласие на една от страните. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. С оглед възраженията ... ще
развия подробни доводи, защо ... е пасивно процесуално и материално легитимиран по
предявените искове. В тази връзка ще развия в писмените бележки. Искам да кажа в
настоящото съдебно заседание се плати нищожност на договор и тази нищожност следва да
3
се обсъди към датата на нищожността трябва да бъде прогласена спрямо страната, която е
подписала договора независимо от цедирането на вземането. Нищожността има действие за
страните по договора. а не само за едната от тях.
СЪДЪТ
ПРИЕМА представеният списък по чл. 80 ГПК.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки в полза на ищеца от
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4