№ 1819
гр. София, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АБЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110201919 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.И. К против наказателно постановление
№31/21Г/07.09.2021 г. на началника на 02 РУ-СДВР, с което на основание
чл. 218Б НК му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.194
ал.1 НК.
Жалбата е бланкетна и в нея К излага доводи, че след като е върнал всичко без да бъде принуждаван, то означава, че е искал да направи това и не следва да му се налага глоба. Моли да бъде отменено НП.
Поради обстоятелството, че в жалбата не е посочен адрес, съдът е призовал К на посочения в НП, на който не е открит. Призован е по тлефона, посочен в докладната записка до началника на 02 РУ-СДВР.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт В. оспорва жалбата. В представени писмени бележки /л.44 от делото/ са изложени доводи за неоснователност на жалбата и се предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е изискала от Софийска районна прокуратура досъдебно
производство №226 ЗМИП-15216/2020 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №
36471/2020 г. по описа на СРП.
По ДОПУСТИМОСТТА на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл.59 ал.1 ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който
1
е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Установеният от ЗАНН нормативен регламент урежда реда за уведомяване на
нарушителя за изготвените наказателни постановления - чл.58 от ЗАНН
„Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на
нарушителя и на поискалия обезщетение”. /редакция към датата на
нарушението/. Видно от докладна записка, /л.14 от делото/, жалбоподателят е
уведомен за наказателното постановление на дата 02.02.2022 г. по телефона,
като е прието, че НП се счита връчено при условията на чл.58 ал.2 ЗАНН.
Това обстоятелство обаче е без значение в конкретния случай, тъй като
връчването на НП по горепосочения начин – чрез обаждане и съобщаване по
телефона се явява нередовно, а депозираната пред СРС жалба - подадена в
срок и процесуално допустима.
Жалбата разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, като
мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Досъдебно производство №226 ЗМИП-15216/2020 г. по описа на 02 РУ-
СДВР, пр.пр. № 36471/2020 г. по описа на СРП е образувано за това, че на
16.07.2020 г., в гр. София, в качеството си на длъжностно лице в
бензиностанция „ОМВ“, находяща се в гр. София, бул. „толетов“ №33,
присвоил чужди вещи – 1 бр. шапка на стойност 15,12 евро, 1 чифт обувки на
стойност 61,40 евро и 1 бр. летен гащеризон на стойност 50,50 евро, всички
вещи на стойност 183,32 евро, или 357,47 лв. - собственост на „ОМВ
България“ ООД, връчени в това му качество да ги пази, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 204 б.„а“ вр. чл. 201 НК.
Свидетелката Р. М. АТ. заемала длъжността „управител“ в „Михаела
РМА“ ЕООД, с ЕИК ХХХ. Управляваното от А. дружество имало сключен
2
договор за франчайз с „ОМВ България“ ООД, като в изпълнение на договора
стопанисвало бензиностанция, находяща се в гр. АДРЕС
Предвид необходимостта от служители, които да заемат длъжността
„форкорт“, същата публикувала обява в интернет, в която обявила, че
търговският обект набира персонал. Обявата била забелязана от П.И. К и
същият се явил за кандидатстване в бензиностанцията на дата 16.07.2020 г.
Тъй като съгласно вътрешните правила на дружеството, преди да
сключи трудов договор, кандидатът трябвало да премине 3-дневно обучение
за длъжността, управителят А. заявила на К, че е необходимо първо да
проведе обучение в бензиностанцията. А. предоставила на К следното
работно облекло: 1 бр. шапка на стойност 15,12 евро, 1 чифт обувки на
стойност 61,40 евро и 1 бр. летен гащеризон на стойност 50,50 евро, всички
вещи на стойност 183,32 евро, или 357,47 лв. при официален фиксинг на БНБ
от 1.95583 лева за 1 евро/.
След като работил на длъжността около 1 час, К заявил, че отива на
обяд и повече не се върнал на работното си място. Със себе си взел и
работното облекло. Свидетелката разпитана в настоящото производство - А.
направила многократни опити да се свърже с К по предоставения телефонен
номер, но същият престанал на телефонните повиквания. А. подала жалба до
началника на 02 РУ-СДВР.
С постановление от 20.07.2021 г. прокурор от СРП е приел, че с
деянието си жалбоподателят П.И. К е осъществил формално признаците на
състава на престъплението по чл. 204 б. „а“ вр. чл. 201 НК, но са налице
кумулативните предпоставки да бъде приложена привилегированата
разпоредба на чл. 218б НК, поради което е прекратил наказателното
производство по ДП №226 ЗМИП-15216/2020 г. по описа на 02 РУ-СДВР,
пр.пр. №36471/2020 г. по описа на СРП, водено срещу неизвестен извършител
за престъпление.
Изпратил е ДП по компетентност ДП на началника на 02 РУ-СДВР
наказателно постановление №31/07.09.2021 г. на началника на 02 РУ-СДВР,
като взех предвид, Нели Димова - прокурор при СРП е издала постановление
за прекратяване на ДП №226-ЗМК-15216/2020 г. по описа на 02 РУ - СДВР,
пр. пр. №36471/2020 г. по описа на СРП.
С наказателно постановление №31/07.09.2021 г. началникът на 02 РУ-
СДВР, е наложил на К глоба от 300 лв. на основание чл. 218Б НК за
нарушение по чл.194 ал.1 НК,за това, че на 13.11.2020 г. около 13.00 часа, в
гр. София, бул.”Столетов” №33, отнел чужди движими вещи от „ОМВ
България,, с намерение противозаконно да го присвои-престъпление по чл.194
ал.1 и чл.218Б НК.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
3
Атакуваното наказателно постановление е издадено за нарушение по
смисъла на чл.194 ал.1 НК, /кражба/, което е различна квалификация от тази,
която прокурорът от СРП е приел, че е налична - по чл. 204 б.„а“ вр. чл. 201
НК /длъжностно присвояване в маловажен случай/, за която е привлечена
като обвиняема жалбоподателката.
В случая обаче, ДП е било образувано за различно престъпление -
По силата на чл. 36 ал. 2 ЗАНН на наказващия орган е предоставена правна възможност да издаде наказателно постановление за нарушение, установено въз основа на събрани в хода на прекратено наказателно производство доказателства, като извърши собствен анализ на тези доказателства. За ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя обаче, е било необходимо съставянето на АУАН в срока по чл. 34 ЗАНН /в този смисъл Решение № 7759 от 19.12.2018 г. на АССГ по адм. д. № 10336/2018 г. /.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че наказателно постановление №31/
Досъдебно производство №226 ЗМИП-15216/2020 г. по описа на 02 РУ-
СДВР, пр.пр. № 36471/2020 г. по описа на СРП – след влизане в сила на
решението, следва да се върне на СРП.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №31/21Г/07.09.2021 г. на
началника на 02 РУ-СДВР, с което на П.И. К, на основание чл. 218Б НК е
наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.194 ал.1 НК.
Досъдебно производство №226 ЗМИП-15216/2020 г. по описа на 02 РУ-
СДВР, пр.пр. № 36471/2020 г. по описа на СРП – след влизане в сила на
решението да се върне на СРП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4